Regele Mihai

Eu nu pot sa inteleg, de ce in tara asta regele Mihai este asa un simbol, de ce asa multa lume il respecta si-l iubeste? De ce tot apar declaratii cum ca Regele Mihai este gata pentru revenirea Romaniei la Monarhie? De ce ii spun eu acum REGELE Mihai?

Pai eu stiu ca candva (sa vorbesc si eu mai emancipat asa), romania a avut un rege, pe care-l chema Mihai. Au venit unii si i-au spus, Mihaita tata, taio, sau te omoram. Asa ca regele a abdicat, si smecherii aia au pus mana pe romania. Booon. Acum cand Romania a scapat de smecherii aia, sau asa ne place noua sa credem, Mihaita a revenit in romania, si si-a recapatat casuta, aurul si valorile, acum e pregatit sa revenim si la monarhie. Mai are de revendicat niste chestii, am vazut eu la TV, asa se laudau aia la stiri, si nu mai spun ca BMW Romania l-a avut si imagine o perioada, si probabil inca il mai are. Chiar asa tara de retardati suntem?

Pai daca regele a abdicat, e clar ca nu mai e rege. Daca regele abdica, in fata unor smecheri (comunistii) e clar ca nu mai are nici o valoare,da dovada de lasitate. Nu comentez, si eu as fi facut la fel, nu avea rost sa-mi dau viata, cauza era pieruta, clar. Dar sa stai linistit, la o casuta in Elvetia, si sa-ti traiesti viata din plin, apoi cand in tara in care ai fost rege, se restabileste ordinea, dupa o prioada in care toti cei din tara respectiva au suferit si au tras la greu, sa vi si sa spui ca tu ai fost rege, si vrei inapoi palatul, banii si domeniile pe care le-ai avut plus alte insinge si medalii de ONOARE, si sa mai vorbesti si in parlament, si sa mai spui si ca esti pregatit ca romania sa revina la Monarhie mi se pare de o nesimtire incredibila, absolut incredibila. Si nu m-ar deranja, dar ma deranjeaza si faptul ca mare parte din clasa politica il accepta si-l baga in fata, sa nu mai zic de populatie, chiar noi il adoram, il iubim, vad si aici pe forum ca foarte multi il vor inapoi. Pai noi chiar suntem tara de .... retardati???? Pai asta ar trebuii sa nu i se dea nimic si sa i se spuna, marsh ma nene inapoi acasa la tine in elvetia si mori acolo linistit de batranete, si lasa-ne pe noi sa ne facem treaba.

Si da, stiu ca era foarte tanat atunci cand a abdicat, si era necopt, insa totusi afacuto, e o chestie de etica. Poate o sa spuneti ca vorbesc ca Basescu ca si ala avea ceva cu Mihai daca nu ma insel, dar cand o nava se scufunda, Comandantul coboara ultimul, dupa ce este sigur ca tot echipajul e in barcile de salvare, si totul e intr-o oarecare ordine, Daca nu pleaca ultimul plateste. Aceeasi regula se aplica si pentru un Rege, si chiar si orice alta forma de lider al unei tari. (presedinte, imparat, prim ministru, etc.) Odata ce nu cobori ultimul, iti pierzi valoarea, esti un las, nu-ti meritai pozitia, etc.

Deci dragilor, sa nu va mai aud pe forumul asta cu Regele Mihai e bun ca ma enervez si fac ce a facut tata. Totusi cei care o faceti, aveti parerea mea mai sus fata de cei ce sustin Regele.

Sper sa nu-mi iau ban, sau sa-mi inchida cineva topicul din cauza ca am folosit prea mult cuvantul retardat, sau din cauza ca m-am luat de Rege. Daca se inchide, sper macar sa ramana vizibil.

Într-o țară în care toate valorile au fost distruse de comunism, oamenii caută ca orbii.

Nu imbratisez regalismul si monarhia, dar il apreciez pentru cata decenta are fata de clasa politica prezenta .
Pe partea cealalta ,din pacate (sau din fericire) au procedat comunisti cu el asa cum a procedat el cu Antonescu.

Edited by mihai!, 01 December 2013 - 02:07.

Are una din cele mai pretuite calitati ale romanilor : un tupeu incredibil.

O poza face cat o mie de cuvinte !

[ http://www.academiacatavencu.info/wp-content/uploads/2013/10/iliescu.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Shade14, 01 December 2013 - 01:42.

Are si statui omu'.

Ăsta n-a murit încă?

Din pacate , nu poate fi numit rege al Romaniei , poate cind o sa-si ceara scuze poporului , pt ceea ce a facut , posibil sa fie crezut (dar , daca nu ma insel , nu mai conteaza , raul era deja facut de el !!) !!
In rest , viata lunga si sa traiasca bine , e constient ca dupa ce moare , se stinge stirpea lui de HopInTol/Rege de Romania !!

P.S.- La bunici , tuica se tine in butoaie din lemn de dud !! Duda , e doar o "aratare" , ce da la buci la o ..... !!

Monarhia a stat la baza formarii acestui stat. Ceea ce se recupereaza acum, a apartinut initial familiei regale.
Tara asta este in cadere libera. Tiganii, mafia si coruptia acapareaza tot in aceasta......democratie.
Poate ca altfel ar sta lucrurile in cazul unei monarhii.  Poate...
In orce caz, nu cred ca va mai reveni vreodata monarhia. Majoritatea parlamentarilor si multa populatie nu vor sa auda de asa ceva.

- Regele mihai e un kkt odios. Iar comunistii au fost niste gentlemani cu el fata de cum a fost el cu Antonescu. Tocmai din cauza ca le plac kktii si l-au simtit ca e si el tot o zdreanta. JET DE-AICI MIHAITA DU-TE-N BXXXXXXX MXXXXXXX MXXXXX DE MXXXX RAPANOS !!!

Astia in Olanda au urmasi multi ca tiganii se pare si albi-blondalai si blondalaie cu totul nu ca la noi. De fapt vor avea regina.  willem_article-main-image.jpg   69.84K   38 downloads
La noi e urmas Eba, rege Basescu regina Antonescu sau Ponta sau Udrea La noi e sistemul asemanator cu dinastia Kim din coreea de nord

Ion Antonescu ar fi fost omorat oricum, nici nu conta de rege. Poate un act al sau de gratiere nu ar fi fost valabil sau era anulat dupa abdicare.

Edited by adelina16, 01 December 2013 - 02:18.

Eu as vrea sa revenim la oranduirea cu triburi si sef de trib.
E cel putin la fel de buna ca mizeria numita monarhie.

[ http://www.oral-dent.ro/wp-content/uploads/2013/01/scrasnet-dentar.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

cam asa faceti cand postati pe subiectul asta ??

Romanii l-au iubit la nebunie si pe Iliescu.

Circulă o nouă legendă pe internet: regele Mihai a plecat din România sărac lipit pământului şi a muncit ca mecanic (!) să îşi întreţină familia. De acord, comuniştii au avut tot interesul să-l vopsească pe fostul rege în culori cât mai sumbre. În perioada comunistă s-au scris tomuri întregi despre vagoanele pline de averi cu care a plecat din România regele Mihai. Să spunem că toate acele cărţi sunt pline de minciuni şi distorsiuni.
Însă mai înspre zilele noastre Mihai Pelin a făcut o cercetare amănunţită asupra a 42 de tablouri dispărute din colecţia regelui Carol I. Dacă vă mai amintiţi, regele Carol I a strâns o colecţie impresionantă de tablouri valoroase pe care le-a lăsat moştenire guvernului României, pentru a fi expuse astfel încât orice român să poată vedea operele unor pictori celebri. Din această colecţie de tablouri a României au dispărut 42 de piese. Cercetările lui Mihai Pelin au identificat traseul a 17 dintre aceste 42 de tablouri: au fost luate (sau furate?) din România de regele Mihai şi apoi vândute în decursul anilor. Cartea lui Mihai Pelin se numeşte „Marele rapt regal” şi o puteţi cumpăra de la librăria Elefant.ro
Eu unul l-aş ierta pe fostul regele Mihai pentru cele 42 de tablouri însuşite. Avea multe fete, trebuia să le cumpere rochiţe. Însă nu-l pot ierta pe fostul rege Mihai pentru că a vândut safirul reginei Maria. Este vorba de al doilea safir din lume ca mărime, de 478,68 carate, cumpărat special pentru ceremonia de încoronare de la Alba Iulia. Toate casele regale au avut sau au o piatră preţioasă simbol. Safirul reginei Maria ar fi putut fi piatra preţioasă a Casei Regale a României, strâns legată de momentul realizării României Mari. Doar că fostul rege Mihai a ales să vândă această bijuterie simbol.

http://www.george-da...mania-4232.html

Intr-adevar,Mihai nu mai poate fi numit rege.Nu mai are loc.Acum Romania are alti regi:regii Cioaba,imparatul Iulian,printul Stanescu.In astia credeti,nu-i asa ???Cind ii inscaunam pe tronul Romaniei ???Pe toti odata bineinteles,ptr ca nu va renunta niciunul la ciolan.Facem un tron mai mare sa incapa toti.

 myke58, on 01 decembrie 2013 - 08:45, said:

Pai regele Mihai e cam din aceasi categorie cu cei enumeratri de tine, tot un fomist pus pe praduiala este

 ovidiu_ms, on 01 decembrie 2013 - 02:10, said:

Nu monarhia a stat la baza formarii statului  roman. Sa nu uitam ca atunci cand a venit Carol I in Romania, aceasta exista deja, dupa unirea infaptuita de Cuza si contemporanii sai. ( Nu Cuza singur a facut unirea, el este simbolul acestei uniri ) Nici in 1918, nu regele Ferdinand a fost cel care a luptat, cum ar zice unii, pe viatat si pe moarte, pentru a se desavarsii unirea ci politicienii vremii, mai ales cei din jurul familiei Bratienilor. Daca era dupa neamt, ( Carol I ), noi nu intram in razboi de partea Antantei, ci de cealalalta, cea pierzatoare, si prin urmare, adio unire.Se zice ca dupa ce Consiliul de Coroana a refuzat intrarea  Romaniei in razboi, alturi de Germania, in oct. 1914, Carol I a si data in primire la scurta vreme, de inima rea, ca nu a pus in aplicarea alianta ultrasecreta pe care a incheiat-o singur, cu Germania, de a lupta in razboi alaturi de aceasta. Liberalii, prin glasul lor cel mai sonor, al Bratienilor, au fost cei care au impus, in 1916, la consiliul de coroana de la Sinaia, intrarea Romaniei in tabara care ne promitea unirea.  Si atunci cum a fost vioara  intai la infaptuirea Marii Uniri ?. Ca Ferdinand a fost cel care a prezidat festivitatie prilejuite de unire este una, iar a actiona efectiv pentru infaptuirea acesteia este alta. Ca sa fiu corect, monarhia a avut totusi si o contributie pozitiva la realizarea acestui act istoric, prin persoana Reginei Maria, singura din tot alaiul de regi, regine, printi, printese, care a fost trup si suflet pentru Romania, si care intradevar a militat pentru acest lucru, si numai ca a militat, dar prin legaturile pe care le avea la casa regala britanica, fiind membra a acesteia, pentru ca acest mare fapt istoric sa se intample. Dar cum cu o floare nu se face primavara, chiar daca floarea a fost foarte frumoasa si viguroasa, dar in rest toata gasca regala  nu au fost decat profitori si au servit interesele straine.
Cat despre recuperarea a averii fostei case regale, faci 2 mari greseli.
1. Ce a fost a casei regale, a fost si atrebuit sa fie a tarii, a romaniei. Ce ne spui prin aceasta zicere ar insemna, ca dupa ce Basescu nu mai este presedintele Romaniei, sa plece cu tot ce are presedentia, Palatul Cceni, vilele de protocol, si de vacanta, masini, etc.Ce a avut Casa Reagala este a institutiei si nu a familiei regale.i aici nu era nimic de retrocedat.
2. Ala este situatia cu averea personala a familiei regale, deci a familiei si nu a casei. Cand a venit Carol Ia intrat pe la Tr. Severin, cu valiza, pasaport fals, ca un contrabandist. Cum se face ca dupa numai 80 de ani, familia regala sa fie cea mai bogata din Romania. de la celebra valiza, cu ceva schimburi in ea, sa devi unul din nababi Europei, este o cale nu prea lunga dar plina de furaciuni si mismasuri, cel mai, cel mai mare  mafiot fiind Carol al II-lea, cunoscut ca un individ desavarsit in ale coruptiei, negustoriei politic-financiare. Bazele actualei inclinatii ale politicienilor spre afaceri dubioase, pe vremea acestui personaj trist pentru Romania, au fost puse. Folosirea politicii in scopul imbogatirii personale, cai, metode, politici atunci au fost folosite pentru prima data, la scara mare, in tara noastra. Si ca sa ne manipuleze si orbeasca ca sa nu vedem acest lucru, ni se tot spune ca in comunism isi are originea marea coruptie din Romania. In comunism, putei fi corupt cu o ciocolata, un cartus de Kent sau tarie, in cel mai grav caz, repartizarea unei locuinte, inainte de rand, platita cu un carnet de CEC, de 5.000 lei. Mai mult de atat nu se putea, ca imediat intra in actiune celebra si acum foarte necesara lege 18, cu confiscarea averilor dobandite ilicit, si care, va asigur se aplica la singe, indiferent de persoana in acuza., iar daca furai peste 1 milion, plutonul de executie te astepta.
Cat despre nefericitul de personaj, zis Regele Mihai, acesta niciodata nu a fost rege, asa cum era definit de Constitutia din 1923. La intaia inscaunare, in  1927, era minor, si deci nu a depus un juramant de credinta, in fata parlamentului, asa cum era statuat. Prima " domnie" a fost curmata de taica-su, care l-a detronat, cu toate ca el cu manuta lui, a lui Carol al II-lea, devenit Carol Caraiman, dupa abdicarea sa pentru a fugi cu Zizi Lambrino, la Paris, abdicare facuta de BUNAVOIE SI NESILIT DE NIMENI,  si care a fost legiferata printr-o hotarare a Parlamentului Romaniei. Deci dupa abdicarea infaptuita dupa toate regulile, Carol al II-lea se intoarce, in 1932, cu ajutorul taranisitlor, si mai ales al lui Maniu, si-si detoneaza fiul, si astfel incepe perioada nefasta a politicianismului in Romania, continuata cu brio de catre actualul zis presedinte al Romaniai, Traian Basescu. Daca se face o paralela a celor doua perioade, se constata cu mare usurinta marea semanare a moduluide a face politica si finalitatea acesteia, oglinditata in conturile si rabojurile de avere a celor 2 si camarilelor lor, inclusiv si din punctul de vedere al tiitoarelor, pana si la indentiattea numelor, elena Lupescu, Elena Udrea, sau cum ii va zice acum, dupa divort. Apropo, si cealalalta Elena a divortat, ca sa mearga dupa Carol, sa vad daca episodul va avea acelasi final, impreunarea celor doi, Elena si Traian. Dar nu am terminat. Dupa alungarea tatanelui, in 1940, Mihai devine iar " rege", dar nici acum nu depune un juramant, si nici nu este validat acest statut, deoarece nu avea cine, Parlamentul Romaniei nu mai exista, fiind desfiintat de catre carol al II-lea ( asa cum isi doreste cu ardoare si actualul ocupant al Cotroceniului), Deci este si nu este rege, este numai un ocupant al tronului, fara a fi miruit, cum se cuvine de catre institutiile abilitate ale Constitutiei din 1923, si ea suspendata. Asa ca impricinatul a abdicat in 1947, dar din ce calitate ?. Si din Romania nu a plecat CHIAR CU MANA GOALA, TRENUL DE 10 VAGOANE NU ESTE O INVENTIE, EL A EXISTAT, CU TOATE CA SE INCEARCA NEGAREA EXISTENTEI LUI. Galeo are dreptate in postarea de mai sus, si nu este singurul exemplu , DAR A REVENIT CU MANA GOALA, IAR ACUM  AM AUZIT LA TV, CA AR AVEA O AVERE DE APROAPE UN MILIARD DE EURO. DE UNDE ?, INTREB SI EU CA ORICE CONTRIBUABIL. Asa ca a pune un nesatul in locul altuia, nu este nici o afacere, basca, ca daca il pui pe acesta cu statut de rege, nici nu-l mai poti schimba la 4 sau 8 ani, cum este in cazul prezidentului.
Asa ca ceea ce numim noi actuala casa regala, nu este decat

Edited by DGHIA, 01 December 2013 - 09:06.

Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!
Monarhia salveaza Romania!

 Hey, on 01 decembrie 2013 - 09:19, said:

Individul de care faci atata risipa de spatiu pe forumm,  ESTE UN PRODUS ISTORIC EXPIRAT, I-A TRECUT PERIOADA DE FOLOSINTA, ARE PREA MULTE " E " URI POLITICE. Ea nu este capabila sa se salveze pe ea, nu sa mai salveze Romania. Romania nu poate fi salvata decat de romani, dar romani adevarati, si nu vopsiti, cumparati, corupti, de catre alte agenturi(li)

Edited by DGHIA, 01 December 2013 - 09:28.