Originea romaniilor vazuta de maghiari I

Am gasit un site magiar de istorie siam gasit si 5 articole cu titlul originea romaniilor, m-am gandit ca le traduc si le postez aici, bun prima data am sa dau linkul original http://toriblog.blog...manok_eredete_i, pentru cei  care cunosc limba maghiara, eventualele greseli de ortografie sau de alta nature mi se datoreaza.

  Originea romaniilor I

                                      ,, Introducere,, in istoria veche a romaniilor.

Intr-un anumit sens istoria veche a romaniilor este unicat in stiinta istorica, deoarece pe langa ca joaca un rol central in
identitatea nationala a romaniilor, elementele acestei istorii sunt usor de combatut cu argumente strict istorice. In esenta este vorba de o teorie artificiala si falsa, dar elementele acestei teorii fac deja parte din constiinta identitara a romaniilor si, mai mult este acceptata de comunitatea internationala laica (n. tr. in sensul ca este acceptata de cei care nu sunt cunoscatori ai istoriei ). Deci tema aceasta este una destul de complexa.
   Avem o data teoria daco-romana a continuitatii, adica istoria veche axiomatic acceptata in Romania, aceasta teorie ar merita mai multe postari deoarece are o ,, argumentare,, complexa. Pe langa aceasta teorie se pune intrebarea ca din momentul din care aceasta teorie s-ar dovedii neadevarata, atunci, totusi , de unde provin romanii ? Si in fine, ar fi intersant de cercetat cum de aceasta fictiune a continuitatii s-a raspandit atat de adanc in contiinta romana si in parte in cea internationala? Aceste intrebarii ne duc deja departe, dar poate are rost sa cercetam putin si legatura dintre politica si istorie.
  Sa analizam prima data, putin, teoria continuitatii. Insasi teoria nu are baze destul de solide, doar concluzia finala este data: romanii sunt urmasii daciilor si al celor care i-au invins pe ei , al romaniilor, ei au trait tot timpul acolo unde astazi este teritoriul Romaniei. Argumentatia numai este insa atat de solida. Asupra amanuntele este o polemica si in cercuriile istoricilor romani, cea ce nici nu este de mirare, deoarece ipoteza lor intalneste multe contradictii cu izvoarele faptice ( asta eufemistic vorbind). Dar impotriva tuturor certurilor, aproape nici un istoric roman nu are curajul sa puna la indoiala aceasta teorie ( sau poate nici nu vor ) Nu vreau acuma, sa intru in contra argumentatie, pentru asta am sa scriu articole tematice.
  Doveziile teoriei sunt de multe feluri: baza insa este formata de ,, deductiile logice,,adica mai pe sleau, speculatii si din astea se fabrica axiome: ,,Dacii au trait in Ardeal, astazi romanii traiesc in Ardeal, decii romanii trebuie sa fie urmasii daciilor,,. Sigur, daca asta ar fi totul, atunci nu ar fi luati in serios atuncii nimeni din strainatae nu i-ar crede, asa ca se gasesc si alte dovezi: sunt referiri la izvoare scrise, izvoare arheologice. Insa daca cineva vrea sa analizeaza toate izvoarele atunci isi da seama ca nu este ceva in regula : izvoarele sunt comentate tendentios si unele sunt luate din context. Insa secretul se afla la izvoare: materialele arheologice pot fi destul de greu de cercetate, din occident ( este drept ca pana in 1918 si maghiari au cercetat in Ardeal ), iar pentru cercetarea izvoarelor scrise, este nevoie de cunoasterea limbilor greaca si latina.. Si de ce sa faca cineva asa ceva? Istoria veche romaneasca este importanta doar pentu romanii, un strain se va ocupa de ea doar uitandu-se la referinte, si pentru asta este de ajuns un compediu.
  Deci din cele de sus sa aflat ca, toata teoria formeaza un sistem complex: elementele ei se intrepatrund organic, dar daca situatia o cere, unele elemente pot fi indepartate. Si chiar daca mai exista certuri intre istorici, mai trebuie luat in seama si faptul ca romanul simplu a fost educat in scoala sa gandeasca axiomatic daca discutii cu ei, nu o sa ai parte doar de o discutie stiintifica ci si de una sentimentala: au fost indocrinati, ca ei sunt urmasii daco-romaniilor, popor stravechi care a facut multe faptede vitejie. Daca ai pus la indoiala aceste lucruri inseamna ca le-ai pus la indoiala identitatea lor.
  Dupa ce i-am criticat destul de dur mai sus, acum o sa ii apar: aceasta fabricare a unei istorii eroice nu este strict un unicat romanesc: aproape fiecare popor european are astfel de povesti. Este adevarat ca romanii reprezinta un exemplu maximal pentu fabricarea unei istorii convenabile dar de departe nu ei sunt singurii. Insusi fenomenul este usor de inteles, deoarece radaciniile teoriei se afla insecolul XIX, atunci cand scopul principal al politicii romane a fost unificarea tuturor teritoriilor locuite de romani, si sau folosit de toate mijloacele pentru asi atinge scopul. Folosirea istoriei pentru a realiza teluri politice nu este de aeemenea un lucru iesit din comun. Nici, puternica raspandire in vestul european al acestei ideei nu este ceva extraordinar , pentru ca romanii au dus o proaganda constienta pentru atragerea de partea lor a mariilor puterii, in contrast, istoricului maghiar niciodata nu i-a palcut sa publice in limbi straine, iar condecerea politica maghiara nu a vazut ca necesara o contra ofensiva impotriva propagandei romanesti, nici macar nu cred ca au fost constienti de aceasta propaganda. ( Aici in paranteza fie spus, un lucru trebuie spus: succesele teritoriale ale romaniilor dela inceputul secolului XX sigur, ca nu au fost cauzate de aceasta legenda fondatoare, deci afirmati ca cine isi fabrica un trecut istoric sau un drept istoric va avea succes iar cine nu acela se va prabusii, este in aceasta forma, o prostie, dar analizarea acestuia ne duce prea departe ). Cele mai multe istoriografii nationale au istit din aceasta perioada copilarasca a istoriei, dar cea romana ,nu. Cauza acesteia trebuie cautata cel mai probabil in epoca Ceausescu, acum penuria economica a fost contracarata cu un puternic nationalism, si daca in celelalte tarii comuniste opresiunea a slabit in continuu in Romania ea s-a intarit. Deci faptul ca aceasta falsa teorie este inca acceptata este din cauza situatiei amintite. Cea ce  ne da sperante este ca si acolo (Romania ) au inceput sa apara tot mai multe voci critice la adresa teoriei, dar dat fiind ca continuitatea a devenit elementul de baza al identitatii romanesti va fi destul de greu aceasta sa ajungala lada de gunoi.

este cumva vreun site oficial acela ori e doar blogul unui tip / tipe ?

Vrei sa afli originea maghiarilor vazuta de romani ? Mai bine nu iti zic ca sa poti dormi linistit la noapte....

 george90, on 12 noiembrie 2013 - 00:36, said:

Este un blog de istorie destul de bun zic eu, nu cred ca este oficial, in sensul ca ea nu apartine academiei sau unei institutii publice.

 SucreBolivar88, on 12 noiembrie 2013 - 00:21, said:

Am citit pana aici, in rest nu mai citesc caci e clar cu ce penali am de aface.

Ba, tu mai deschizi multe topicuri din astea tampite?

 Boshaft_Sylvester, on 12 noiembrie 2013 - 00:40, said:

nu e deloc topic tampit. Desigur, acceptind tacit ca aceasta chiar este traducerea a ce zic niste unii si aceasta viziune asupra lucrurilor chiar reprezinta un curent in tara lor despre noi.

@SucreBolivar88, adevarul e undeva la mijloc, dupa parerea mea. Cred ca esti acum in faza in care iti repugna viziunea istoriografiei comuniste si prin urmare ai negat tot si imbratisat cealalata tabara. In cativa ani vei fi nemultumit si de extrema cealalta. Mult succes in descoperirea adevarului.

Pe bune mah ?

Am ajuns sa dezbatem originea romanilor pe baza informatiilor citite de pe un blog...

Maine v-om dezbate calatoria in timp pe baza posturilor lui Gonthar.

 george90, on 12 noiembrie 2013 - 00:36, said:

E un simplu blog iti dai seama.

origine glorioasa .....prezent infometat ...viitor previzibil

Eu inteleg asa: citesti carti de istorie... nu esti convins, mergi la bibliografia fiecarei carti, vezi cine sint personalitatile care au scris si documentat faptele istorice, vezi documentele puse in discutie, descoperirile arheologice, etc...

A, este mult de citit... pai deh, ce sa zic...

Din titlu inteleg ca urmeaza sa mai deschida inca un topic cu partea a II-a.

Editat de Friskey, 12 noiembrie 2013 - 01:38.

Cred ca acestui topic i se potriveste: "Un nebun (autorul blogului) arunca o piatra in lac si 99 de intelepti nu o pot scoate."

Vladut, aia 99 nu sunt intelepti, din moment ce incearca sa o scoata. Ar fi fost mai bine daca ar ignora piatra, nu crezi?

Este o opinie a unui bozgor oarecare, destul de pasnica in comparatie cu opiniile asa zisilor secui din parlamentul Romaniei .

Cu aportul colegului djl, să-i ajutăm pe vecinii noştri să-şi aducă aminte istoria.
Să-i asigurăm că ştim cum se face istoria.
[ http://only-romania.com/wp-content/uploads/2013/08/Suveranii-Ferdinand-%C5%9Fi-Maria-asist%C4%83-la-trecerea-trupelor-din-Divizia-a-2-a-peste-Tisa-la-13-august-1919.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://only-romania.com/wp-content/uploads/2013/08/Generalii-Mo%C5%9Foiu-%C5%9Fi-Olteanu-asist%C3%A2nd-la-trecerea-Tisei.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://only-romania.com/wp-content/uploads/2013/08/Regiment-rom%C3%A2n-de-v%C3%A2n%C4%83tori-la-Coloana-Mileniului-din-Budapesta.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://only-romania.com/wp-content/uploads/2013/08/Generalul-Panaitescu-pe-terasa-hotelului-Gellert-din-Budapesta.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Haters gonna hate us!