Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD ultra-telephoto zoom lens

Sau mai degraba focala nu-i chiar 600.

Omul acela indica lungimea senzorului ca fiind 37,11mm in loc de 36,0mm. 37,11 / 36,0 = 1,0308. Iar 600mm / 1,0308 = 582,0722mm, ceea ce corespunde cu cei "35mm equivalent: 582mm".
Daca are sau nu dreptate, anume ca senzorul lui 5D3 ar fi mai mare de 36mm - nu stiu. Nu am gasit pe net nici o referire la acest fapt. Exista totusi ceva ce ar putea fi o indicatie: in manualul lui 5D3 scrie "Image senzor size: Approx. 36 x 24mm". Dar mie toate programele de citire EXIF imi indica focala folosita care corespunde cu cea a obiectivlui. E posibil insa ca valoarea sa fie cea comunicata de obiectiv spre camera (la sw care folosesc eu, LR, PhotoMe, etc.).

Pe de alta parte pe mine nu ma dau pe spate mostrele de imagini pe care le-am vazut pana acum de la acest obiectiv. De ex. imaginea asta chiar nu-mi place cum se vede:
 ScreenHunter_ 20140108 23.17.09.jpg   226.57K   34 downloads
(uitati-va pe situl citat mai sus de catre VanBasten, imaginea pusa de mine e numai pentru identificare).

Si in celelalte mostre contrastul pare cam slabut, rezolutia nu straluceste. Dar poate apar niste RAW-uri si ne dumirim.
La 300mm sigur e f/5,6 - nimic spectaculos. La 400mm - nu stiu, dar s-ar puea sa se duca deja spre f/6,3.
AF - asta trebuie pipaita. Cei care au sau au pus mana pe obiective Canon/Nikon USM/SWM stiu insa ca nu e nimic spectaculos la viteza AF aratata de voi in clipurile YT de mai inainte. E ok si atat. EF300 f/4, workhorse-ul meu, e design de pe vremea lui Decebal (1997!!!) si misca scala cel putin la fel de rapid. Pe langa viteza de AF mai e si precizia si finetea urmaririi subiectului in tracking, si aici totul depinde de cat de bine a facut Tamron partea de reverse engineering. Ramane de vazut.

Acuma daca face banii - vom afla mai incolo, si daca da atunci va fi ok. Vorba aia, daca invingem atunci castigam. Eu unul sunt mai batran si am invatat ca nimeni nu da pomana. Motiv pentru care imi pastrez eventualul entuziasm pentru mai tarziu. Eventual.

Edited by calexe, 08 January 2014 - 23:42.

Cristi, comparatia cu 300L este fortata, intrucat vorbim de plaje focale cum nu se poate mai diferite. Cupleaza-l cu un 2XTC si mai vorbim. Sunt convins ca Tamron-ul va fi mult mai bun.
Nu poti avea probabil viteza de pe un supertele sau calitatea imaginii si in mod cert constructia e o gluma proasta, dar daca obtii o calitate decenta a imaginii pentru 1000$, asta s-ar putea sa-i convinga pe multi sa-l cumpere.
Pentru o concluzie certa trebuie asteptat sa vedem mai multe imagini.

Ceea ce e foarte important la un astfel de obiectiv este ca acesta sa fie cuplat la un body care permite reglarea fina a AF-ului. Cea mai mica eroare de focus va duce la imagini complet ratate, datorita dof-ului foarte ingust.
Am tras cu 60d si un supertele atunci cand aparatul meu era in service, iar 60d a fost complet inutil in acea situatie. La focale extreme e nevoie de AF foarte bun, cu posibilitati de reglaj.

Mie prima poza de aici mi se pare ok, mai ales ca e la capat (600mm) si cu diafragma deschisa la maxim :
http://camahoy.com/2...00mm-di-vc-usd/

Se vede rezonabil la 100%. Probabil ca daca se inchidea obiectivul la F/8.0, rezultatul era si mai bun. Sau daca s-ar fi oprit cu zoom-ul pe la 500mm, erau detalii si mai bune.
Mie mi se pare un obiectiv excelent in gama asta de pret. Cred ca va da buf-ul si aici in Romania.
In mod sigur un fix de 600mm e mult mai bun, dar costa de minim 7 ori mai mult si este de 4-5 ori mai greu.

Pe Softpedia si pe facebook postam pozele la 1Mp. Chiar ne trebuie un 600mm F/4 ?
Eu prefer un obiectiv de genul asta - suficient de bun, la pret ok, rezonabil de greu. Zoom-ul e un avantaj la wildlife pentru subiecti care vin foarte aproape.

Edited by katran, 09 January 2014 - 11:04.

In materie de pasari cel putin, pozele care imi plac cel mai mult mi-au iesit cand am studiat 3 WE la rand comportamentul zburatoarelor vizate, m-am trezit la 5 dimineata, mi-am pus camuflajul cum trebuie, aparatul pe trepied si am avut rabdare.

Iar in situatia respectiva, 300mm a fost mult (as fii preferat un 100-300mm pentru a putea varia incadrarea). De asemenea, lumina (foarte buna calitativ de altfel) era la valori de ISO1600, f4, 1/500.
Zic si eu...

De focus zic ceva? Asa pe subiecte fixe e ok ca ai timp sa-ti potrivesti jucariile.

katran, on 09 ianuarie 2014 - 10:59, said:

Acuma nu rastalmaci si tu, citeste ce am spus, nu ce crezi ca am spus. Normal ca nu am luat ca referinta 600 f/4. Speram sa ai o impresie mai buna despre mine

Mai incerc odata.
Eu spuneam ca Tamronul da f/5,6 la 300mm. Exista fix 300 f/4 cu calitate optica mai buna (aparent, ca nu am date clare despre Tamron, deocamdata e numai o parere subiectiva, ca sa se inteleaga). Ba exista si 400 f/5,6, foarte bun dpdv optic si cu pret decent. Sigur atat 300 f/4 cat si 400 f/5,6 sunt bune la AF. Poate si Tamron - dar asta trebuie pipait. Povestea cu vrabia de pe gard. Parerea mea e ca daca Tamronul va scoate performanta AF si optica similara cu 400 f/5,6 & 1,4x atunci va fi ok. Ba chiar mai bine pe zona super-tele pentru ca ai avea f/6,3 vs. f/8. Probabil nu si pe zona focalelor mai scurte. Daca va fi asa - ramane de vazut.

Mai  trebuie tinut cont de un aspect. Un obiectiv cu optica mai-putin-decat-perfecta va produce rezultate slabe pe o camera crop vs. FF. Inerent revin la TDP. Vezi EF200 f/2L - probabil obiectivul cu cea mai buna optica facut vreodata de catre Canon. Acolo imaginile de test sunt disponibile pe multe camere. Punand in stanga imaginea de la acest obiectiv pe o camera FF si in dreapta imaginea de la acelasi obiectiv pe o camera crop vei vedea cu o buna relevanta diferenta de calitate data de senzor. Care in acest caz este relativ mica. Daca te referi insa la un obiectiv mai "domestic", sa zicem 300 f/4 sau 400 f/5,6, intr-o comparatie similara vei vedea in dreapta (camera crop) o imagine mult mai slaba calitativ. Altfel spus imperfectiunile optice vor avea un impact semnificativ pe camerele crop cu densitate mare de pixeli. Stiu ca fac o generalizare care poate avea si exceptii, dar cel putin pe camerele Canon cam asta vad eu si in realitate. Si, de fapt, e vechea poveste despre camerele cu densitate mare de pixeli care au nevoie de optica buna.

Asa ca imi pastrez rezervele pana ce apar imagini RAW sau pana cand voi avea ocazia sa pun efectiv mana pe acest Tamron. E parerea mea.

Si rezonez la ce spune StefanSC mai sus.

Edited by calexe, 09 January 2014 - 11:45.

Eu cred ca obiectivul este real de 582mm și pentru marketing cei de la Tamron au scris 600mm, cum ar fi sa vinzi un obiectiv 150-582mm?
Ps: Scuze am postat de pe telefon fara sa mai vad ultima pagina de discuții

Edited by sica_man, 09 January 2014 - 12:21.

katran, on 09 ianuarie 2014 - 10:59, said:

Nu exista animale salbatice care vin aproape, asta e o iluzie. Exista doar animale obisnuite cu omul, dar aia nu e fotografie wildlife.
Era mult mai interesanta o varianta fixa 600mm f 5.6 fie ea si de la Tamron, pentru ca nici pentru pasari 600mm nu e prea mult. Cu foarte putine exceptii.

@sica_man: nici macar un 70-200mm nu acopera in mod real acea distanta focala, iar la close up este mult sub 200mm. Nici obiectivele fixe nu sunt exact de 400/500/600/800mm, nu e nimic in neregula aici.

Cumulus, on 09 ianuarie 2014 - 14:30, said:

Gresesti.
Cele mai tolerante animale salbatice sunt cele care nu au vazut deloc oameni.
De exemplu eu NU am poze foarte bune cu sorecari comuni (Buteo buteo) care cubaresc la noi in tara, insa am poze bune cu sorecari incaltati (de iarna) Buteo lagopus care sunt doar oaspeti timp de 2-3 luni la noi in tara si sunt mai rari decat cei comuni. Acestia vin din nordul inghetat si cauta adapost pe timp de iarna la noi in tara.
Sunt exemplare care probabil nu au vazut deloc omul si care m-au lasat sa ma apropii mult mai mult.
Bine, sunt si exemplare de sorecar incaltat la fel de sperioase ca cele de sorecar comun - probabil exemplarele alea au mai vazut oameni si stiu sa se fereasca.

Vorbesc strict de animalele salbatice, nu de cele crescute in regim rezervatie (care primesc mancare de la om).

Vrei totusi sa-ti dau cateva exemple de animale salbatice care vin la 1-2m de om chiar si fara camuflaj?
Sarpele de apa/casa, bizamul, popandaul, codobatura galbena....etc. Trebuie sa stai chirchit si nemiscat. Stand asa am avut de exemplu si nevastuica la 1-2m.
Sau sa prinzi un juvenil de ceva - e o incantare. Testezi distanta minima de focalizare a obiectivului, eventual pui un obiectiv macro pe camera.

Iata un juvenil de prundaras gulerat mare in migratie pozat la Comana care probabil nu a mai vazut om - am redus focala la 100mm  :
http://www.flickr.co...N04/9775253915/

Trebuie sa fiu de acord cu CAlexe si Stefan. Un 300mm pus pe un crop ar fi de ajuns pentru 80-90% din situatii. Este mai greu la pasari/animale de prada. Le pacalesti mult mai greu. Acolo o focala din asta lunga ajuta.

Edited by katran, 09 January 2014 - 15:43.

Ce spui tu acolo sunt exceptii.
Nu e valabil ca regula nici macar la speciile de pasaj. Altfel ar fi plin de imagini cu ferestrasi/uligani pescari/corcodel de iarna/rata de gheturi etc
Iar bizamul, sarpele de apa sau popandaul sunt subiecte facile, nu ar trebui sa cadem in capcana asta. La noi nu cred ca exista animale salbatice care nu au vazut omul. Nici macar in rezervatii naturale.
Nu e nimic in neregula in a fotografia veverite in parc, dar ala nu e wildlife.

Hai domne ca  nici porcii aia inteligenti ai tai nu or fi  simbolul salbaticiei.  Fiecare face ce poate si ce ii place. Poate nu toti oamenii au simtul aventurii si al riscului in vene.
Oricum remarc ca nu esti asa dusmanos pe acest obiectiv . Sincer ma asteptam sa il desfintezi in mod plenar pt ca nu e rezistent la calamitati naturale. Daca se dovedeste bun  cat de cat, la banii astia noi il luam oricum.. Pt vecine, sa nu ne ridicam de pe banca in parc, sa agatam gagice ca e imens, sa pozam porumbeii de pe streasina de vis-a vis de blocul nostru. Nu e chiar salbatic modul nostru de lucru dar pentru unii dinte noi,  e suficienta adrenalina si asa.

Edited by nenis, 09 January 2014 - 20:25.

nenis, on 09 ianuarie 2014 - 20:01, said:

Ma tem insa ca pt. noi astia comozii orice focala e prea mica deci acest obiectiv e inutil, in plus e si foarte mare, s-ar putea sa sperii domnisoarele cu el sa zica ca esti freak or something. Stau pe balcon cu pasaretul in ponii dinprejur, pun 200mm, prea mic, pun 600, pasarea mica in centru, pun 2.5x, tot mica, trec la telescopu mare, 4.5m, parca parca, dar tot mic, mai am unul de 7m in lucru poate cu el sa ma rezolv...

Edited by crokodilu, 09 January 2014 - 20:29.

http://www.fredmiran...m/topic/1267162

Aici puteti vedea cateva imagini si un citat din care putem retine performanta slaba a AF-ului:

''I have used the 100-400 in quite a bit of my travels and photography. I don't feel as though the tamron will replace it, i don't think the used prices of the 100-400 are going to plummet either. It's just a lesser expensive alternative that comes with some tradeoffs. The AF on this lens at times was underwhelming, at least for my expectations of what i need/want out of performance for a lens, regardless if I was photographing my dogs or the stationary light post across the street.
At 600mm the lens hunted and at times and would not lock AF, unless I stopped af and started again. AI servo performance wasn't anything to write home about either.
i was planning on taking this lens to india with me, but after today, i am not sure it's worth it with all of the other options i have.
i think people are wanting a free lunch with this lens, and it's simply not going to be that way. I am also not saying that people will not take and create wonderful images with this lens either, as I am sure there will be plenty. This is lens is a great value for photo enthusiast on a budget or for someone who wants a lot of focal length without investing a too much. It will also make a good travel/hiking lens for some, but it all boils down to what your expectations are.
If i were to rank it on the FM scale, i'd give it around an 8.5.''

Si aici inca niste imagini:
http://www.vogeldagboek.nl/node/1332

Mie mi se par soft si inca nu am vazut nicaieri niste pasari in zbor, acolo unde AF-ul obiectivului isi arata adevarata fata.

S-a lansat azi in US. De acum o sa tot apara poze, la toate rezolutiile, lungimile focale si diafragmele posibile.
Interesant ca in Germania cica ar costa pe la ~1600 de euro.

Edited by VanBasten, 17 January 2014 - 16:56.

In Germania si Zeiss-urile costa mai mult decat in alte parti.

Cumulus, on 17 ianuarie 2014 - 09:19, said:

Pare soft deschis la maxim.
Judecand dupa setarile pe care le-a folosit, nu pare sa fie foarte avansat omul : obiectivul deschis tot timpul la maxim, ISO-1000 la toate cadrele, n-a spus de trepied dar nu cred ca a folosit.
E greu sa lucrezi cu un obiectiv din asta - trebuie un pic de experienta.

Edited by katran, 17 January 2014 - 22:24.

Si o comparatie cu obiective Canon. Poate pe Nikon e mai bun
http://www.holzphoto...00-vs-Canon-100

Edited by VanBasten, 18 January 2014 - 11:30.