Credință și Adevăr

Ce de viclenie domnule.
Sa stii ca te asteapta purgatoriul @Jo_Malbun.
Indiferent cate rugi si rugaciuni faci. Poti tine si post negru, nu te va ajuta la nimic.
Cainta o ai in purgatoriu, nu aici.

Ce-o fi ala? purgatoriu...

Habar nu ai. Dar nu e Iad-ul ala pe care il sti tu.
Mai cauta si documenteaza-te.
Si gandeste cu casuta aia a ta goala si plina cu dogme.

madhukar, on 21 august 2013 - 10:13, said:

1Ca o faci conform grilei tale de interpretare, cam este, o spun si aici.
2Stai nitel: io zic... stiu eu...
a)rosiile mele is mai bune ca ale tale
b)fiindca eu ma pricep la rosii
Tu de ce m-ai crede?
Nu poti verifica nici una din afirmatii cata vreme nu cunosti atat gradinarul cat si rosiile.
Adica, tu-mi ceri sa cred prima afirmatie fiindca a doua, nu-i asa, e din principiu reala?
Ca io cam asta inteleg.
Ce stiu eu e ca nu pot verifica niciuna din cele doua afirmatii. Deci nu pot nici macar sustine una bazandu-ma pe cealalta.

Edited by searcher-star, 23 August 2013 - 11:54.

searcher-star, on 23 august 2013 - 11:53, said:

Logica, după părerea mea nu se potrivește. Iată argumentele:

Eu nu afirm că roșiile sunt mai bune, ci că cel mănâncă roșii (practică bhakti-yoga)
va rezolva problema circuitului sanguin (vor atinge anumite trepte de realizare, conform progresului făcut).

Iar tu spui, eu nu mănânc roșii, deci nu am cum să te verific...

Și de aceea comentariul meu cam ...prea direct:
"Atunci nu este indicat să argumentezi despre ceea ce nu cunoști... doar pentru că ... nu mă CREZI."

...și în plus cine se mai intersează de cultivarea ... "roșiilor" (probabil roșiații) (iar de bhakti-yoga, bhakta) ...

Edited by madhukar, 23 August 2013 - 13:24.

madhukar, on 23 august 2013 - 13:21, said:

Teoretic asa e, numai ca aici suntem in cadrul subiectului mai general ''religie".
Sigur, tu insisti pe a ta, normal, si o denigrezi pe a mea, iarasi, ai dreptul, mai ales daca zici ca altii s-au bagat peste tine si te-au bruiat.
Numai ca eu n-am fost de fata sa vad "cine a inceput". Io vad doar ca cineva se leaga de religia mea deci ma simt dator sa raspund.
In fine.
Revenind la indemnul tau, eu zic asa: cata vreme te referi DOAR la religia ta, EU nu ma bag, fiindca is de acord cu tine ca "nu ma pricep" destul.
Cand insa COMPARI religii, automat o introduci pe a mea in discutie. Acolo am obligatia sa ma bag. Si, asa cum tu zici ca nu ma pricep la a ta, asa zic si eu ca nu te pricepi la a mea.

searcher-star, on 26 august 2013 - 11:33, said:

Nici afirmația mea, nici afirmația ta nu se referea la cadrul general,  ci însuși la topicul acestui șir:
diferența dintre credință și cunoaștere (știință).

ovilix, on 12 august 2013 - 10:35, said:

Ai studiat subiectul despre care eu scriu, bhakti-yoga?
Hai să discutăm, de ce ți se pare ție că bahkti-yoga
(nu hinduismul, căci așa ceva nu există,
ci este o etichetă occidendtală pentru o varietate de practici considerate în categoria religie și practicate ... în India)
de ce ți se pare ție că bahkti-yoga e la fel de cretină ca și creștinismul.

Te rog prezintă-ți argumentele.

overseas, on 23 august 2013 - 15:22, said:

Te rog prezintă sursele informațiilor tale pentru a le analiza.

Quote

Da, se pare că este de acord cu afirmațiile tale.
Acum să vedem pe ce se bazează ele, și pe ce s-a bazat ovilix, când te-a aprobat.

Edited by madhukar, 27 August 2013 - 19:43.

altnume, on 21 octombrie 2013 - 07:32, said:

Revelația Vedică este considerată cunoașterea pe care Domnul Suprem sub forma lui Vișnu
i-a împărtășit-o primei ființe din universul nostru - Brahmaa, fiind redusă la Veda,
de aceea este numită șruti - ceea ce a fost direct ascultat (de la ființa Supremă).

De asemenea o parte din Bhagavat Puran cunoscută și ca Șrimad Bhagavatam,
cuprinde revelația pe care Krișna Dwaipayana Vyasa a avut-o despre jocurile intime ale lui Șri Krișna,
pe care a dorit să le descrie, fiind nemulțumit de tot ceea ce scrisese (Vede, Upanișade, Purane),
după ce maestrul său spiritual, i-a revelat motivul nemulțumirii sale.

Problema a fost că Vyasa nu cunoștea acele jocuri intime,
și de aceea maestrul lui spiritual, Narada Muni,
i-a spus că nu este nici o problemă, pentru că el este calificat
să vizualizeze direct acele jocuri, intrând în transă yoghină.

După ce a avut acele revelații, Vyasa a scris despre acele jocuri,
descriind în prealabil alte jocuri ale lui Șri Krișna în diferite forme
în care El coborâse în diferite ere în lumea materială.

Puranele nu sunt considerate revelație vedică, ci relatări istorice, din diferite ere.
Pentru o mai bună înțelegere despre ere citește șirul despre ciclurile universale.

http://forum.softped...ile-universale/

Quote

În ceea ce privesc adevărurile spirituale,
părerea personală (credința) nu este considerată un criteriu de adevăr.

Criteriul de adevăr este Cunoașterea transcedentală, ale cărei informații pot fi experimentate personal,
conform școlii spirituale în care îți faci ucenicia.

Cunoașterea se bazează pe informații primite din surse autorizate, care pot fi folosite ca evidențe (dovezi).

pramātā yenārtham pramińoti tad eva pramāńam
Dovada sau Praman, reprezintă mijloacele prin care se determină autenticitatea unui “obiect” (afirmații).

Pentru detali vezi:
http://forum.softped.../#entry13543792

tashinorbu, on 04 decembrie 2013 - 19:18, said:

Eu l-aș bana pentru prostiiile crâncene scrise, link-ul nici nu l-am deschis, nu-s curios pe niște lucruri cu caracter
izolat și cu substrat pe care poate că nu îl înțelegem. Oricum n-aș fi de acord cu analogia făcută de amicul nostru, văzând cum gândește. De altfel, a spune generic despre cineva că e religios, de fapt n-ai spus nimic.

LE: a dispărut deja postul prețios... a rămas și al meu fără obiect.
Probabil link-ul chiar era dăunător de privit.

Edited by Jo_Malbun, 04 December 2013 - 20:07.

Jo_Malbun, on 04 decembrie 2013 - 20:01, said:

Esti norocos ca nu l-ai vazut.
Era si de-nteles ca va fi sters.
Altfel, cei care ar fi venit pe aici si ar fi dat click ar fi a vut cosmaruri o saptamana intreaga.

Chiar nu inteleg cum de exista oameni care "consuma" astfel de chestii....

tashinorbu, on 04 decembrie 2013 - 20:32, said:

Eu m-am lecuit de curiozități. Spun în două cuvinte, sper să nu bulversez.
Odată am dat de un material cu un cu „restaurant” unde se consuma...
nu știu cum s-o spun pe ascuns...
Era chestie serioasă, pentru ciudați cu diplomă...
deci „friptura” consta în avo - - oni !
...„proaspeți”...
Nu cred că orice descreierați care se „produc” trebuie mediatizați.

madhukar, on 04 decembrie 2013 - 12:55, said:

Dar credinta poate functiona ca o "media" si il poate ajuta pe practicant pentru a depasi aparenta materilaitate a lumii.
Spre exemplu sfintii parinti considera universul un simbol al maretiei si existentei lui dumnezeu.
Acest simbol indica astfel ceva care este dincolo de el.
Insa cum poate omul sa treaca sau sa acceada la ceea ce este dincolo de  simbol?
Numai prin credinta.Iar aceasta cu cat este mai puternica cu atat va genera trecerea spre cele de dincolo de cele vazute.
Iar cunoasterea adevarata se reveleaza numai dupa ce s-a depasit aparenta materialitate a lumii prin intermediul credintei.
Aceasta realitate ascunsa care poatte fi insa cunoscuta este exemplificata intr-unul din versurile"Cerurile spun slava lui Dumnezeu, iar facerea mâinilor Lui o vesteşte tăria"

La fel este si cu celelalte simboluri cum sunt tainele din ortodoxie.
Singura modalitate de raportare la acestea este prin credinta ceea ce asa cum am spus mai sus il introduce pe practicant in cunoasterea de dincolo de simbol.
Daca luam spre exemplu taina impartasaniei intelegem ca accesul la dimensiune cristica se poate face numai prin intermediul painii si vinului care in mod simbolic reprezinta trupul si sangele lui Hristos.
Dar depasirea materialitatii painii si vinului se face numai prin medierea credintei.
Cei care pot trai o constanta impartasire cu dimensiunea hristica ajung cu timpul sa-i descopere si sa cunoasca direct luminozitatea divina a starii hristice .Insa acest lucru nu este posibil , bineinteles, fara tot aparatusul ortodox cu tainele lui si tipul de viata duhovnicesc recomandat de sfintii parinti.

Arayan, on 03 decembrie 2013 - 19:06, said:

A te baza pe anumiți autori nu înseamnă a plagia și nici a avea vreo alta problema mai serioasa..

-Stimate coleg.Nu credeam ca pe aceasta arie sant doar oameni smeriti si speriosi nevoie mare,incat pot intra in soc chiar si dela un trucaj e drept cu tema unei cruzimi .Daca stiam ca te sperii asa de tare(si nu cunosti spaniola) ti-as fi spus dela inceput ca filmuletul e doar o inscenare pusa la cale de ong-urile americane in lupta anti drog.Nu te teme caci nimeni nu a murit acolo..De fapt ar fi trebuit sa observi ca asa zisele victime purtau microfoane pentru ca altfel nu se auzeau cand raspundeau interogatoriului..Daca erai doar putin mai atent observai ca soldatii erau pana la un moment dat inarmati cu niste pusti foarte lungi,dupa care brusc acestea au disparut si au reaparut cu topoarele..lovind in niste manechine pline probabil cu..bulion...Un kartel de droguri rezolva astfel de cazuri cat mai discret cu glonţ,si in nici un caz cu masacru colectiv si public,si unde culmea,victimele mai sant si obligate sa-si spuna numele in mod public...Inca odata imi cer scuze daca te-am speriat foarte tare,cat despre banare dupa cum vezi d-nul.moderator a fost mai inţelept si a ales calea cea dreapta..Cat despre doctrina religioasa pe care incerci mereu sa o propagi,eu iti doresc mult succes,dar sincer nu cred  ca vei mai avea prea multi adepti,acum in mileniul 3 cand noi urmasii lui Adam nu mai ,,gustăm'' de cam multisor doar din mărul inţelepciunii ci il cam mancam pana la cotor,si in scurt timp vom ,,manca'' si din roadele celuilalt pom aflat in Eden...si atunci probabil vom traii mai mult si mai bine...Incearca si tu asa dar sa te tii cumva de caruţă pentru ca altfel vei murii facand zadarnic umbra acestui pamant.Eu am vreo 70 de ani si iata ma straduiesc sa ţin pas cu vremea si sa-i pot inţelege pe toti colegii ..pamânteni ba chiar si pe cei..nepământeni...Eu dupa cum observi nu militez pentru ideile expuse de mine si care in final recunosc deschis ca nu sant de fapt decat doar niste umile păreri personale.

Edited by Arayan, 05 December 2013 - 09:52.

Arayan, on 05 decembrie 2013 - 09:46, said:

Nu incerc sa propag nici o doctrina si nici nu incerc sa-mi fac adepti.
Sunt si eu incepator in traditia mea si fac si io ce pot.

In rest, despre filumletul ala nici nu vreau sa mai comentez, sau sa mi-l mai amintesc vreodata in viata asta.
Sunt un tip civilizat intelegi?Si nu consum astfel de lucruri.
Insa unii dintre voi v-ati desensibilizat cu totul.Si cat ai pocni din degete , fara remuscari, ti se pare ca e ok sa postezi astfel de atrocitati.

Un exemplu este edificator pentru felul cum multi romani nu mai inteleg si nu mai au repere de normalitate.
Un om se intaorce de la servici, dar ajunge acasa cu 15 min intariziere.
Sotia i-l intreaba:De ce ai intarziat?
Sotul:Politia ne-a oprit la trecerea de cale ferata ca l-a taiat pe unu trenu...!
Sotia:Aaaa....ok. Ti-e foame ? Vrei sa mananci ceva?

Asta e tipul de "normalitate" in care traiti voi.
Rumegati soc la brakfast, soc la lunch , soc la dinner si adormiti in soc.
De ce exista soc in Romania ?
Pentru ca exista public.

Arayan, on 05 decembrie 2013 - 09:46, said:

Posibil să te fi adresat și mie cu „mărul” și cu religia, dar eu nu propag ceva pentru că n-am înclinația asta.
Acel film, chiar dacă era „preparat” și contrafăcut, adică trucaje, tot nu trebuia postat pentru că tu ai dat de înțeles că ar fi real
și nu toți sunt foarte perspicace sau suficient de atenți ca să înțeleagă că e ficțiune, așa încât se uită, „înghit” și pleacă cu o idee deformată. Chiar dacă scriai în dreptul lui „atenție, film fictiv foarte violent”, consider că tot nu trebuie mediatizat genul de „artă”, mai ales că manipulează.
Îți doresc sănătate și mulți ani!