Poate cineva sa demonstreze ca exista Dumnezeu?

Poate cineva să demonstreze că există Dumnezeu? Răspunsul este: Da!  


Argumentul cosmologic, face referire la faptul că fiecare lucru cunoscut din univers are o cauză, de aceea, logic ar fi că credem că universul însuşi are o cauză, iar cauza unui univers atât de mare trebuie să fie numai Dumnezeu. Ateii spun că Dumnezeu nu există şi, prin urmare, universul a apărut la întâmplare. Însă probabilitatea de apariţie a unei singure molecule de proteină este de 1 la 10243 (adică 10 urmat de 243 zerouri). Pe de altă parte, o singură celula este formată din milioane de molecule de proteine. Probabilitatea ca ceva fizic să fi apărut din nimic, fără intervenţia cuiva din exterior este zero. Nu se cunoaşte nicio stare fizică, observabilă care să fi apărut din nimic.

Argumentul teologic se concentrează asupra ordinii şi armoniei din univers. Totul este atât de bine aranjat în univers încât doar o fiinţă infinit de inteligentă ar fi putut să facă lucrurile în felul acesta. Pur şi simplu, nu te poţi uita la frumuseţea şi complexitatea universului fără să te gândeşti la un Creator inteligent care să-l fi făcut. Nu te poţi uita la frumuseţea şi armonia pământului şi a întregului univers cu miile de miliarde de planete fără să te gândeşti la Creatorul lor.

Argumentul ontologic, face referire la necesitatea de a exista o fiinţă mai mare decât ceea ce nimeni nu-şi poate imagina. Suntem tentaţi ca oameni să comparăm lucrurile sau oamenii: care este cel mai cel dintre cei mai cei. Ducând un astfel de argument la maxim, trebuie să recunoşti că exită cineva mai mare decât orice altceva şi decât oricine altcineva. Este Dumnezeu.

Argumentul moral se bazează pe sentimentul pe care omul îl are despre bine şi rău şi argumentează că trebuie să existe un Dumnezeu care este sursa binelui şi cel care va pedepsi răul. Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu?

Argumentul sentimentului religios prezent la toţi oamenii din toate culturile De-a lungul istoriei, există dovezi că omul, oricât de primitiv ar fi fost, a crezut într-o fiinţă mai mare decât el, şi s-a închinat înaintea ei, pentru că în fiecrae om, aşa cum spune Solomon în Eclesiastul 3:11, Dumnezeu a pus gândul veşniciei, adică un sentiment religios de a se gândi dincolo de el, dincolo de viaţa aceasta. Acest sentiment te urmăreşte şi nu-ţi dă pace, pentru că Dumnezeu te caută.

Complexitatea universului interior. Aşa cum există un univers exterior de o complexitate inimaginabilă, care dovedeşte existenţa unui Creator înţelept, există şi un univers interior cel puţin la fel de complex, care dovedeşte amprenta unui Creator inteligent. Astăzi specialiştii în microbilogie susţin că trupul uman este mult mai complex decât universul exterior. Un profesor universitar de la Yale şi Sorbona, spunea că o singură celulă este mult mai complexă decât o galaxie. Şi doar creierul uman conţine peste 17 miliarde de astfel de celule. Creierul uman este, pur şi simplu, o adevărată maşinărie care procesează peste un milion de informaţii pe secundă, evaluându-le în acelaşi timp pe fiecare în parte. Posibiltatea ca una dintre acestea să fi apărut la întâmplare este zero.

Argumentul demonstraţiei matematice. In anul 1940, unul dintre cei mai străluciţi matematicieni care au existat vreodată, Kurt Gödel (1906-1978), bun prieten şi colaborator al lui Albert Einstein, a reuşit să demonstreze matematic existenţa lui Dumnezeu, pornind în demersul său de la argumentul ontologic formulat de Anselm de Canterbury, care spune că Dumnezeu este Fiinţa Ultimă, mai mare decât orice se poate imagina în Univers. Gödel a modificat puţin argumentul lui Anselm şi a folosit logica modală, care face distincţia între diferitele stadii ale supoziţiilor.


Blaise Pascal punea problema: „Dacă Dumnezeu nu există şi eu am crezut în El, n-am pierdut nimic; dar dacă există şi n-am crezut în El, am pierdut totul”.
Ştiind lucrurile acestea, trebuie să admiţi că îţi trebuie mai multă credinţă să nu crezi în existenţa lui Dumnezeu decât să crezi.
Per total credinta nu poate fi nici cuantificata, nici demonstrata.

Exista sau nu exista si este o alegere personala , de nediscutat.

Nu e nimic gresit in a crede in ceva dar trebuie sa recunoastem ca in numele lui Dumnezeu s-au comis atatea nedreptati si inca se mai comit.

Edited by fux, 31 August 2012 - 02:14.

este prima oara cand am citit atat de mult la un topic, de obicei imi pierdeam rabdarea dupa primele 300 caractere. si eu cred in Dumnezeu si ce spui tu acolo e foarte adevarat, insa nu cred ca este indrumatorul nostru de-a lungul vietii. Cel putin asta reiese din pilda neghinei si ca dovada am realitatea.   Nu sariti in capul meu acum..doar imi dau cu parerea. Cu toate ca merg la biserica de 13 ani duminica de duminica, nu cred tot ce mi se zice.

Rog pe toti cei care inghit "logica" din primul post sa continue sa dea "like".

nu poti sa stii daca exista sau nu ceva mai sus decat noi, nu exista dovezi palpabile, sunt numai supozitii.
acuma, daca vorbin la dumnezeul din biblie, este clar o frauda.
despre moralitate nici nu poate fi vorba, odata ce-mi spune ca sa-i omor pe altii dar sa pasterz femeile care nu au cunoscut barbat pentru mine.
vezi, de fapt, cei care au comis atrocitati in numele lui yehova (dumnezeul din biblie), au respectat cartea sfanta.
amin!

Facand abstractie de biserici, biblie si orice fel de afirmatii pro Dumnezeu, oare organismul nostru, iarba, copacii, animalele, pamantul etc. nu-s configurate dupa o anumita inteligenta? Sa ne uitam doar la organismul uman cat de complex este..sa se fi ajuns la asta doar asa prin evolutie? Dar conceptul de evolutie parca tot noi l-am inventat, deci nu are relevanta aceasta teorie. Asa ca vrem nu vrem, aceasta logica/inteligenta ce sta in esenta este peste puterile noastre de reprezentare; afirmand ca nu exista nimic deasupra noastra, este o naivitate.

In numele puterii simbolice (religiei/bisericii) s-au facut multe abuzuri si se vor face in continuare. Puterea unei natiuni este alcatuita din 3 elemente: puterea politica, puterea economica si puterea simbolica; ceai care reusesc sa puna mana pe toate 3, au pus mana pe tot. Religia musulmana a fost infiintata pe acest criteriu, insa se pare ca globalizarea cu al sau internet le cam da peste cap planurile si au intrat in criza spirituala, ptr. ca oamenii de acolo incep sa se trezeasca.

sunt multe lucruri pe care deocamdata nu le putem intelege, stiinta este inca in perioada copilariei. totusi, in lumea vie exista o unitate. daca te uiti la nivelul celular, poti vedea ca exista o unitate in toata lumea vie. daca studiezi putina fiziologie o sa vezi ca multe cai metabolice sunt comune intre animale si plante. lumea vie, desi este in aparenta foarte diversificata, in esenta este foarte unitara.
acuma, chestia cu spiritualitatea este foarte relativa: omul este foarte usor manipulat de fel de fel de ideologii. foarte putini au capacitatea de a se uita mai atent, de a privi sa vada ce este sub covor.

Edited by rich1974, 31 August 2012 - 08:58.

 fux, on 31 august 2012 - 02:13, said:

Ce-i aia dreptate, bre?

Unde scrie in legile naturii ce-i dreptatea si cum se aplica, aud???

@ iniţiator,

În primul rînd, cînd copii un text, e frumos să-l pui în ghilimele şi să-i dai sursa. Asta dacă nu scrii recenzii la seriale pe TvBlog sub nick-ul RaluKara.

Apoi, care-i chestia să postezi texte dintr-astea pe aria „Ateism” ? Cauţi ceartă, sau ce ? Pe forumurile dedicate fiecărei „credinţe” intră de obicei cei care au interes pentru acea credinţă (şi ateismul e tot o credinţă), unde cei care-s de alte păreri n-au ce căuta, decît flame cel mai probabil. Du-te pe „Generalităţi” dacă vrei să-i dăscăleşti pe cei de alte convingeri.

Şi 3. dacă Dumnezeu ar fi fost ceva demonstrabil, atunci ar fi fost ca teorema lui Pitagora, n-ar mai fi contestat de nimeni. Aşa şi cei care cred în extratereştri vin cu deducţii  că „ar exista” ori cu mărturii şi dovezi care nu pot fi susţinute, şi cei care cred în „oculta mondială” au tot felul de „dovezi” şi „raţionamente” care să le dovedească lor convingerile, dar fără dovezi, documente, mărturii indiscutabile rămîn la stadiul de presupuneri.

Daca demonstra cineva cu adevarat,acuma lumea nu mai punea la indoiala existenta lui.

 fux, on 31 august 2012 - 02:13, said:

Eu nu vad nici o demonstratie a existentei Dumnezeului biblic.

si chiar daca s-ar demonstra intotdeauna vor exista sceptici. Dar daca exista o astfel de fiinta omnipotenta si omniprezenta de ce n-ar exista in realitate mai multe astfel de fiinte? Si de ce ar trebui sa ne ghidam dupa perceptul biblic de unicitate al lui D-zeu?

 meshgheru_andu, on 31 august 2012 - 09:26, said:

Vezi, tu?... Unii pun, unii nu pun... Carevasazica, nu se poate generaliza.

Argumentul cosmologic
Este corect ce se spune acolo insa de ce se foloseste cuvantul Dumnezeu? De ce nu Thor, Chronos, Shiva, Ra, Zeul Sarpe etc, etc, etc?
Iar cauza aceea ar putea foarte usor sa fie un proces, o actiune budista etc.

Argumentul teologic
Din nou, care e creatorul acela? Este Thor sau Ra? Daca da, de ce Thor, de ce Ra?
Armonie si ordine in Univers? Wow, sisteme solare apuse, comete de distrug planete, ploi de meteoriti.

Argumentul ontologic este stupid. Tocmai, ca trebuie sa demonstrezi necesitatea respectiva.

Argumentul moral
Formele de legi s-au creat de-a lungul timpului pentru ca oamenii sa ramana uniti, in comunitati. Evident ca o comunitatea nu poate supravietui daca fiecare fura de la altul, daca oamenii se omoara intre ei. Un anti-argument ar fi faptul ca legile sunt diferite de la perioada la perioda, de la civilizatie la civilizatie.

Argumentul sentimentului religios
Corect.
Asta pentru ca toate culturile au trecut prin stadiul de primitivism. Primitivii nu aveau explicatii pentru procesele naturii (ploaia, fulgerele, zapada), asa ca le-au atribuit explicatii supranaturale.

Complexitatea universului interior
Insa posibilitatea de a fi aparut la intamplare si de a se fi dezvoltat pe parcursul a sute de milioane de ani este mai mare de 0.
Si, apropo, nu doar omul este complex. Si elefantul si multe alte vietuitoare.

Argumentul demonstraţiei matematice.
Si unde e demonstratia asta matematica? De ce nu s-a pus in fragmentul de sus?

Argumentul lui Blaise Pascal
Blaise Pascal se insela. Cel putin putin in privinta zeului crestin, Dumnezeu. Intrucat chiar Biblia ca cel care va crede in Dumnezeu doar din obligatie, pentru a nu risca, nu este cu adevarat crestin.Si sa nu uitam de "Dacă oamenii sunt buni doar pentru că le e frică de pedeapsă şi pentru că speră la o recompensă, atunci suntem într-o stare jalnică."





Ah, si tocmai, cineva spunea ca nu poate fi demonstrata credinta. Si ce face cineva in primul post? Se apuca sa o demonstreze.

Edited by quantiqus, 31 August 2012 - 10:02.

 fux, on 31 august 2012 - 02:13, said:

Eu cred ca nu stii in ce te bagi.

Ai luat de nu-stiu-unde niste texte si te sinucizi in direct cu ele de gat.

 krax, on 31 august 2012 - 09:49, said:

Scepticismul nu e un lucru rau. Credulitatea este in schimb.

Consider ca daca ar fi ramas sticky topicul cu "Dovezi stiintifice ale existentei zeilor preferati", initiatorul topicului l-ar fi putut frunzari putin si nu s-ar mai fi facut de ras. Rog un moderator sa concateneze cele doua topice si sa-l faca sticky.

Daca porcusorul roz de pe Luna care ofera viata eterna daca ma sinucid nu exista si n-am crezut in el, n-am pierdut nimic ..decat viata.
Iluzia cum ca daca crezi in dzeu si el nu exista nu pierzi nimic este sustinuta de mii de ani de crime in numele religiei.

Btw voi religiosii de aia credeti in zeu? Ca sa nu pierdeti nimik?  
Pe sistemul asta, daca aveti o masina rosie in fata, si eu v-o fac cadou daca credeti ca ea e verde, ce faceti? Ma credeti doar ca sa o primiti?

Edited by Nemesis-, 31 August 2012 - 12:01.

 Nemesis-, on 31 august 2012 - 11:58, said:

Unii au luat pariul lui Pascal adlitteram.