Sign In
Create Account
Back to top
 |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Compatibilitate :Obiectiv Canon EF 17-40mm f/4 L USM pe body 500 D
Last Updated: Jan 17 2012 21:58, Started by
Thor8715
, Jan 17 2012 16:48
·
0
0
#1
Posted 17 January 2012 - 16:48
|
Salut,
Am gasit la un pret bun Obiectiv Canon 17-40/F4.0 USM EF-L pe care ar trebui sa l folosesc pe un 500D. Pana acum nu am utilizat decat kit-ul. -pe 500 D este wide acest obiectiv? - sta chiar atat de prost cu luminozitatea? -a mai folosit cineva aceasta combinatie? -... Aparatul foto il utilizeze (invat) pentru poze peisaje, portret, arhitectura... Alt obiectiv canon intre wide si normal? Multumesc anticipat, 
|
#2
Posted 17 January 2012 - 17:13
|
Salut, Am gasit la un pret bun Obiectiv Canon 17-40/F4.0 USM EF-L pe care ar trebui sa l folosesc pe un 500D. Pana acum nu am utilizat decat kit-ul. -pe 500 D este wide acest obiectiv? - sta chiar atat de prost cu luminozitatea? -a mai folosit cineva aceasta combinatie? -... Aparatul foto il utilizeze (invat) pentru poze peisaje, portret, arhitectura... Alt obiectiv canon intre wide si normal? Multumesc anticipat, Pentru invatat nu iti aduce niciun avantaj vizibil: optic este cam la fel de bun, cu mici plusuri pentru varianta L la distorsiuni, vignetare si aberatii cromatice, in schimb plaja focala este mai redusa. Este interesant doar daca te simti limitat de constructia mecanica a obictivului de kit (calitatea materialelor, jocuri, praf interior, focalizare, element frontal care se roteste). Tine cont si de faptul ca L-ul este fara stabilizare. Parerea mea este ca nu vei fi mai fericit cu el. Nici unul nu este potrivit la portrete, pentru peisaje sunt ok amandoua, pentru arhitectura merg la fel, dar nu se preteaza la toate situatiile (ceva care pleaca de pe la 10-12 iti va lipsi uneori). O varianta mai buna este 17-55/2.8, dar este scump si greu de gasit, fiind foarte bun nimeni nu il prea vinde. le, nu am inteles faza cu luminozitatea. Edited by DSops, 17 January 2012 - 17:13. |
#3
Posted 17 January 2012 - 17:17
|
Pentru invatat nu iti aduce niciun avantaj vizibil: optic este cam la fel de bun, cu mici plusuri pentru varianta L la distorsiuni, vignetare si aberatii cromatice, in schimb plaja focala este mai redusa. Este interesant doar daca te simti limitat de constructia mecanica a obictivului de kit (calitatea materialelor, jocuri, praf interior, focalizare, element frontal care se roteste). Tine cont si de faptul ca L-ul este fara stabilizare. Parerea mea este ca nu vei fi mai fericit cu el. Nici unul nu este potrivit la portrete, pentru peisaje sunt ok amandoua, pentru arhitectura merg la fel, dar nu se preteaza la toate situatiile (ceva care pleaca de pe la 10-12 iti va lipsi uneori). O varianta mai buna este 17-55/2.8, dar este scump si greu de gasit, fiind foarte bun nimeni nu il prea vinde. le, nu am inteles faza cu luminozitatea. mersi! Daca vorbim despre acesta Obiectiv Canon 17-55/F2.8 IS USM EF-S, e ok, diferenta intre ele este de vreo 700 ron. LUMINOZITATEA: acesta este f4 si toata lumea recomanda f2.8. Daca mai ai si alte sugestii le astept cu placere. Multumesc, Edited by Thor8715, 17 January 2012 - 17:19. |
#5
Posted 17 January 2012 - 20:12
|
ai incercat sa citesti cu 2 topicuri mai jos? adica aici diferenta intre 450d si 500d nu cred ca e asa uriasa astfel incat sfaturile date acolo sa nu se potriveasca si tie. Nu am găsit acolo ceea ce mă interesa de fapt. Si anume: 17-40 f4 L, lăsând la o parte calitatea... este bun doar pe full frame? "Trunchiaza" chiar atât de mult pe APS C( 500 D)? Lipsa IS se simte atât de mult? A mai folosit cineva 17-40 pe vreun xxxD? Mulțumesc, |
#6
Posted 17 January 2012 - 21:11
|
pai in legatura cu utilitatea lui pe XXXD ti-a raspuns DSops.
in legatura cu IS: eu nu-i simt lipsa pe un tele, dapai pe wide... am avut tele cu IS si uneori ma deranja. dar asta depinde de fiecare. multi spun ca e bun pe tele. dar pe wide, sincer nu prea cred. mult mai bun e un trepied (atat IS cat si trepiedul pot fi folosite doar in "scene" statice, iar trepiedul e mult mai "sanatos") de "trunchiat" nu truncheaza. practic se aplica factorul de crop, care oricum se aplica si la ob kit. astfel vei avea acelasi range ca si ob de kit "castrat" de 15mm. avantajul e ca il poti folosi si pe FF (acopera tot cadrul) pe cand 18-55 nu il poti folosi pe FF. LE: scoate-ti te rog ochelarii de cal. pe acel topic se discuta despre un potential inlocuitor al ob de kit, ceea ce vrei si tu din moment ce ai cerut si alte optiuni putin mai sus. Edited by shmu, 17 January 2012 - 21:12. |
#7
Posted 17 January 2012 - 21:17
|
E ca si cum ai trage cu obiectivu tau intre 18 si 40mm.
Intre 17 si 18 nu simti diferenta. |
#8
Posted 17 January 2012 - 21:58
|
E ca si cum ai trage cu obiectivu tau intre 18 si 40mm. Intre 17 si 18 nu simti diferenta. |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.