cand intra hotul in casa

voi aici puneti intrebari la care vi se da raspuns si dupa aceea vreti sa o dati in sf-uri cu ipoteze din filme. FC72 a dat un raspuns foarte bun si esenta lui era ca nu suntem in USA pe vremea cowboy-lor.stai cu colt .45 si urmaresti cine intra la tine in curte sa iti fure vaca si tragi.asa ceva numa in tara aia de idioti se poate intampla.la noi in romania nu merg lucrurile in felul asta.raspunsul la cine a deschis topicul a fost dat,nu mai tot inventati scenarii

Pentru Iocan:
Nu exista nici o reglementare legislativa care sa autorizeze  punerea in pericol a vietii si integritatii oamenilor pentru apararea unor proprietati sau bunuri.
Nici un proprietar nu este in masura sa utilizeze mijloace care pot pune in pericol viata si integritatea persoanelor direct sau indirect.
Nici macar companiile autorizate cu astfel de activitati nu au dreptul sa puna in pericol viata unor presupusi infractori, utilizarea fortei letale este atributia exclusiva a autoritatilor statului.
Nu confunda legitima aparare cu patrunderea pe spatiu privat.
Si inca ceva, in tarile civilizate nimeni nu se contreaza cu hotul sau infractorul pentru a risca un sfarsit tragic, bunurile, valorile sunt asigurate sau se pastreaza in locuri sigure, nu in casa.Nu este problema sau competenta prorietarului sa asigure paza acestora.
Daca te simti cocos atunci risca si intra in lupta directa cu un specialist in lichidarea amenintarilor.

Daca iti plac scenariile iti dau inca unu de gandire.Cineva inarmat se plimba pe camp si trece fara sa stie pe un teren privat fara sa stie acest lucru, delimitarea fiind distrusa sau inexistenta.Proprietarul il ameninta sau chiar incearca sa il agreseze ( cu arme sau cainii cum este subiectul asta) pentru aceasta patrundere iar persoana inarmata se simte amenintata direct, in legitima aparare si riposteaza fara sovaire eliminand usor agresorul(proprietarul).Cine este vinovat si de ce?

FC72, on 17th January 2012, 17:37, said:

Ce este neclar în citatul de mai jos?

cod penal said:

citatul dat de tine este din art.44 alin 2 in 1 C.P. si acolo se vorbeste despre legitima aparare prezumata care e altceva decat ce vbim noi aici.

yesyesyesyo, on 11th January 2012, 11:15, said:

Ideal este sa nu mai poata depune plingere decit in fata lui sf. Petru Pentru ,,umanisti" daca intra unul sau mai multi (de obicei sunt mai multi) peste voi in casa nu o sa va felicite, in general va omoara, asa ca, ramane sa hotarati singuri cum reactionati

Edited by baribalu, 17 January 2012 - 19:39.

zile_san, on 17th January 2012, 18:33, said:

Dar despre ce "vbim" noi aici? Nu despre ce întreba userul yesyesyesyo în primul mesaj? Recitește-l, dacă nu ți-e clar despre ce "vbim".

e legitima aparare toata ziua si nu vad de ce ai putea fi acuzat
nu sunt chiar de acord cu uciderile gratuite ca nu suntem sociopati dar o chelfaneala usturatoare merita

Eu iti recomand sa mai citesti tot din lege cum se poate face legitima aparare, vei avea o surpriza daca iti imaginezi ca poti face ce iti trece prin cap cu cineva care te ameninta.
Daca ar fi fost asa clar atunci de ce nu au fost omorati sau macar agresati cei care au spart magazine (proprietati private) cu ocazia evenimentleor din ultimele zile.Unele din aceste magazine dispun chiar de paza organizata.
Nici macar firmele de paza sau in cazurile specifice jandarmeria nu utilizeaza metode letale sau care pun viata in pericol, impotriva celor care incalca proprietati sau care savarsec agresiuni violente.

Introduci în mod inutil în discuție (în mod voit, sau din necunoaștere?) intervenția organelor de ordine, sau a firmelor de pază, care e cu totul altă brînză-n altă traistă. Discuția este despre pătrunderea "fără drept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau prin asemenea mijloace într-o locuință". Iar cazul Iovan te contrazice, scurt pe doi.

Cazul Iovan este doar o exceptie care confirma regula, mai pe scurt.

Inviti frumos infractorul la o cafea cu stricnina   Cum credeti ca se termina de obicei o intalnire intre un hot si persoana din locuinta? Ori hotul fuge ceea ce este varianta usoara ori ataca si sigur nu cu mana goala, atunci daca esti Bruce Lee+Jet Li poti incerca sa-i faci fata cu mainile goale altfel e bine sa ai o arma la indemana pe care sa stii sa o folosesti foarte bine, altfel risti sa ajunga arma in mana agresorului indiferent de tipul ei(alba, foc, etc) si o sa-ti faca rudele o inmormantare foarte frumoasa.

FC72, on 23rd January 2012, 10:28, said:

Și care este, în opinia ta, regula după care trebuie să se comporte proprietarul în cazul pătrunderii fără drept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau prin asemenea mijloace în locuința sa?

baribalu, on 23rd January 2012, 12:22, said:

Întrebarea inițială se referea la existența a 2 rottweileri în casă.

Este posibil sa fie numai caini acasa si cand soseste stapinul, sa adune cu farasul ce a mai ramas din hot si sigur nu ar pati nimic nici el nici cainii.

Io am o nelamurire legata de cazul cand intra hotul la vecin. Mai exact: proprietate in paragina (se cunoaste proprietarul legal) langa proprietatea mea pe care o viziteaza/sparge haite de tigani zi-lumina in cautare de fier vechi. Evident, io ma simt amenintat ca pot intra si la mine sa fure. Eventual imi dau si cu ceva in cap.
Pe ce temei legal pot determina politia sa faca ceva?

Pentru ce sa iti dai cu capul de ceva?
Eu in locul tau as suna proprietarul, vede el ce face mai departe, suna la politie, sau poate nici nu il intereseaza.

Edited by rhdghdhs, 24 January 2012 - 15:38.

ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ NR. 55 DIN 30 APRILIE 2002 PRIVIND REGIMUL DE DEȚINERE AL CÂINILOR PERICULOȘI SAU AGRESIVI


ART. 11
(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deținătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

ART. 17
Nu se pedepsesc infracțiunile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență dacă victima actelor incriminate a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de câine ori dacă intervenția câinelui a fost determinată de apărarea proprietarului sau a deținătorului temporar, victimă iminentă a unei infracțiuni de violență săvârșite împotriva sa.