AMD Bulldozer AM3+

Oho, cate reset-uri de BIOS am tras din cauza asta...

Sincer, imi puneam MARI sperante in bulldozer, insa cam 80% sunt undeva sub nivelul solului, cel putin pentru moment. Sunt curios cum performeaza celelalte modele. Asteptam teste.

Deci da. Muci cu fasole le-a iesit.

Desi marketingul AMD tot o dadea cum ca Buldozer n-o sa aiba IPC mai mic ca Phenom, din pacate chiar asa e. Un core de X6 e mai bun ca unul de FX. Si folosesc si 2 miliarde de tranzistori... Praf si pulbere. Sa speram ca situatia se va imbunatati, altfel am sfeclit-o cu totii.. Nu mai pupam procesoare noi de la Intel sub 500$. Avem nevoie de un AMD puternic care sa duca competitia mai departe altfel ne face Intel de bani.

Nici macar fasole, doar muci.

Sincer, povesteam in grumul meu de prieteni- bai, deci boul procesor o sa sparga intel-ul, o sa mature cu el pe jos, duce OC peste 8 Ghz etc. Cand colo, taman invers, intel inca face legea si mai mult, scoate platforma noiua, Ivy. Deci AMD si-o ia rau de tot. Pacat, ca fan amd regret situatia. Nu-s dezamagit in totalitate de brand, ca sunt multumit de ce am, insa voiam upgrade si nu am niciun motiv sa fac pasul cu inima impacata. Pe loc repaus, asteptam in continuare teste si, de ce nu, sa vedem niste preturi reale in Ro. Sau la noi apar anul viitor?

la pcg au aparut in oferta, dar nu sunt pe stoc
http://www.pcgarage....soclu-am3-plus/

Interesant, athlon II si alti fratiori de la amd au 3 ani garantie, pe cand asta are doar 2 ani garantie. Procesor mai slab decat preconizat si cu garantie redusa... hmm

Probabil se va preta foarte bine la transcodare video si servere/virtualizare care sunt in momentul de fata capabile sa foloseasca toate core-urile/thread-urile, in rest nu vad sa fie bun la altceva.

Curiozitatea mea este in Linux cum evolueaza in benchmark-uri si cum va evolua peste vreo 2-3 luni cand sigur apare ceva suport in kernel pentru acest tip de procesor.

Da, am stat si am mai citit review-uri pe net. Procesorul nu e unul rau daca esti in stare sa folosesti toate cele 8 core-uri. Oscileaza intre un i5-2500 si un i7-2600 ca performante. Deci in nici un caz slab. Insa in momentul cand ai de-a face doar cu un thread, 2, e praf, il bate si un procesor mai vechid e la AMD. Si cum de obicei un utilizator obisnuit nu e in stare sa faca asta, e jale. Ca sa nu mai vorbim de performanta in jocuri. Praf.

Multi sunt socati de cererea imensa de procesoare AMD,  in cateva ore de la lansare Newegg and Tiger Direct au epuizat toate stocurile de FX-8150  

cum frate sa ai 3.6 Ghz cu 8 miezuri si sa fie IDENTIC (sau mai slab) in jocuri decat quadurile intel.

INADMISIBIL !!!! ce se intampla cu tehnologia din ziua de azi? Ajunsesem la un punct in care nu mai puteam creste frecventa ca luau foc procesoarele , acum am ajuns la punctul in care nu mai putem adauga core-uri pentru ca nu aduc beneficii.

DE CE?

Asta m-ar coafa http://www.pcgarage....4100-36ghz-box/ .


Referitor la cererea imensa- unde e cerere mare, tragem speranta ca or sa apara si pareri si impresii ale userilor. Vedem...


Meeega oferta la emag- procesoare cu 50% reducere http://www.emag.ro/p...l/sort-priceasc .

Care aveti o tesla, sa-mi imprumutati?

LE: m-am dezumflat http://www.emag.ro/5...adou_componente . Da; un tv tot mi-ar trebui, asa ca o reducere de 2 mil nu suna rau.

Edited by Lucian_M, 13 October 2011 - 13:50.

Faildozzer va baga amdul in mormant!!!!. Pacat mare pacat eu chiar imi stransesem bani sa imi fac un sistem pe noua arhitectura. Acum astept ivy bridge. Daca nu imi fac sistem pe 2600k. Nu se justifica diferenta de 200 de roni intre 8120 si 8150. Cea mai mare dezamagire de la AMD pe care am trait sa o vad. Si erau vremurile in care athloanele xp bateau pe jos cu pentiumurile precum si primele fxuri... Si-au batut joc de brandul fx amdul dar si de brandul lor cu asemenea arhitectura.

Lucian_M, on 13th October 2011, 14:24, said:

Eu sunt curios daca asta poate bate un Phenom 955 la aceeasi frecventa.

LE: m-am uitat putin pe net: e slab de tot.
Am vazut niste teste in care era intrecut si de un Athlon X4.

Edited by Mocebon, 13 October 2011 - 15:07.

I7 2600k=4 cai frumosi
FX-8150=8 magari urati ( [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/T-Zu0bRGuUQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] , bine ,aici sunt 6 nu 8, si sunt cai nu magari)
=))
Pacat.
Daca intel nu are concurenta nu are nici un motiv sa scada preturile.

Edited by ionutzradu, 13 October 2011 - 15:23.

Profitul obtinut din vanzare de procesoare pt desktop este mic iar AMD nu prea isi permitea sa investeasca multi bani ca sa creeze un procesor nou asa ca au adaptat arhitectura de pe servere (asa cred). Profitul mare se obtine din vanzarea procesoarelor pt dispozitive mobile si servere iar AMD cred ca si-a folosit toate resursele aici (AMD a avut profit doar datorita vanzarii, peste asteptari, a procesoarelor pt dispoztive mobile.

Lucian_M
„Referitor la cererea imensa- unde e cerere mare, tragem speranta ca or sa apara si pareri si impresii ale userilor.”

„We were also shocked to find the AMD FX-8150 8-core processor was already sold out! We called AMD and found at that the first batch of processors was air mailed in for this mornings launch and that the next shipment is coming in by boat and should be here soon. AMD said that there are no manufacturing issues and that they were aware that both Newegg and Tiger Direct have sold out of the FX-8150 processor. „

http://www.legitrevi...com/news/11659/



Ceva iteresant:
"AMD also shared with us that Windows 7 isn't really all that optimized for Bulldozer. Given AMD's unique multi-core module architecture, the OS scheduler needs to know when to place threads on a single module (with shared caches) vs. on separate modules with dedicated caches. Windows 7's scheduler isn't aware of Bulldozer's architecture and as a result sort of places threads wherever it sees fit, regardless of optimal placement. Windows 8 is expected to correct this, however given the short lead time on Bulldozer reviews we weren't able to do much experimenting with Windows 8 performance on the platform.
http://www.anandtech...x8150-tested/11

Si o "confirmare":
WoW   Win7  - 71.50 FPS;     Win8 - 80FPS (2560x1600)
WoW  win7 - 75.80FPS  ;       Win8 -82FPS (1680x1050)
http://www.tomshardw...fx,3043-23.html

Edited by Sakara, 13 October 2011 - 16:23.

AMD FX 8150 = 8 carlani care nu au avut ce sa manance si li se vad coastele si sunt lesinati de foame...

True!
Si o spune un fan amd.

manssebas, on 13th October 2011, 11:05, said:

Asta sunt si eu curios, cat de bine functioneaza pe Linux si cum se comporta in virtualizare fata de Intel (intel e malefic pe partea de virtualizare ), da nu am gasit pe nicaieri ceva de genul.

Eu inca astept un rezultat concret sa vad cum se descurca FX4100-le tinand cont ca e la acelasi pret cu Phenom II X4 955.
Vorba aia...Un sut (adanc) in fund insemana un pas inainte.

Edited by ionutzradu, 13 October 2011 - 17:46.

Am observat si eu, preturile sunt la fel. Efectul pentru perioada urmatoare va fi scaderea preturilor la Phenoame. Si eu sunt cirios sa vad un versus intre cele doua procesoare. Teoretic, fx va fi mai bun. Sa vedem daca e asa- si mai ales- cu cat.