Rusia trece pe avioane mai performante decat F-22, noi se pare ca vom lua F-16 noi

Bobby_ro, on 16th September 2011, 07:48, said:

kakai samolet!

Sorin84k, on 16th September 2011, 07:57, said:

de 3 ori mai ieftin si poate de 3 ori mai prost!

V-aţi uitat la prea multe filme.

nmg, on 16th September 2011, 14:37, said:

pai cred ca SUA ar fi o piata mai buna pentru noi decat UE care oricum ne trateaza cu curu (SPANIA, ITALIA, FRANTA, OLANDA etc)

the_big_noob2, on 16th September 2011, 14:30, said:

Da ce mah eurofighter-ul ala e facut de romani?

In ziua de azi poti sa ai avionul care sa se poata roti in loc, dar daca n-ai sisteme electronice si rachete performante poti sa-l arunci la gunoi. E un harb nou foarte scump, atat si nimic mai mult.

Ce-mi plac uselistii. Ziceau ca romania are nevoie de avioane ca astea se strica pana in Irak, cand le cumparam se intreaba la ce ne trebuie.  

Era bine daca industria noastra aeronautica avea si ea ceva de lucru, nu doar sa cumparam ceva. Adica ceva licente, etc.
F-16 nou (sa vedem daca, si ce varianta) nu e rau totusi, dar trebuie ca ceva sa fie produs si la noi (cum era cazul cu Grippen sau Eurofighter, ultimul era si cel mai performant avion dintre astea).

Cat despre SU-50 al rusilor, o fi mai ieftin, dar ma indoiesc ca ar fi de 3 ori mai ieftin. O fi mai manevrabil, dar ma indoiesc ca ar fi mult mai manevrabil (ambele au sau vor avea tractiune vectorizata oricum). Si in mod cert ca si capacitati stealth si electronica de bord, F-22 e peste, sa nu zic mult peste (la electronica ma refer aici).
Sa nu uitam ca rusii abia au facut un prototip de avion de generatia 5, inca incomplet, unii spun ca inca nu e la nivelul gen 5, in timp ce la americani (care au deocamdata singurul avion de gen 5) se vorbeste deja, si sunt proiecte pentru avioane de lupta de generatia 6.

lupu2, on 16th September 2011, 13:52, said:

Cu Obama revin la alea cu elice...

Genjurooo, on 16th September 2011, 13:57, said:

Aiureli, sincer

Ma intreb care dreaq ar putea fi tara aia atata de tampita incat sa-si bata capul sa atace aerian Romania. Daca vor neaparat sa distruga ceva, au doua variante mult  mai eficiente : fie platesc "o spaga mica", fie dau de baut gratis alora care se ocupa de intretinerea obiectivului respectiv. Daca vor distrugeri de masa e si mai simplu : ung rotitele necesare si cumpara tot obiectivul, dupa care il pot distruge linistiti. Eventual cu mana de lucru locala.

Edited by SDan222, 16 September 2011 - 13:10.

Nu ne ataca nici dracu bre, dar tre` sa avem turturica pentru a putea participa alaturi de aliatii nostri in diferite teatre de operatiuni.

Aka: americanu` zice cumpara F16!: Da sa traiti !!
Dupa care americanu` spune: Dati si voi doua ture prin Afganistan (de ex): Da sa traiti !!!

In rest ne lasa sa ne jucam cu ele pana le reciclam prin programul rabla si o luam de la capat.

Edited by Bobby_ro, 16 September 2011 - 13:14.

Pai si ce, nu puteam folosi MIG-urile din dotare ? Aaaa, corect, era mult prea periculos pentru inamic. Adevaru-i ca e al dreaq de stresant sa lupti cu americanii stiind ca la orice ora poa' sa-ti cada-n cap un MIG romanesc defect.

Mig-urile alea sunt niste glume proaste. Dar, nu, nu poti sa lupti alaturi de aliatul tau daca nu ii si cumperi marfa pentru ca atunci nu te mai numesti aliat   . Oricum o dam suntem pielea suli, dar na, tre` sa fim in rand cu lumea.


Citisem ca si irak-ul trebuie sa cumpere ceva F16 pentru a consimtii parteneriatul strategic cu sua ... .

Edited by Bobby_ro, 16 September 2011 - 13:29.

In regula. Sa cumparam niste Cessna 350. Ieftine, juma de milion bucata, jucarii americane originale, aruncam din ele reviste cu vedete la pi goala si bagsuri cu vodka. Efect garantat ! Nu exista vreun regim care sa reziste unor arme atat de distrugatoare.

Edited by SDan222, 16 September 2011 - 13:32.

Bobby_ro, on 16th September 2011, 14:26, said:

Nu uita ca si T32 era o gluma proasta fata de Tiger-ul nemtilor .
Si totusi ...

Da, zicala "multi da prosti, sau multe si proaste" e proverbiala pentru istoria rusilor si merge doar in anumite circumstante exceptionale. Insa lumea s-a schimbat, iar mult si prost nu mai inseamna nimic.

Edited by Bobby_ro, 16 September 2011 - 14:00.

Depinde ce intelegi prin "prost". De exemplu, Tiger era mult prea greu de intretinut in conditii de frig si namol de juma' de metru. Tancurile rusesti, in schimb, puteau fi reparate cam de orice celovec scolit pe genunchi. Nu mai spun de faptul ca un tanc rusesc functiona si daca indesau in el cea mai proasta motorina disponibila, in timp ce Tiger avea nevoie de combustibili de calitate.

Edited by SDan222, 16 September 2011 - 14:05.

motanul13, on 16th September 2011, 14:43, said:

Parcă  T34 erau alea...

Prosperitatea asta pe plan militar aduce beneficii unor oameni influenti.In timpul razboaielor s-au umplut unii de bani care au stiut ce sa produca.Chiar si faza cu 11 septembrie,teroristii,in afara de cauze ce tin de resurse naturale si control in zona aia, america a atacat afganistanul si pentru ca,in timp de razboi,se cheltuiesc sume uriase pe armament.Au avut o scuza,va aparam de teroristi deaia se duc banii asa in veselie catre armata.

Zic asta pentru ca cineva intreba mai sus,cine ne ataca pe noi.Pe langa faptul ca intr-o alianta militara trebuie sa respecti niste standarde,mai e si asta ce am zis mai sus.