Care e diferenta dintre atei si liberi cugetatori?

Ovidiu93, on 23rd May 2011, 23:58, said:

Daca nu era o diferenta, cea pe care am spus-o mai inainte, nu ar fi fost necesare notiuni diferite care sa denumeasca cele doua categorii: agnostici si liberi cugetatori. Eu le consider diferite.

Acum problema mea este ca nu-mi place sa aleg acum ceva si pe urma sa ma schimb cum bate vantul. Nu pot face asta. La nivelul asta nu poti gandi atat de- nu gasesc decat- superficial. Nu poate fi vorba de orgoliu, sau teama de a decide, acestea nu-si au locul cand este vorba de astfel de lucruri. Pur si simplu astept cu rabdare noi date, nu simt nici o graba, nici o presiune, si sunt foarte sigur ca nu voi avea pana la sfarsit, suficiente date pentru a ma hotari. Dar nici asta nu-mi provoaca nici o emotie. Este o anume stare de spirit in care simt ca imi gasesc echilibrul.

johnnickelby, on 24th May 2011, 00:22, said:

Alti oameni isi gasesc echilibrul in un raspuns. Acum un post spuneai ca ma grabesc. Uite aroganta de care vorbeam noi alta data...

Ovidiu93, on 24th May 2011, 00:29, said:

Pai si care este treaba. Doar ca tu te grabesti ca de obicei.
Ramane cum am stabilit.  

Si inca ceva. Esti de foarte multe ori confuz cand postezi, ca si acum. Pari foarte preocupat de altceva, in timp ce discuti  pe forum. Cel putin asa mi se pare.
Nici acum nu am inteles prea bine postul tau, crede-ma. Mi se pare fara sens ce ai postat, scuza-ma.

Inca ceva. Am impresia ca nu prea iti pasa ce postez eu, tu citesti superficial, doar cu gandul de a-mi gasi vreo greseala. Am evitat multa vreme sa dialoghez cu tine, pentru ca am simtit de mult asta.  Vreau sa te asigur ca asta ai incercat si acum, dar ai gresit ca de obicei.

Edited by johnnickelby, 23 May 2011 - 23:44.

johnnickelby, on 24th May 2011, 00:35, said:

Ce imi place cand oamenii se avanta in afirmatii dar se contrazic mai tarziu si nici nu realizeaza asta   .

Nu chiar... Un liber cugetator nu este un ateist, nu este un teist, nu este ... Un liber cugetator este o persoana care nu aplica nici un fel de set de reguli gandirii sale, poate doar unele personale, nu inteleg cum poti spune asta cand un liber cugetator este practic o persoana complet libera limitata doar de propria sa dorinta. Da-o incolo de treaba, liber cugetator... Faptul ca un astfel de om respinge intr-un final anumite aprti ale religiei nu este o conditie pentru a fi un liber cugetator, pentru ca a fi liber cugetator este ceva complet personal. Dar nu, voi aplicati stereotipuri in continuare si aratati cu degetul spre altii ...

De fapt...orice persoana este un liber cugetator, de ce incerci sa incadrezi liber cugetatorii intr-o categorie cand nu e nevoie de nici una ? Incerci sa ii separi de agnostici dar nu merge, deloc...

PS Asa ti se pare pentru ca te avanti cu capul inainte spre...nici tu nu stii, in incercarea de a intelege ce gandesc, dar totusi, te avanti...si iese un terci.

Edited by Ovidiu93, 23 May 2011 - 23:49.

Ovidiu93, on 24th May 2011, 00:42, said:

Faptul ca esti greu de inteles, recunosc ca este meritul tau.

Si inca ceva. Citeste si tu te rog tot postul celui cu care discuti, ca se pare ca tu citesti primele cuvinte si-ti imaginezi restul, si normal ca iese ce iese. Eu citesc tot, chiar si posturile tale, chiar daca asta nu ma ajuta prea mult.

Edited by johnnickelby, 24 May 2011 - 00:05.

johnnickelby, on 23rd May 2011, 22:12, said:

Politica este unul din "bratele" pe care religia le foloseste ca sa influenteze societatea. Asa ca e normal ca multe argumente sa fie din domeniul politicii.
Rezolvare eleganta? Nu. Dar unele obstacole se vad clar.
>Disparitia religie = disparitia speciei umane? Asta e banc...
P.S. Ca idee, nu cred ca umanitatea va scapa de religie. Sorry...

johnnickelby, on 23rd May 2011, 22:56, said:

Esti o specie rara de crestin...

Quote

Serios? Parca tu ziceai ca disparitia religiei = disparitia speciei umane...

johnnickelby, on 24th May 2011, 00:55, said:

Se vede si din concluziile grabite pe care le tragi...

mork, on 24th May 2011, 01:14, said:

Depinde de cat timp va mai exista.  Exista cred timpuri ale schimbarii, dar nu este timpul acum.

mork, on 24th May 2011, 01:14, said:

Ai vrea sa ma  enervez acum?

mork, on 24th May 2011, 01:14, said:

Daca citesti atent vei vedea ca nu este o concluzie "Disparitia ei ar putea insemna chiar ". Sorry...

mork, on 24th May 2011, 01:22, said:

Zi-mi care-s alea?
Eu observ ca tu tot tragi concluzii pe aici. Esti suparat sau mi se pare?  
Apropos, vad ca tu citesti tot dar parca prea repede.

Edited by johnnickelby, 24 May 2011 - 00:28.

johnnickelby, on 24th May 2011, 01:26, said:

Daca umanitatea dispare - problem solved. Nu?

Quote

Pentru un crestin ar trebui sa fie un compliment asta...

Quote

Bon. Tot exagerare ramane...

Quote

Fanatic-crestine. Chiar daca nu le constientizezi.  
Trag unele concluzii. In functie de comportamentul persoanei, de ce raspunde. Evident, respectiva persoana poate fi duplicitara si atunci concluziile pot fi false. Pot de asemenea sa ma insel... foarte probabil atunci cand persoana este echilibrata . Dar sunt unele exemple incorigibile (si sunt de obicei crestine - sau asa dau impresia). E de mirare ca am o viziune sceptica asupra umanitatii?
Nu sunt suparat. Ti se pare. Eu nu am viziuni apocaliptice...
"Vezi" ca citesc prea repede? Parca imi cereai sa iti arat ce concluzii tragi...

Ovidiu93, on 23rd May 2011, 22:29, said:

Ba dimpotriva, parerea mea este ca ganditi prea mult.

richelieu, on 24th May 2011, 10:15, said:

Nu stiu daca sa te cred sau nu   dar atat timp cat esti adeptul "intelege cu inima" nu cred ca are rost sa incepem iar...dar...nu ai crede ca este necesar sa avem o cunoastere corecta, relativ completa a lumii pentru a putea intelege cum trebuie tot ceea ce ne inconjoara ?

In concluzie, ce este un liber cugetator ?

Edited by Ovidiu93, 24 May 2011 - 09:28.

Un om gandeste asupra unui lucru, atunci cand nu il intelege . Odata ce l-a inteles, nu mai gandeste asupra lui, nu mai are de ce .

Am spus ce este un liber cugetator in opinia mea. Nu este agnostic, asa cum crezi tu.

Eu nu vad diferenta   . Respingerea bisericii si a religiei nu este o conditie, de ce trebuie un liber cugetator sa fie un deist sau un ateu ? E un liber cugetator, poate fi orice dar nu neaparat ceva...

Edited by Ovidiu93, 24 May 2011 - 09:38.

Ovidiu93, on 24th May 2011, 10:26, said:

Atata timp cat lumea traieste cu "angoase intelectuale" pana la "intelesul cu inima" nu mai e decat un pas, pricepi tu?

Karuna, nu poti cunoaste cu inima, nu poti intelege cu inima   . Sa nu crezi ca voi incerca vreodata sa inteleg cu "inima" cand este doar un placebo al propriei gandiri.

Ovidiu93, nu tot ce zici tu ca nu se poate inseamna ca-i asa.  

karuna, on 24th May 2011, 11:08, said:

Cunoasterea emotionala (sper ca nu te referi la cord cand zici "inima") este imprecisa prin natura ei. Este foarte usor de manipulat. Poti ajunge sa crezi si in diavol asa, crezand ca de fapt e Dzeu. Vezi ce a patit Avraam cand i s-a spus sa isi omoare fiul. Raspunsul corect era "piei drace"....

Ovidiu93, on 24th May 2011, 10:37, said:

Pai ....tu nu vezi diferenta, dar sunt niste termeni definiti deja, pentru anumite contexte. Putem dezbate legitimitatea termenilor respectivi daca vrei, dar nu cred ca e cazul sa ne complicam existenta cu asta. Liberul cugetator, este in principiu credincios, agnosticul este indecis.

Quote

Este. Tocmai de aceea nu e indicat sa te bazezi 100% pe ea. Dar la fel, cunoasterea rationala poate fi manipulata, pentru ca se bazeaza pe informatii primite de la alti oameni, creandu-ti falsa impresie ca de fapt tu ai rationat asa . Tocmai de aceea, nu e indicat sa te bazezi 100% nici pe asta . Modalitatea optima de cunoastere, in opinia mea, este sa le combini pe amandoua. Sa filtrezi rational ceea ce cunosti emotional. Stiu....e greu de inteles si de acceptat de catre unii dintre voi acum. Unii o vor face mai tarziu, altii nu.

Edited by richelieu, 24 May 2011 - 11:07.

richelieu, on 24th May 2011, 11:58, said:

De ce nu liber cugetator ateist ? Nu inteleg de ce incadram liber cugetatorul intr-o anumita categorie chiar daca denumirea de "liber cugetator" spune altceva, de ce il facem teist sau ateu cand el nu este de fapt nici una dintre acestea... De ce ne mai obosim sa-i numim liber cugetatori   ?

Agnostic indecis ? Corect, dar...atunci de ce exista unii oameni care considera pozitia de agnostic drept una corecta, impartiala fata de totul ? Am mai spus si eu ca a fi agnostic trebuie sa fie doar ceva temporar, o stare de moment, de indecizie, dar nu, mi-au sarit autodeclaratii agnostici in cap ca nu e asa si agnosticii au o pozitie echidistanta fata de tot si este corect asa...

Termeni deja definiti ? Confuzia este enorma fata de ei...

@ - Cunoasterea emotionala este strict subiectiva. Cunoasterea rationala este strict obiectiva, nu este ceea ce cred alti oameni (matematica ). Uite diferenta dintre 'spiritualitate' si obiectivitatea stiintei si motivul pentru care cele doua nu pot fi imbinate... De fapt, acea "manipulare' este prezenta doar fata de acele pareri atat de subiective create de emotii.

Edited by Ovidiu93, 24 May 2011 - 11:15.