Bancile dau statul in judecata!

Gresit.

Facilitatile sunt oferite de oameni si realizate prin munca.

Statul e parazitul care impiedica realizarea unor facilitati si mai bune.

Vrei cel mai bun exemplu ? Saptamana viitoare ne pregatim sa nastem la o clinica privata.

ma intreb si eu, de ce banca in cauza (sau bancile) nu a avut tupeul sa anunte direct acest lucru si l-au trimis pe nenea Cinteza de la BNR. era putin pericol de pierdere masiva de imagine?
dar cand o sa se deschida procesul, tot BeNeRe-u o sa fie trimis in fata sau domnii bancheri comerciali vor fi nevoiti sa isi scoata capul la lumina?

iei tu o roaba si asfaltezi un metru in fata blocului

@Raduceanu:Sa fie BCR...?!

Băncile sunt instituții de profit, deci nu vor face declarații directe care să le prejudicieze profitul. Ar fi neproductiv.

Vad ca n-ai priceput nimic...

Crezi ca la clinica aia particulara am asfaltat vreun metru ?

Sau a contribuit statul la ceva ? Eventual la bagatul betelor in roate cu aprobari sau hartogaraie. Ah, si impozite. Ca trebuie sa jumuleasca si el ceva doara... clientela politica trebe sa traiasca si ea...

Maternitatea de stat ? E o gluma tot mai sinistra. Desi contributii la fondul de sanatate platesc cat toata familia la un loc. Inca. O folosesc in schimb aia colorati care fac cate sapte copii ca sa traiasca apoi din alocatiile muncite tot de mine. Deh, asa ii incurajeaza statul.. in mare mila lui...

asa ca pentru declaratiile murdare trimit in fata o institutie publica, recte BNR.
BeNeRistii astia nu sunt platiti tot de contribuabil?

statul a contribuit:a asfaltat...

BNR-ul se autofinanteaza

@Raduceanu:BNR-ul se autofinanteaza iar 80% din profit merge la bugetul statului..asa ca nu sunt platiti de contribuabil.
Anul trecut mi se pare ca impozitul varsat la stat a fost mai mare decat profitul intregului sistem bancar.

Vrei sa zici ca a luat de fapt comisioane de intermediere la toate lucrarile alea. Care au fost facute tot de noi, astia care mai muncim cate ceva...


Vrei sa zici BNR-ul imprima bani pe care altii au prostul obicei de a-i obtine prin munca...

Raduceanu:Sa fie BCR...?!

daca ar fi de pariuri, eu as merge pe Volksbank. am auzit de la lume cat % din rata reprezinta comisionul de risc.

Din cate stiu, pe timpul procesului nu trebuie sa-ti platesti rata la banca.

Din fericire (pentru populatie) nicio institutie de credit nu va castiga un astfel de proces.

Hai sa-ti zic de ce n-o sa castige, pentru ca, presupunand o marja de 2-3% la un Euribor de 5% (cazul anului 2007) => marja ofera un profit de 40-60%, la un Euribor de maxim 1,5% (cazul anului 2010) aceeasi marja ofera un profit de 133-200%.

Am o parere diferita: cred ca toate bancile care vor fi nevoite sa reduca costurile creditelor aflate in sold datorita OUG 50 vor castiga... Daca nu la noi, atunci in instantele europene.

Asta e ca si cum i-ai imprumuta lui Nelutu 10 milioane, el iti da inapoi doar 5 iar tu nu ai avea cum sa castigi in justitie in fata lui pentru ca el ar argumenta ca 5 milioane iti sunt de ajuns pentru un kil de parizer si o sticla de votca
Am o parere diferita: cred ca toate bancile care vor fi nevoite sa reduca costurile creditelor aflate in sold datorita OUG 50 vor castiga... Daca nu la noi, atunci in instantele europene.

sistemul bancar romanesc in ansamblul lui este pe pierdere. Nu toate bancile sunt pe pierdere, doar o parte din ele, dar per ansamblu, tot sistemul este pe minus.
Cei 900 mil euro vin ca si povara suplimentara, adica contribuie la "accelerarea" caderii in gol. Opinia este dedusa din insasi comentariile lui Cinteza eu nefiind posesorul unui glob de cristal.

Doar in RO, legea a fost rescrisa astfel incat sa forteze bancile sa scada costurile prin neputinta de a schimba marja bancii si toate astea intr-o perioada in care oricum sunt in rahat.

Zilele astea  a venit la Bucuresti un reprezentant al bancilor austriece  care au filiale pe la noi .Dupa intalnirea asta  cu elementele de santaj de rigoare  sigur statul roman prin reprezentantii sai  va face niste  de/reglementari  cu OG 50/2010  . Camataria va continua ca pina acum in Romanica  .Nu va faceti iluzii.

Asa este. Corect ar fi fost sa exista un consens impus de bunul simt. Un astfel de consens s-ar fi dezvoltat si singur prin migrarea clientilor la alte banci care ofera produse mai ieftine. Disparitia comisionului de rambursare anticipata este o "mina de aur" pt. piata libera.

Partea "naspa" este ca bancile se aseaza pe pozitii privilegiate in structura noastra sociala si distrugandu-le sau contribuind la distrugerea lor, ne facem noi rau. Orice "pierdere" nu dispare. Tot noi o platim si daca sandramaua se duce dracului, vom plati mai scump...mult mai scump.

Asta nu justifica abuzurile bancilor de pana acum...sa fie clar.

Băncile vor fi obligate să provizioneze toate împrumuturile pentru populației aflate acum în derulare dacă pierd un singur proces privind modul de aplicare a OUG 50/2010, care reglementează dobânzile la creditele consumatorilor, a declarat președintele Asociației Române a Băncilor (ARB), Radu Ghețea.

"Vreau să vă atrag atenția că, începând cu 2012, România va aplica în totalitatea sistemului bancar standardele internaționale de contabilitate, IFRS. Conform IFRS, când se face revizuirea rezultatelor financiare, firma care face auditul se uită să vadă ce litigii există și mai ales care au fost pierdute", a spus Ghețea, la seminarul Mediafax Talks about Competition Law.

Ghețea, care ocupă și funcția de președinte al CEC Bank, a exemplificat că în cazul în care un client CEC Bank câștigă un proces, prin care i se reduce dobânda de la 10% la 4% prin înlocuirea ratei de bază cu Euribor, atunci auditorul arată că există un precedent și se provizionează întregul portofoliu de împrumuturi.

"În acest caz, din punct de vedere al acordului de la Basel, cu privire la adecvarea capitalului, banca este falimentară dacă nu cumva a acționat din timp și a adus capital   să suplinească această pierdere", a continuat Ghețea.

Oficialul ARB a lăsat de înțeles că băncile vor proviziona creditele în totalitate, dar provizioanele vor acoperi doar pierderea potențială din reducerea de dobândă care ar interveni în urma unui proces.

Astfel, băncile ar fi obligate să acopere sumele primite în plus față de ce va considera instanța că trebuia încasat prin aplicarea OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.

Ordonanța, aflată în dezbatere la Camera Deputațiilor, după ce a primit votul Senatului, are ca principală prevedere de impact obligația băncilor de a calcula dobânzile variabile exclusiv în funcție de un indice de referință transparent (EURIBOR/ROBOR/LIBOR), la care adaugă o marjă   fixă, care nu poate fi modificată pe parcursul derulării contractului.

Băncile susțin că actul normativ le permite să păstreze actualele costuri, prin majorarea marjei fixe aferente ratelor variabile, arătând că în caz contract pierderile sistemului vor fi de sute de milioane de euro.

OUG 50/2010 precizează că în cazul clienților care nu se prezintă să semneze actele adiționale la contract se consideră acceptare tacită, ceea ce nu înseamnă că documentele nu pot fi respinse de către clienți sau atacate în instanță.

Mai mult, actul normativ stipulează că toate prevederile care exced cadrul legal sunt nule de drept.

Zilele astea  a venit la Bucuresti un reprezentant al bancilor austriece  care au filiale pe la noi .Dupa intalnirea asta  cu elementele de santaj de rigoare  sigur statul roman prin reprezentantii sai  va face niste  de/reglementari  cu OG 50/2010  . Camataria va continua ca pina acum in Romanica  .Nu va faceti iluzii.

Ghețea abereză ?