Dacii, obiceiuri si traditii

cristiany, on 4th April 2011, 17:47, said:

Prin urmare "cetatea" era o fortificatie cu rol defensiv unde se refugiau pentru a rezista unui asediu iar asezarea propriuzisa era in afara zonei fortificate. Sarmisegetuza nu era un oras antic in adevartul sens al cuvantului. Era un tip de asezare proto-urbana specifica barbarilor, cu elemente de arhitectura romana si elenistica.

leogoto, on 4th April 2011, 18:36, said:

N-am comparat nimic cu nimic ci doar ti-am dat un exemplu de ceea ce ar putea constitui un act urban. Nu trebuie sa fie ca Machu Picchu dar trebuie sa fie identificata o zona rezidentiala tipica pentru ceea ce numim oras. Daca dacii nu aveau case nici intramuros nici extramuros, Sarmisegetusa nu-i decat o fortificatie cu rol militar-administrativ si sacru [sau invers, sacrul a determinat celelalte roluri]

Cei 6kmp inghititi pe nemestecate sunt dovada... naivitatii endemice in care se balaceste dacomania.

Mount_Yermom, on 4th April 2011, 18:24, said:

O asemenea afirmatie te descalifica din postura de partener de discutie serios.
Nu-mi spune ca n-ai auzit, macar, de scandalul bratarilor dacice ?!  

Uite ce-am gasit la o simpla cautare pe google: 'Vanatorii de comori' de la cetatea dacica Sarmizegetusa au fost arestati

cristiany, on 4th April 2011, 19:45, said:

Lol, hai ca esti haios. Nu ca n-am auzit dar n-am niciun fel de detalii despre autenticitatea lor, locul "descoperirii" lor, etc

Tu esti neserios ca arunci o astfel de tema sub forma unui pseudo-argument. Dupa mintea ta, o poveste despre comori poate proba existenta unui oras acolo unde nu-i niciun oras...


A propos, ce fel de "bratari" sunt astea? De pus pe cap?

[ http://3.bp.blogspot.com/_lWQ1yUSGbW8/SEruPUetAtI/AAAAAAAAA6U/cT_dq9xLD1I/s1600/bratari+dacice+031.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Mount_Yermom, 04 April 2011 - 19:24.

Mount_Yermom, on 4th April 2011, 18:57, said:

Ai extrem de multa dreptate. Pana nu se descopera o casa dacica cu tot cu termopane si acoperis Lindab ®, concluzia neindoioasa e ca dacii locuiau in copaci, care de altfel - ce dovada mai tare poate fi - umplu si acuma coclaurii Sarmizegetusei. In continuare insa o sa te rog sa ma scuzi, cred ca citatul de mai sus mi-a ars niste pixeli pe ecran, asa ca de-acum incolo o sa ma abtin sa-mi mai provoc daune de unul singur.

[quote name='Mount_Yermom' date='4th April 2011, 20:22' post='9705740']



A propos, ce fel de "bratari" sunt astea? De pus pe cap?

Mistouri ieftine. Sigur nu stiai ca bratarile antice nu se purtau la incheietura mainii ci mai sus de cot??
Ceva de genul:

raman, on 4th April 2011, 21:47, said:

Sunt autentice bratarile alea sau nu? Au fost expertizate? De ce sunt toate quasi-indentice?

*Vanjoase dacitele, oricum, 20 cm diametru in brat nu-i de colo!

Edited by Mount_Yermom, 04 April 2011 - 21:01.

Mount_Yermom, on 4th April 2011, 22:00, said:

1)Am citit pe aici ca au fost expertizate in Franta. Sunt facute din aur aluvionar iar compozitia si lucratura pledeaza pentru autenticitate. Singurul semn de intrebare este lipsa evidentei arheologice. Ca si in cazul placutelor de la Sinaia.

2)Nu ti-a trecut nicio clipa prin minte ca bratarile sunt barbatesti?? Pari a fi un fan al filmelor de genul Conan Barbarul.
(circumferinta celei mai mari bratari este de 46 cm) ar fi putut s-o poarte si Oana Roman.

raman, on 4th April 2011, 22:27, said:

Mie-mi par prea trase la indigo ca si cum un "dac" din neamul aurarilor avand la dispozitie un ipotetic original s-a apucat sa le multiplice. Ele nu sunt tranzactionate dupa greutatea lor in aur ci ca antichitati. Ar fi o buna afacere daca ai scoate la vanzare mai multe...

*Nu ma uit la Conan Barbarul, ma intriga complexitea dialogurilor. Te simti mai bine acum?

PS - Stii care-i problema voastra a dacomaniacilor? Prea o luati in serios, de parca v-ar injura cineva de mama daca cineva pune la indoiala fetisurile voastre.

kyrre, on 4th April 2011, 07:34, said:

Pentru ca slavii care aveau sa se numeasca mai tarziu bulgari au trecut pe aici in drumul lor spre sud. Unii au ramas si au fost asimilati. De la ei avem toponimele slave, mare parte din lexicul slav si, poate, obiceiuri precum paparudele si martisorul. Daca nu le avem noi de la ei, poate ca le au ei de la noi.
Asta e explicatia faptului ca avem atatea in comun cu bulgarii, mai mult decat cu oricare alt popor slav - am locuit acelasi teritoriu cu unii dintre ei care au ramas de caruta pe aici, pana cand i-am asimilat.

Mount_Yermom, on 4th April 2011, 20:22, said:

Eu sunt in opinia ta cel neserios ? Pai tu nici macar nu ai dat click pe linkul dat de mine sa citesti despre " povestile " comorilor descoperite in zona Sarmizegetusei ! Parchetul unei Curti de Apel nu poate retine persoane pe baza unor " povesti ", asa cum incerci tu sa dezinformezi.

Faptul ca in acea zona s-au gasit foarte multe monede de aur, nu inseamna ca acea zona era locuita ? Cum crezi ca ar fi ajuns ele acolo, daca acea zona ar fi fost intradevar nelocuita ?

Bratarile alea, dupa parerea mea, nu erau de uz zilnic, se foloseau doar la anumite manifestari ( ex. o procesiune religioasa ). Nici macar Regina Marii Britanii nu-si poarta coroana pe cap zilnic.  

Magister_militum, on 5th April 2011, 01:40, said:

Magister, nu stiu cum sa reactionez la ... postarea ta ?! Sa rad sau sa te compatimesc ??  

Edited by cristiany, 05 April 2011 - 09:11.

cristiany, on 5th April 2011, 09:11, said:

Astia sunt din aia fanatici, au dezvoltat reactii instinctive la orice legat de daci, precum cainele lui Pavlov. Orice le zici si oricate dovezi le aduci ei nu le baga in seama. Pur si simplu "brainwashing-ul" a functionat foarte bine la unii

Chiar si cand arheologi care s-au ocupat de studierea cetatilor dacice (cele din complexul din Muntii Orastiei sunt incluse de altfel si in Patrimoniul Mondial UNESCO, si aia le-or fi considerat niste mici adunaturi de bolovani fara importanta?) spun ceva, ei contesta, desi habar n-au de studiile de acolo, pe principiul ca stiu ei (niste anonimi) mai bine, sau e vreo greseala, aia sunt prosti si ei din 2 poze vazute pe net cunosc mai bine situatia.

cristiany, on 5th April 2011, 09:11, said:

E doar un copil, iar l-au scapat ai lui la calculator si se joaca si el. Nu-i da prea mare importanta

ego_zenovius, on 4th April 2011, 22:38, said:

Pai daca doar bulgarii si cu noi avem un obicei, iar bielorusii, polonezii si cehii nu il au, nu inseamna ca bulgarii l-au preluat de la noi?

Magister_militum, on 5th April 2011, 01:40, said:

Curajos nu gluma, o noua zi, o noua clonă, un nou "pamflet" cu aceleași irizații. Da' si mai curajos ai fi dacă ai monta mica ta fantezie la tine in cartier în Mănăștur, nu sub calul lu' Matyas Kiraly, stii ce zic?

lupu2, on 5th April 2011, 10:32, said:

Ar fi bine dac-ar fi doar "brainwashing", dar asa cum se contureaza peisajul eu cred ca e ceva nitel diferit.

leogoto, on 5th April 2011, 09:39, said:

Este foarte posibil si sa fie cum zici tu.

Magister_militum, on 5th April 2011, 01:40, said:

Simpatic.

Mount_Yermom, on 4th April 2011, 22:57, said:

Pe tine nu te poate lua nimeni in serios. Daca in Poiana sustineai divizarea Romaniei, ce-as putea sa cred despre tine?? Ca esti un bun roman ce-si iubeste tara si istoria ei. NU-i asa??

lupu2, on 5th April 2011, 10:38, said:

Nu, nu e musai (poate slavii de vest au pierdut unele obiceiuri iar cei de sud le-au pastrat si viceversa, iar apoi unele obiceiuri le-au creat slavii aici, sub inraurirea bizantina si ulterior le-am preluat noi, asa ca nu e musai) in fine, de unde stii tu care sunt obiceiurile rusilor sau polonezilor? Uite Craciun, termenul si unele datini, sunt si la slavii de langa noi dar si la cei vestici. Credintele in vampiri sunt la toti slavii, etc. Asa ca de unde tragi tu concluzia ca sunt dacice sau preluate de la daci? Nu e mai logic sa fie preluate de noi de la slavi?

Edited by turcoctonul, 05 April 2011 - 11:34.

Ce treaba au romanii de acuma cu dacii?
In perspectiva dacomanilor sunt acelasi popor?
E ca si cum frantujii din ziua de azi s-ar crede urmasii lui Vercigetorix.
Intre timp s-au mai amestecat cu dacii barbosi de atunci:slavi,pecenegi,cumani,romani,uzi,maghiari,sasi,tigani,evrei,greci etc.
Etnogeneza unui popor nu se opreste la antichitate, nu se poate sa scoti stramosii acolo unde nu-ti convine si sa iei pe altii care-ti plac mai mult. Este o munca copilareasca care denota o intentionare de tip inselatoriu pentru a mistifica istoria neamului.

Deci lasati-o mai moaca cu cliseele invechite de "roman curat" sau "bun roman".

turcoctonul, on 5th April 2011, 11:32, said:

Ceea ce spui tu sunt doar supozitii, destul de ilogice. Cumva se vede ca esti oltean, te scarpini cu mana stanga la urechea dreapta, propui chestii alambicate si complicate cand de fapt totul poate fi mult mai simplu.

E logic ca bulgarii (sarbii etc.) au preluat de la noi, nu ca au uitat toti slavii vezi Doamne, si au pastrat doar bulgarii, de la care am fi preluat noi. Si aici e de dezbatut, caci noi eram cultura superioara, deci iarasi e mai probabil ca ei sa fi preluat de la noi. Eu te inteleg ca vrei sa-i scoti pe daci din schema, si sa-i bagi pe slavi, dar nu prea are coerenta ce zici tu.

Credintele despre vampiri existau dinainte de aparitia slavilor in istorie. Vechii greci le aveau, romanii chiar, si foarte probabil si dacii. Cuvantul "vampir" e intrat pe cale culta la noi, foarte tarziu, si nu vine de la slavi ci de la francezi.
"Strigoi" e cuvantul romanesc pentru "vampiri".
Cele despre varcolaci sau pricolici sunt probabil chiar mai vechi, am mai pomenit ce spune Eliade despre credintele in licantropie din zona noastra

"Craciun" e un termen evident ne-slav, cel mai probabil dacic (parca si Russu si sigur Paliga il dau asa, foarte putin probabil sa fie latin), iar obiceiurile din preajma lui si a Anului Nou, sunt originale la noi. Poate unele lucruri sa fi fost preluate de unii vecini (cum e si cazul calusarilor sau a Martisorului), nu este deloc exclus ca termenul Craciun sa se fi raspandit de la daco-rom^ni la toti slavii din jur