abuz de incredere?

ART. 213*)
    Abuzul de încredere
    Însușirea unui bun mobil al altuia, deținut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 4 ani sau cu amendă.
    Dacă bunul este proprietate privată, cu excepția cazului când acesta este în întregime sau în parte al statului, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
------------

ART. 208
    Furtul
    Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani.
    Se consideră bunuri mobile și orice energie care are o valoare economică, precum și înscrisurile.
    Fapta constituie furt chiar dacă bunul aparține în întregime sau în parte făptuitorului, dar în momentul săvârșirii acel bun se găsea în posesia sau deținerea legitimă a altei persoane.
    De asemenea, constituie furt luarea în condițiile alin. 1 a unui vehicul, cu scopul de a-l folosi pe nedrept.
    ART. 209
    Furtul calificat
    (1) Furtul săvârșit în următoarele împrejurări:
    a) de două sau mai multe persoane împreună;
     de o persoană având asupra sa o armă sau o substanță narcotică;
    c) de către o persoană mascată, deghizată sau travestită;
    d) asupra unei persoane aflate în imposibilitate de a-și exprima voința sau de a se apăra;
    e) într-un loc public;
    f) într-un mijloc de transport în comun;
    g) în timpul nopții;
    h) în timpul unei calamități;
    i) prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase,
se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani.
    (2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează și furtul privind:
    a) un bun care face parte din patrimoniul cultural;
     un act care servește pentru dovedirea stării civile, pentru legitimare sau identificare.
    (3) Furtul privind următoarele categorii de bunuri:
    a) țiței, gazolină, condensat, etan lichid, benzină, motorină, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane-cisternă;
     componente ale sistemelor de irigații;
    c) componente ale rețelelor electrice;
    d) un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare în caz de incendiu sau alte situații de urgență publică;
    e) un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenție la incendiu, la accidente de cale ferată, rutiere, navale sau aeriene, ori în caz de dezastru;
    f) instalații de siguranță și dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian și componente ale acestora, precum și componente ale mijloacelor de transport aferente;
    g) bunuri prin însușirea cărora se pune în pericol siguranța traficului și a persoanelor pe drumurile publice;
    h) cabluri, linii, echipamente și instalații de telecomunicații, radiocomunicații, precum și componente de comunicații se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani.
    (4) Furtul care a produs consecințe deosebit de grave se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
    (5) În cazul prevăzut la alin. 3 lit. a), sunt considerate tentativă și efectuarea de săpături pe terenul aflat în zona de protecție a conductei de transport al țițeiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gazelor naturale, precum și deținerea, în acele locuri sau în apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor-cisternă, a ștuțurilor, instalațiilor sau oricăror altor dispozitive de prindere ori perforare.
    ART. 210
    Pedepsirea unor furturi la plângerea prealabilă
    Furtul săvârșit intre soți ori între rude apropiate, sau de către un minor în paguba tutorelui său, ori de către cel care locuiește împreună cu persoana vătămată sau este găzduit de aceasta, se urmărește numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
    Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
    ART. 211
    Tâlhăria
    (1) Furtul săvârșit prin întrebuințare de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 18 ani.
    (2) Tâlhăria săvârșită în următoarele împrejurări:
    a) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;
     în timpul nopții;
    c) într-un loc public sau într-un mijloc de transport,
se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani.
    (2^1) Pedeapsa este închisoarea de la 7 la 20 de ani, dacă tâlhăria a fost săvârșită:
    a) de două sau mai multe persoane împreună;
     de o persoană având asupra sa o armă, o substanță narcotică ori paralizantă;
    c) într-o locuință sau în dependințe ale acesteia;
    d) în timpul unei calamități;
    e) a avut vreuna din urmările arătate în art. 182.
    (3) Tâlhăria care a produs consecințe deosebit de grave sau a avut ca urmare moartea victimei se pedepsește cu închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.

fara a tine partea nimanui
incadrarea corecta care rezulta din expunerea initiatorului topicului(asta daca e asa cum spune) e ABUZ DE INCREDERE
fara a analiza infractiunea sub toate aspectele ei o simpla lecturare a articolelor de mai sus spune multe

paznicmare, on 11th February 2010, 19:52, said:

În mod similar raționamentului tău, bazat pe simpla lecturare, pot afirma că totuși există o mare diferență între mâncare și mâncărime... chiar dacă, cei doi termeni sunt asemători!

alexandlu, on 10th February 2010, 20:48, said:

rascoala de la 1907 a cautat sa omoare infractori ca tine, nene
In alta oridne de idei, daca refuzi ajutor, nu ne deranjeaza.
Daca vrei, pot sa-ti trimit un ness/un LM la puscarie.
PS:Nu e abuz de incredere; ala se "face"cand cineva iti cere masina pt un drive-test si se duce ... pana o loveste

Quote

Bancomatul ala o fi in vreun apartament, nu?

Edited by reovel, 11 February 2010 - 22:57.

reovel, on 11th February 2010, 22:54, said:

daca iti zic o varianta , tre' sa ai un distonocalm pe langa tine ca altfel faci naibii un preinfarct. bine ca te bati tu cu pumnii in piept ca esti din Tanzania unde ai alte legi acolo. Daca politia imi spune una,tu imi spui alta,eu pe cine as crede? si termina cu puscaria ca n-ajunge nimeni acolo, macar atat ar trebui sa stii si tu. Te rog sa nu te mai contrazici cu mine pana nu imi spui ca ai vorbit cu cineva in masura  si te-a lamurit . ce ajutor ? asta e ajutor la tine? ce crezi ca tremura carnea pe mine ca imi spune unul ca tine de puscarie ? nenica,furt era daca ii luam frumos din gentuta cardul si plecam,dar asa nu e decat abuz de incredere . ea a avut incredere in mine,mi-a dat totul de buna voie,n-am facut niciun fel de presiune asupra ei...eu am profitat , bla bla bla . deci te rog mult ... vb cu cineva in masura sa te lamureasca , apoi vii si te bati cu pumnii in piept aici .

paznicmare, on 11th February 2010, 19:52, said:

In sfarsit o persoana care a reusit sa analizeze diferenta dintre furt si abuz . totul e asa cum am spus . iar eu nu vorbesc de atata timp ca e abuz de incredere doar ca sa va dau voua peste nas .

copjob2000, on 11th February 2010, 19:41, said:

hai pune-ma la incercare! taceti aman2 sa vezi ce fac dupa tine crezi ca n-am somn noaptea ca ma gandesc la ce-mi spui tu,reovel sau o alta persoana care se crede in masura sa isi arunce parerile (care n-au la baza decat ratiunea voastra,dau 2 bani pe ea ). Tind sa cred ca aveti amintiri neplacute cu puscaria de ati ramas cu fixul asta. data viitoare cand dai cu parerea,fa o cruce inainte .

copjob2000, on 11th February 2010, 20:49, said:

decat sa tot faci afirmatii bazate pe gramatica
mai bine descrie sub aspectul laturii obiective si subiective elementele constitutive ale infractiunii in cauza
faci o abordare raportata la infractiunea de furt si....
poate asa mai invatam si noi prostii astia cu diplome in drept si cu functii in aparatul juridic diferenta intre furt si abuz de incredere

Paznic mare, atat timp cat exista dubii cu privire la o incadrare sau alta, lucrurile nu sunt deloc clare.

Sunt aspectul emenetelor constitutive, in cazul incadrarii la abuz de incredere a spetei de fata, exista doua mari probleme cu privire la obiectul material: in primul rand, exista o dilema atat in doctrina, cat si in practica, cu privire la faptul ca banii pot constitui obiectul mtaerial al infractiunii de abuz de incredere, nu detaliez acum motivele, iar in al doilea rand, daca banii pot fi obiect material al infractiunii de abuz de incredere, se pune problema detinerii bunului in cauza cu orice titlu, ori in cazul de fata, suma de bani extrasa in plus din contul batranei nu a intrat in stapanirea autorului cu vreun titlu, ci in mod fraudulos.

Altfel spus, conditia esentiala pentru comiterea infractiunii de abuz de incredere este detinerea cu orice titlu (imprumut, depozit etc.) a bunului in cauza, ori in situatia de fata suma de bani suplimentara a intrat in posesia autorului fara vreun titlu, in mod fraudulos si impotriva vointei victimei, care i-a precizat in mod expres autorului ce suma de bani sa extraga.

Pentru a clarifica lucrurile, hai sa discutam pe un alt exemplu, mai clar. A sta cu B la un pahar de vin. La un moment dat, A ii da lui B cheile de la pivnita, sa mai aduca o carafa de vin. B ia cheile si cand ajunge in pivnita observa butoaiele cu vin, precum si ca langa aceste butoaie exista mai multe bidoane, asa ca pe langa carafa de vin solicitata de A, umple cateva bidoane cu vin si le incarca in propriul autoturism (cum intra B in posesia bidoanelor cu vin este irelevant, ca le incarca in masina, ca le lasa la intrarea in pivinita si le ia la plecare etc.), dupa care se reintoarce la A si consuma in continuare vin cu acesta. A doua zi, A realizeaza disparitia bidoanelor si a unei cantitati considerabile de vin, asa ca depune o sesizare la politie. B recunoaste fapta si promite sa restiuie bidoanele cu vin.

Eu personal consider ca cele doua spete sunt identice din punct de vedere al problemelor de ordin juridic (mai putin dubiul cu privire la obiectul material), asa ca, paznic mare, esti de parere ca B a savarasit infractiunea de abuz de incredere sau infractiunea de furt calificat?

Edited by morpheusdj, 12 February 2010 - 11:36.

alexandlu, on 12th February 2010, 07:25, said:

1. Daca politia iti spune altceva, ma abtin. Sincer,nu prea te cred, dar nici nu te pot contrazice! Mai ales ca am inteles ca baba ar avea ceva cunostinte pe la politie...
2. Nu am decat amintiri frumoase din puscarie, cand imi aduc cati ca tine am trimis acolo!
3. Sincer meriti sa tac si eu si altii, care isi dau cu presupusu pe aici, dar cand te vedem cat de sigur esti pe tine si cat tupeu ordinar ai in tine, nu ma pot abtine!
Pentru faptul ca nu ma pot abtine, te rog sa ma scuzi si sper din toata inima sa ajungi acolo unde iti este locul!
Cred ca deja ti se tine patul cald!

paznicmare, on 12th February 2010, 08:29, said:

Crezi ca nu am altceva mai bun de facut decat sa dau lectii de drept penal pe forum???
Opinia mea privind fapta descrisa, este de furt calificat, iar daca spui despre tine ca ai diploma in drept si functie in aparatul juridic, pentru ce imi ceri sa iri explic ce si cum?
Ai lipsit de la cursul de drept penal in care s-au predat infractiunile contra patrimoniului, sau de la cel in care se discutau asemanarile si diferentele dintre diferite infractiuni indreptate impotriva patrimoniului?



In afara subiectului:
Stii treaba aia cu lauda de sine, cum ca nu miroase bine?
Ai vazut pe cineva pe aici care sa se laude ca lucreaza nu stiu unde?
Mai aveai sa ne si spui direct unde lucrezi.... numai ca tu crezi ca pe cineva intereseaza aceste amanunte... nesemnificative?

Edited by copjob2000, 12 February 2010 - 12:27.

copjob2000, on 12th February 2010, 12:23, said:

ca si colegialitate, eram curios care e argumentarea ta cu privire la corecta incadrare juridica
si nu ma laud unde sunt incadrat si ce lucrez
dar vad ca te deranjeaza enorm cand unii au alta opinie decat a ta
asa ca nu meriti osteneala de a mai discuta
spor si bafta la incadrari juridice
PS:mai ai mult de studiat, si mai da pe la cursuri

Edited by paznicmare, 14 February 2010 - 11:22.

Paznic mare, eu inca astept un raspuns argumentat de tine, nu doua fraze aruncate in graba si un text de lege.

paznicmare, on 14th February 2010, 11:21, said:

Nu sunt coleg cu tine!
Sunt de ceva timp pe aici abordând subiectele juridice cu părerile mele... cu care pe unii i-am ajutat, iar pe alții i-am deranjat!
Asta este!
Până la tine nu am întâlnit pe cineva care să-mi atragă atenția că ar lucra pe undeva.
Eu nu am precizat până acum unde lucrez și nici nu am de gând să fac așa ceva în viitor!
Nu știu cum ai ajuns la opinia potrivit căreia "mă deranjează enorm unii care au altă opinie decât a mea"... dar nu vreau să discut în contradictoriu cu cineva care ...(cenzurat)...
Crezi că nu am ce să-ți răspund?
Multumesc mult pentru sfat. O să-l urmez!
De mâine o să încep să dau pe la cursuri!
Dar... încă nu știu la care dintre ele....

copjob2000, on 12th February 2010, 12:23, said:

ce repede te aprinzi cand cineva iti da peste nas ! esti un arogant ,plin de el si imbaiat in butoiul cu ironii . stii ceva? ma p*s pe afirmatiile tale , am cat tupeu vreau si nu ti-am cerut tie sa imi fii avocat sau mai stiu eu ce. vezi-ti de counter-strike-ul tau care te invata pe tine dreptul ! P.S. daca ai avut de-aface cu puscarie,la cum vorbesti , mi-e scarba sa ma gandesc de cate ori pe zi scapai sapunul.

morpheusdj, on 12th February 2010, 11:33, said:

fara a sta si a face o analiza mai in detaliu, asa pe scurt:
tocmai asta e diferenta
obiectul material al infractiunii "suma de bani" retrasa este un tot
adica omu a retras o singura data suma de bani, atat cea pentru care avea acceptul, cat si diferenta, nu mai multe sume prin actiuni repetate
daca ulterior retragerii sumei pentru care a avut acceptul mai facea o retragere , atunci putem vorbi de o fapta distincta, aceea de furt
cand partea vatamata a transmis cardul a transmis si dreptul de a dispune de acesta
de asemenea omu poate sa spuna si faptul ca a tastat gresit pe monitor suma
in loc de 600 lei de exemplu a tastat 1600, iar diferenta a fost cheltuita fiind in nevoie urgenta
mai mult decat atat a recunoscut in fata persoanei vatamate, a returnat o parte, urmand sa restituie si restul
desi acestea sunt circumstante atenuante pot conduce pana la alterarea totala a elementului laturii subiective
in ceea ce priveste cazuistica prin indicarea diferitelor situatii, se stie prea bine ca e nevoie de o cunoastere cat mai amanuntita a savarsirii infractiunii sub toate aspectele
iar ce este dureros in tot acest topic este faptul ca mai marii legii care dau sfaturi nici macar nu au tinut cont de prezumtia de nevinovatie, se vede stilul de m..........
si ce daca are pile in politie?mergem pe principiul militienesc de a fi dictate faptuitorului declaratiile sa rezulte ce infractiune vrea x sau y?
mai mult decat atat urmarirea penala e supravegheata de procuror si nu merge treaba asa cum vrea tanti lenuta de la marea neagra
repede repede l-au incadrat pe initiatorul topicului, ba mai mult in opinia lor trebuie sa infunde puscaria

Si eu sunt de parere ca avem de-a face cu un furt, deoarece:
- si-a insusit un bun - suma de bani - aflata in posesia si detentia altei persoane (batranica); a se lua in considerare intelesul juridic al termenilor, nu cel comun,
- si-a insusit pe nedrept suma de bani, fara acordul posesorului.

Ca incadrare e furt sadea. Asa drag va e sa despicati firul in patru (pagini )...
De facut puscarie, n-o sa faca. Ba, mai mult, eu in locul lui nu m-as alege nici macar cu amenda aia administrativa, ca as sti ce sa mint, dar nu-i spun .

Da-i banii femeii, lotrule, n-ai mai apuca sa vezi oua rosii daca nu i-i dai!

Gabi73C, on 15th February 2010, 13:07, said:

vezi sa nu-ti dau tie niste oua , adventistule ! daca as vrea sa fiu nesimtit pana la capat as putea sa mint si eu,nu esti tu singurul "geniu" .

clara_spiele, on 15th February 2010, 12:03, said:

Gandeste ce scrii inainte sa scoti porumbei pe gura ! nu era in posesia ei nimic, era in posesia mea,caci odata ce mi-a incredintat toate acelea a facut-o de buna voie.

paznicmare, on 15th February 2010, 11:15, said:

multumesc pt o alta viziune asupra topicului ! asa este,dupa ei voi fi veteranul pusacariei pt faptul ca o persoana mi-a dat cardul ei si eu am facut ce-am vrut cu banii . furt se numeste atunci cand v-ati trezit fara materie cenusie,procurorilor aparuti peste noapte

...ca sa nu se mai certe nimeni cu tine , ok femeia ti-a dat acceptul de a retrage o anumita suma , cea ce nu am inseles este daca dansa stia de la inceput de suma retrasa reala sau i-ai spus de o suma mai mica, atunci ar intra la abuz de incredere , dar ... ideea este si in felul urmator , ca dansa sa dovedeasca ca ai luat suma x , maine poate sa spuna ca tu de fapt ai luat de 20 ori suma X , sa inteleg ca sunteti in discutii amiabile de a returna toata suma sau dansa doreste mai mult?

Baiete, nu erai in posesia sumei de bani, ci a cardului. Femeia ti-a dat cardul pentru a retrage o suma, iar dumneata ai luat fara drept si fara acordul posesorului o suma mai mare.

Si parerea este aceeasi: da-i femeii banii inapoi, sunt sanse sa scapi fara inchisoare!

E furt calificat. Numai ca in ideea ca va fi chemat la politie si audiat probabil ca va spune o varianta diferita fata de ce a spus pe forum,asa ca... nu prea mai e furt.