X-Fi Xtreme Music + Foobar 2000 + ASIO

Salut
Am un X-Fi Xtreme Music pe Windows Vista SP1 cu cele mai noi drivere de pe site-ul Creative
Am vrut sa incerc o alternativa mai profi la winamp si ma joc cu Foobar 2000. Avand o placa de sunet ceva mai rasarita, am vrut sa vad cum e cu ASIO si schimbarea in timp real a ratei de esantionare.
Aici e problema. Daca am o melodia la 44.1kHz (pe majoritatea le am asa), sunteul este "grabit" (ca si cum placa ar reda la 48kHz). Culmea e ca si sunetele din windows suna tot grabit daca ramane la 44.1 kHz. Daca fac resample in foobar la 48kHz, totul e ok, dar cumva am pierdut avantajele folosirii ASIO.
Curios este ca in windows nu conteaza daca configurez placa de sunet la Advanced pe 44.1kHz sau 48kHz, comportamentul este acelasi (sunete grabite daca ultima melodia a fost la 44.1kHz, sunete normale daca a fost la 48kHz).
Sa fie o problema cu placa de sunet?

Cred că mai degrabă e o problemă de driver.
Dacă faci resampling în player n-ai pierdut nici un avantaj sau dezavantaj legat de asio, dar de ce să vrei să faci resample? Care-i șmecheria? O melodie la 44,1 sună mai bine resamplată la 48?
Și de ce e foobarul o alternativă mai profi la winamp?

 antinari, on Apr 8 2009, 01:44, said:

Ideea e ca in mod normal placile de sunet au un sample rate fix (X). Cand ai o melodie care e facuta cu sample rate Y, ca sa sune bine terbuie sa o transformi ( Y --> X ). Cand Y > X se arunca o parte din sample-uri (3900 in cazul 48 kHz --> 44.1 kHz) si deci se poate pierde din fidelitate (alti algoritmi refac toate sample-urile). Cand Y < X, se dubleaza un numar de sample-uri (sau se interpoleaza intre sample-urile vecine). Depinde foarte mult de aplicatie.

Ca sa fac o paralela, e ca si cum ai avea un monitor CRT (adica analogic, intrucat si boxele sunt analogice) si in loc sa maresti imaginea (daca e mai mica decat rezolutia curenta) sau sa o scazi (daca e mai mare), schimbi rezolutia monitorului sa fie exact rezolutia imaginii.

Cand folosesti ASIO, driverul ii spune placii de sunet "schimba sample rate-ul la Y" si atunci in boxe se redau exact sample-urile ce au fost inregistrate.

Faptul ca foobar2000 e alternativa profi la winamp nu o spun eu, e mai mult o stare de fapt. E ca si cum ai spune ca Linux e o alternativa profi la Windows. Nu am spus ca e mai bun.

Nu se arunca nimic si nici nu se "dubleza" nimic, nu mai vorbi prostii. Se face o conversie complexa bazata pe interpolare si filtre digitale FIR, care sunt incorporate in engineul X-Fi.
ASIO are avanatajul unei latente mai mici, utila aplicatiilor de mixare in timp real. La ascultat muzica este inutil.
Cat despre afirmatiile ca foobar sau linux sunt alternative profi, gresesti pentru ca estei influentat de propaganda linuxistilor. Foobar este un player free si atata tot. Nimic "profi" in el...

Edited by SuperDuper, 08 April 2009 - 15:04.

 SuperDuper, on Apr 8 2009, 15:59, said:

Si atunci de ce cu ASIO4ALL instalat pe foobar se aude mai rasarit decat cu driverul lui de windows?Ca smecheria asta am observat-o si pe un Creative 24bit live! care e ceva mai antic si pe X-FI-ul asta extern.Inseamna ca ASIO4ALL nu e acelasi lucru cu ASIO 2.0 nativ.Cat despre FOOBAR , e mult mai apropiat de realitate in materie de redare de sunet , winampul e mai "poet" isi mai baga nasu si mai altereaza sunetul dupa bunul lui plac .... cum face si Crystalize-ul de la X-FI-uri

1. Creative Live 24bit nu are DSP. Deci ceea ce am zis mai sus nu are nici o legatura cu ea, eu vorbeam de DSP-ul din X-Fi. Resamplingul daca se face cu acea placa, se face pur software.

2. ASIO4ALL este un driver intermediar care capteaza dispozitivele WDM audio adaugand un layer suplimentar. Fata de ASIO "curat" este o solutie inferioara, necesara cand nu exista alta alternativa. Si nici nu aduce avantaje de calitate, orice ai zice tu ca ti s-a parut ca ai auzit (pe ce sistem audio ai ascultat - boxe de PC?). Eu nu am nici o problema de calitate cu driverele originale Creative (care suporta ASIO nativ) pe Audigy2ZS si Xtreme Music.
Oricum, discutia nu era despre ASIO si la ce si cat de util este el (mai ales ca in Vista nici nu mai exista KMixer sau WDM, a aparut WaveRT si UAA).
3. Despre Crystalizer si alte chestii, cred ca stii ca se pot "debifa" daca nu iti plac ca isi baga nasul... A, de fapt tu macar ai asa ceva pe placa ta?

Edited by SuperDuper, 08 April 2009 - 18:54.

 SuperDuper, on Apr 8 2009, 15:59, said:

Exista solutii mai proaste care "arunca" si "dubleaza" - mi-a fost mai usor sa explic asa decat sa ii zic de interpolare si alte nebunii. Resampling-ul facut de KMixer (Windows) e inferior celui facut de X-Fi.
Afirmatiile le-am facut in cunostinta de cauza. Folosesc regulat atat Linux cat si Windows, si pentru anumite chestii, Linux e mult mai potrivit decat variantele pentru workstation ale lui windows (XP, Vista). La fel, Foobar iti permite mai mult control decat Winamp.

Si pe mine ma enerveaza evanghelistii linux. Te rog nu mai trage concluzii pripite de genul "esti influentat de propaganda linuxistilor".

Pai nici eu nu ziceam ca ar fi mai bun KMixer. Doar ca DSP-ul din X-Fi (hardware-ul) este destul de bun si nu cred ca exista cineva care poate face diferenta intre el si alta solutie software, fie ea "profi" :)
Foobar este o solutie ok, dar personal nu il agreez. Nu agreez nici winamp-ul, dar parca arata mai bine :P
Uzual folosesc WMPC.

[quote name='SuperDuper' date='Apr 8 2009, 19:48' post='6314310']
1. Creative Live 24bit nu are DSP. Deci ceea ce am zis mai sus nu are nici o legatura cu ea, eu vorbeam de DSP-ul din X-Fi. Resamplingul daca se face cu acea placa, se face pur software.

2. ASIO4ALL este un driver intermediar care capteaza dispozitivele WDM audio adaugand un layer suplimentar. Fata de ASIO "curat" este o solutie inferioara, necesara cand nu exista alta alternativa. Si nici nu aduce avantaje de calitate, orice ai zice tu ca ti s-a parut ca ai auzit (pe ce sistem audio ai ascultat - boxe de PC?). Eu nu am nici o problema de calitate cu driverele originale Creative (care suporta ASIO nativ) pe Audigy2ZS si Xtreme Music.
Oricum, discutia nu era despre ASIO si la ce si cat de util este el (mai ales ca in Vista nici nu mai exista KMixer sau WDM, a aparut [url="http://en.wikipedia.org/wiki/WaveRT#Audio"]WaveRT si UAA[/url]).
3. Despre Crystalizer si alte chestii, cred ca stii ca se pot "debifa" daca nu iti plac ca isi baga nasul... A, de fapt tu macar ai asa ceva pe placa ta?

Da , am ascultat pe un sistem altec lansing de ceva ani......sunt ferm convins ca se auzea mai bine cu ASIO4ALL.DSP-ul din X-FI e de bun simt , nu mai incercati sa il ridicati in slavi ca nu e stralucit , Stim prea bine ca in materie de auditie de muzica Creativurile sunt de bun simt si atat , pentru ca pentru astea exista E-MU.Ideea e ca la banii astia sa suporte 5.1 si sa fie externa cu conectivitate pe USB e ok

Daca vroiam sa-mi iau placa pe PCI sau PCI Express nu-mi luam asa ceva nici batut.

Avand un X-FI am si Crystalize-ul dar nu ma deranjeaza ca isi baga nasu , ca deaia e si facut , ma deranjeaza ca isi baga nasu cu picioarele.Algoritmii de decompresie si redare a mp3-ul nu sunt nici pe departe straluciti.

??? Crystalizerul nu decomprima m3-uri. In fine, nu are importanta... daca ai zis mp3 deja este clar ca nu vei avea nici o calitate, pe nici un fel de placa audio si cu nici un fel de drivere-minune.

 SuperDuper, on Apr 9 2009, 20:02, said:

ma rog.....ce dracu i-o face....ii face prost :) pai pe mp3-uri ma ustura curu sa am ca daca as asculta flac-uri nu mi-ar mai trebui decat o placa audio de bun simt (care in cazul asta e X-FI-ul) si un sistem audio care sa o duca :P

Eu am renuntat sa ascult mp3-uri... Decat sa imi obisnuiesc urechea cu muzica de porasta calitate, mai bine fara. Am cateva trupe care au meritat banii dati pe CD/HDCD-uri, cateva care au meritat banii dati pe DVD-A si mai ales pe SACD... Asta ascult.
Generatia "muzica la telefonul mobil" si la iPod nu este de acord cu mine, dar asta este. Ma uit la vanzarile de muzica si plang. Calitatea a fost inlocuita de cantitate. "Suna bine" insemna "suna tare" (chiar daca asta insemna comprimarea dinamicii si macelarirea raspunsului in frecventa prin accentuarea basilor si inaltelor).
Campul promitator al muzicii HiDef suround este acum doar o nisa curioasa.
Boxele PC au devenit etaloane de "calitate" (vezi Z5500). PC-ul este sursa primara de muzica pentru faptul ca se poate fura. Proasta calitate, dar cine se mai uita la detalii ca astea cand o iei gratis? Si cui ii pasa ca are 3 ventilatoare vajaind pe langa muzica ascultata cand oricum scopul primar este sa auda vecinii ce basi suparati ai.
Ma opresc aici...

Edited by SuperDuper, 11 April 2009 - 00:32.

 VladK2K, on Apr 7 2009, 23:41, said:

problema ta consta in faptul ca nu ai inteles ce este ASIo si la ce se foloseste.Cand tu schimbi samplerate-ul melodiei in timp real, de fapt nu asta faci, nu ai cum sa schimbi samplerate-ul unei melodii in realtime,cand modifici samplerate-ul de fapt shimbi samplerate-ul placii de sunet(hardware), unele softuri chiar neprofesionale te lasa sa faci asta si atunci e normal sa auzi melodia la un tempo mai scazut(daca ea este la 44.100 si tu modifici rata de samplaj de la 44.100 la 48.000)...daca melodia ta are 44.100, va fi resamplata la 48.000(va face automat resample de la 44.100 la 48.000 ca sa o poti asculta normal iar asta se intampla hardware in procesorul audio insa pentru asta trebuie sa restartezi calculatorul).Prin resamplare pui la lucru procesorul audio fara nici un sens, calitatea este mai scazuta prin resample(evident ca nu simti tu diferenta de calitate) pentru ca convertorul digital intra in actiune si nu face altceva decat sa converteasca de la 44 la 48 si asta doar pentru ca sa poti asculta melodia normal.Realtime-ul ASIO-ului nu se refera la posibilitatea de-a schimba rata de samplaj in realtime, inclusiv intr-un soft profesional, inainte de a incepe un proiect, ii stabilesti rata de samplaj si adancimea pe bit dupa care te pui pe treaba, nu poti folosii intr-un proiect audio materiale audio cu rata de samplaj diferite, pe cele care nu au rata de samplaj la fel cu rata de samplaj la care ai stabilit proiectul trebuie sa le convertesti la aceeasi rata de samplaj altfel se vor auzi diferit(in funtie de rata de samplaj a proiectului se vor auzi ca o melodie de pe o banda de casetofon care se invarte mai repede sau mai incet decat normal)

PS-driverele ASIO nu influenteaza cu abslut nimic si sub nici o forma calitatea unui material audio, daca cineva are impresia ca instaland asio4all aude mai calitativ materialele audio se inseala.In primul rand la play intr-un player nu sunt avtive driverele ASIO, restul sunt presupuneri, pareri si impresii.

Edited by buncar, 11 April 2009 - 16:22.

 buncar, on Apr 11 2009, 09:12, said:

Este exact ce am zis si eu. Personal cred ca sunt impresii date de modificarea nivelului sonor (cu ASIO se aude la 100% volum digital) pe care 90% din indivizi le caracterizeaza ca "se aude mai bine".

 buncar, on Apr 11 2009, 17:12, said:

Nu schimba calitatea materialului audio (ca nu are de unde sa inventeze ce nu exista), dar nu schimba cumva modul de raspuns al placii de sunet pe sistemul audio , sa faca cumva diferenta intre un Winamp sau FOOBAR2000 si recentul descoperit myMP3 PRO 5 pentru ca fara niciun fel de efect sau VST-uri se aude muuult mai bine :).O explicatie trebuie sa existe , nu se poate sa fie atata lume nebuna.

Edited by soaretudor, 12 April 2009 - 20:23.

Pur si simplu iti elimina celelalte "efecte" din sistem. Si se aude mai "tare". Chestii care se pot regla individual si fara ASIO. ASIO este necesar in WinXP cand ai nevoie de efecte in timp real, fara latente, cu software care admite procesarea ASIO, atata tot.
Pe boxele alea de PC cu raport semnal-zgomot de circa 65dB si banda de frecvente de 50-14000 Hz nu o sa poti detecta diferente decat daca sunt prelucrari grosolane in sunet.

Si numarul de persoane care afirma un lucru nu are nimic de-a face cu valabilitatea lui. Totul este sa te informezi tu din surse sigure. Daca 1000 de indivizi iti spun ca cocaina este buna pentru tine, nu insemna ca au dreptate ca de, "nu or fi toti nebuni"...

Edited by SuperDuper, 12 April 2009 - 20:31.

 soaretudor, on Apr 12 2009, 21:22, said:

"se aude muuult mai bine" inseamna lucruri diferite, de la individ la individ...iti atasez doua bucati, spune-mi care se aude mai bine...1 sau 2 ?

Edited by buncar, 12 April 2009 - 21:39.

 buncar, on Apr 12 2009, 22:38, said:

Pare-mi-se ca 1 nu se aude atat de prost ca 2 (adica e cu 1-2% mai buna decat 2, care e execrabila). 2 in schimb se aude un pic mai tare.

Edited by VladK2K, 12 April 2009 - 22:31.