Despre inteligenta materiei

SuperDuper, on 5th August 2009, 04:52, said:

Intotdeauna Dumnezeu este in afara limtelor noastre de cunoastere/perceptie. Nu stim unde se termina pamantul ? Dumnezeu e la marginea pamantului. Nu stim ce e dupa nori ? Dumnezeu e in nori. Nu stim ca exista galaxii ? Dumnezeu e pe o stea pe undeva. Nu stim unde se termina universul ? Evident, Dumnezeu e in afara lui. Stai sa aflam cat de mare e nimicul din exterior si pun pariu ca Dumnezeu e dupa acel nimic. And so on. Interesant este ca suntem mereu mai optimisti decat e cazul

Nu caut acum, mi-a placut aia cu agregarea informationala. Seamana un pic ca idee cu modul in care judec eu lucrurile.

eu_unul, on 2nd June 2009, 23:07, said:

Presupun atunci ca creierul si neuronii tai sint alcatuiti din antimaterie. Deci toate lucrurile din creier oameni buni, apa, aminoacizii, celulele cu membranele lor, lipidele, electronii, atomii, campurile cerebrale care sint radiatii electromagnetice sau campuri radiate, deci toate astea sint antimaterie. Constiinta nu poate fi decit ori ceva material, ori ceva antimaterial sau eventual imaterial. Daca e ceva material, atunci nu dispare, nu se evapora din univers, nimic nu dispare dupa moarte, nici atomii, nici particulele subatomice, nici constiinta, totul capata doar un alt nivel de organizare si restructurare. Totul se reorganizeaza. Chiar si antimateria se anihileaza cu materia, dar nu dispare nimic ci rezulta doar o mare cantitate de energie care se conserva undeva sau capata un alt ''mod de existenta''. Daca totul e energie si nimic nu dispare in vacuum, nici constiinta nu se evapora asa din senin. Asta inseamna ca mai pot exista si alte forme de organizare a constiintei in univers, sau alte nivele de ''perceptie''.    Nu stiu, dar e posibil si scopul stiintei e sa ofere toate raspunsurile de dragul explorarii cosmosului, a descoperirii tuturor posibilitatilor, iar asta nu mai are nimic de-a face cu religia.

Perceptia sau observatorul e un fenomen pur energetic inca prea putin inteles, elucidat, dar perceptia sau observatorul =constiinta  de fapt e energia care radiaza prin campuri, in timp ce gravitatia actioneaza in sens invers, de exemplu. De fapt exista miliarde de forme de existenta care au constiinta, care comunica intre ele prin observare si empatie, chiar si celulele microscopice actioneaza prin subconstient asupra constientului, deci au propria lor constiinta si inteligenta, doi termeni total diferiti, iar subconstientul respecta vointa universului sau legilor naturii. Inteligenta e doar o forma de raspuns, prin care orice entitate materiala din univers cauta atingerea unui echilibru universal pe un traseu cat mai scurt, cu un consum minim de energie. Proprietatile substantelor sint tot fenomene care inseamna la randul lor tot ''substanta''. Totul e alcatuit din aceeasi ''substanta'' unica, din acelasi camp unificat aflat intr-o varietate infinita de combinatii cuantificate. Ca vorbesti de o proprietate macro sau una micro, intre ele exista o continuitate, culoarea in macrocosmos inseamna frecventa in microcosmos, temperatura macro inseamna agitatie moleculara in microcosmos, de fapt noi nu vedem culoarea si nu percepem temperatura ( desi le-am numit asa in mod uzual ) ci ''vedem'' vibratia si ''percepem'' agitatia moleculara sau cel putin o forma de manifestare prin campuri a acestor fenomene.
Orice forma de miscare din univers e sub forma de spirala sau vortex mai bine zis, iar asta ar fi un detaliu interesant. Ma refer la miscarea reala in spatiu, atit a planetelor si stelelor cat si a electronilor, fotonilor etc.

Atunci cand ne gandim la conceptele astea precum culoare, temperatura, ne gandim la ele ca la niste principii statice si nu dinamice, dar de fapt ele vibreaza cu o viteza de miliarde de perioade pe secunda. Culoarea e frecventa, deci electronii din monitorul tau au culoare si nu doar monitorul are culoare, sau daca electronii au vibratie atunci cu siguranta si monitorul are chiar daca tu spui in mod uzual ca nu o vezi, dar de fapt tu o vezi prin culoare, nu culoarea o vezi ci frecventa, chiar daca nu-ti place asta, deci ne intoarcem de unde am venit - proprietatile intregului se transmit si partilor componente si invers, e acelasi lucru, culoarea e frecventa si frecventa e culoarea etc,etc. Constiinta e o substanta necunoscuta, un camp care radiaza in orizontul evenimentelor ( acolo e constiinta ) si nu se poate asemana cu legile miscarii sau fenomenele uzuale din macrocosmos.  Chiar si comparatia cu miscarea autoturismului ca un intreg e aiurea, nu prea are sens din multe motive, sint alte si alte modalitati de observare aici. Tu te referi la parti componente macrocosmice, iar eu doar la cele microcosmice. Din punct de vedere structural si fenomenologic, constiinta universala e ireductibila.

Cum sa imparti cea mai mica cuanta din univers care radiaza prin camp, in ce sa o mai imparti ? Poate reusesti sa o separi de gravitatie.   Deci toate cuantele din univers radiaza si creeaza forme de constiinta individuala, organizate pe nivele energetic-vibratorii. Creierul prin organizarea sa e doar un receptor fin al constiintei universale, pe care o moduleaza in frecventa. Constiinta nu inseamna doar perceptie, chiar ea genereaza perceptia si nu uita ca si in timpul somnului ai constiinta de sine pentru ca ''percepi'' timpul. Altfel nu ar exista nici un interval de timp constientizat intre momentul in care te culci seara si momentul in care te scoli dimineata. Dar exista timp si perceptie, aflate intr-o alta stare de vibratie - vezi undele cerebrale
  
Daca ar disparea complet acest timp si orice alta forma de perceptie placuta sau neplacuta, sau s-ar dilata la nesfirsit o secunda, tot ar exista ceva numit constiinta universala. Noi sintem doar conductori de constiinta si din noi emana constiinta universala ireductibila. Sintem la fel ca conductorii electrici care opun rezistenta si nu conducem doar electricitate ci si constiinta. Si stiu ca nu-ti place asta.

Edited by laserdance, 29 August 2009 - 14:31.

laserdance, on 29th August 2009, 15:12, said:

Poti sa scrii si 3 romane, o dai in bara rau cu receptorul "fin", uiti de viteza cu care cele mai usoare particule se pot deplasa/propaga, ca degeaba radiaza daca pana ajung la tine fac miliarde de ani Teoria "receptorului" este cel mai usor de demontat si facut praf folosind exclusiv principii simple de baza, verificabile.

Edited by andreic, 29 August 2009 - 14:38.

laserdance, on 29th August 2009, 15:12, said:

DOAR materia organica pastreaza constiinta, campurile energetice dau mobilitate constiintei in functionalitate in structura materiala.

Dispare materia, va dispare si campul energetic din ea, la fel si constiinta.

TOTUSI avand in vedere ca universul este INFINIT, iar infinitul nu are exterioritate si deci se conserva perfect, REZULTA ca fiecare constiinta este eterna intr-o infinitate de locuri in care ea inca traieste, adica in timpurile trecut si nu exista in unele timpuri ce privesc viitorul sau.

Fiecare fiinta este determinat temporal-biologic, insa in unele lumi paralele, evenimentele puteau duce si chiar a condus la realizarea nemuririi.

PRACTIC traim in infinit sub forma unor duplicate personale infinit de multe cu destine complexe, dintre care unele au atins deja nemurirea.

Chiar aceste timpuri din acest univers-lume stau sub semnul probabilului atingerii nemuririi in cca. 10-30 de ani, deci nu este o lume ratata din start.

Vorbim despre viata, incercam sa o reproducem inlaboratoare si sa intelegem procesul si aparitia ei, dar nu incercam sa definim termenul.
Ce intelegem prin viata?
Medicina poate explica o bun aparte din formarea ratiunii si a constiintei...in opinia mea toate pornesc de laun singur lucru si anume perceptia senzoriala a omului..evolueaza, invata, rationeaza din teama de durere...percepe durerea, constientizeaza ce i-o provoaca si invata sa o evite...nu e decta o alta fiinta ce a aparut pe suprafata pamantului...norocul lui a fost poate conjunctura si mediul in care a fost nevoit sa supravietuiasca