Canon SX1 IS

Urmaresc acest gugustiuc de ceva timp vine la mine pe pervaz sa manance si am reusit cateva instantanee:

:  DSC01255.JPG   3.4MB   50 downloads
 DSC01256.JPG   3.63MB   34 downloads
 DSC01252.JPG   3.3MB   27 downloads
 DSC01257.JPG   3.42MB   41 downloads

Iso este pe auto iar acele setari pentru,contrast,sunetul din imagine,etc sunt date la maxim.

 Blackwoolfy, on 1st November 2009, 18:43, said:

Draga Blackwoolfy nu exista sunet de imagine, fenomenul se numeste ZGOMOT de imagine.
Nu mai posta fotografiile la dimensiunile originale, fa-le un resize intr-un program foto (Irfanview este excelent)   !

 Blackwoolfy, on 1st November 2009, 18:43, said:

Nu arata rau imaginea pt ISO 400. "Image noise" se traduce zgomot de imagine, nu se refera la sunet.

se poate face o comparatie intre P90 de la Nikon si SX1 IS? Desi Nikon este sensibil mai ieftin, mie personal mi se pare peste canon. Opinii?

Daca tot ai dat verdictul asta de ce nu ne spui si noua cu ce crezi tu ca este mai bun P90 de la Nikon decat SX1?

 cristifaghi, on 22nd February 2010, 19:57, said:

Peste din ce punct de vedere? Pt calitatea imaginii vezi http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM ... mie nu mi se pare ca P90 ar fi peste SX1, dimpotriva (dar sunt destul de apropiate ca si calitate). La stabilizator am o banuiala ca tot Canon-ul e in fata, la filmare nici nu are rost sa vorbim (Nikon-ul nici macar nu permite zoom optic si e VGA). Apoi mai sunt bateria mult mai slaba de la Nikon, lipsa RAW, viteza la poze in rafala, lipsa blitz extern, etc. In favoarea P90 ar fi lentila mai luminoasa si mai lunga si bineinteles, pretul. Din punctul meu de vedere as prefera Canon-ul dintre cele doua, dar cred ca SX20 ar fi chiar mai bun (mai ieftin si calitatea o idee mai buna a imaginii, chiar daca la filmare as pierde din rezolutie). Bine, eu oricum am mers pe Panasonic FZ35/38 care zic eu ca le bate pe toate trei (calitatea imaginii, focalizare mai rapida, lentila mai luminoasa, stabilizator mai bun), dar asta e alta discutie

Pai sa va spun:

1. În modul de intervalometru poate fi programat să realizeze 1800 de imagini 640x480 pixeli la intervale între 30 de secunde și 60 de minute; acestea pot fi asamblate într-o secvență AVI de 60 de secunde, la 30 de cadre pe secundă. Aparatul poate fi folosit în analiza mișcărilor rapide; poate înregistra până la 45 de cadre de câte 3 Mp cu 11 imagini pe secundă, sau imagini HD de 1960x1080 cu 15 imagini pe secundă

2.Funcția „Blink Proof” realizează două declanșări în cazul unui portret, fiind memorată automat doar cea în care ambii ochi sunt deschiși. „Multi shot 16” realizează 16 fotografii rapide pe care le ordonează într-o imagine de mari dimensiuni ca succesiuni rapide.

3.Imaginea este procesată de un procesor dedicat Expeed, de ultimă generație, care are suficientă putere de calcul pentru ceea ce Nikon numește Smart Portrait System - aparatul poate fi setat să declanșeze doar când subiectul zâmbește (Smile detection) ori când are și ochii deschiși (Blink detection) - și desigur ochii roșii pot fi editați în aparat.

4.Există 4 moduri de stabilizare a imaginii: - Optical VR Image Stabilization - care detectează orice vibrație pe verticală sau pe orizontală și mișcă senzorul (deci nu un grup de lentile în obiectiv) în timp real, pentru a contrabalansa efectul asupra imaginii. - Motion Detection - automat detectează orice mișcare și acționează asupra sensibilității și a timpului de expunere pentru a minimaliza efectul. - Setarea pe High ISO 6400 (cu o rezoluție de 3 Mp) - Best Shot Selector (BSS) - aparatul face automat până la 10 expuneri și o alege automat pe cea mai clară


Cat despre rafala, face 15fps in quick mode.

Dupa raspunsul pe care l-ai dat da-mi voie sa banuiesc ca esti angajat la Skin Romania si ca vanzarile merg destul de slab.

Utopium ti-a dat mai sus niste argumente mult mai solide pentru care SX1 este mai bun decat P90. Tu ai venit in schimb cu niste argumente foarte subtiri, niste jucarele (semi)inutile pe care producatorii se intrec sa le denumesca cat mai eleborat ca sa ia ochii necunoscatorilor.

P90 este sensibil mai ieftin pentru ca este de fapt un concurent pentru SX20. Ii lipsesc dotari mult prea importante ca sa fie la nivelul lui SX1.

Edited by catalinmariescu, 23 February 2010 - 10:12.

[quote name='catalinmariescu' date='23rd February 2010, 10:07' post='7850115']
Dupa raspunsul pe care l-ai dat da-mi voie sa banuiesc ca esti angajat la Skin Romania si ca vanzarile merg destul de slab.

Utopium ti-a dat mai sus niste argumente mult mai solide pentru care SX1 este mai bun decat P90. Tu ai venit in schimb cu niste argumente foarte subtiri, niste jucarele (semi)inutile pe care producatorii se intrec sa le denumesca cat mai eleborat ca sa ia ochii necunoscatorilor.

P90 este sensibil mai ieftin pentru ca este de fapt un concurent pentru SX20. Ii lipsesc functii mult prea importante ca sa fie la nivelul lui SX1.
[/quote

Nici pomeneala de asa ceva, nici nu stiu cine este/sunt Skin Romania.
Apoi argumentele solide de care vorbesti sunt de fapt, in opinia mea, aiureli:
- bateria mult mai slaba - cum poti compara un acumulator cu niste baterii AA? Apoi eu am facut in jur de 500 fotografii (e drept, fara pra mult blitz) cu un acumulator
- lipsa RAW - sunt curios cati dintre cei care cumpara SX1 sau P90 au auzit ce este RAW....va spun eu: nimeni!
- despre rafala am spus, este superior Nikon
- blitz extern - imi cumpar bridge ca sa investesc apoi in blitz extern? daca imi cumpar bridge sunt amator sau pasionat incepator...nu investesc mai mult.
- filmare? vreau filmare de calitate cumpar camera video, nu aparat foto.

Apoi sa nu vorbim despre zoom-ul optic, iarasi superior Nikon.

 cristifaghi, on 23rd February 2010, 10:15, said:

Daca Nikon zice ca bateria tine dupa standardul CIPA 200 de cadre, Panasonic FZ38 zice 470 si Canon SX1 zice 600 (cu acumulatori AA "standard"), cred ca e totul spus despre baterie. Standardul CIPA include poze cu blitz, deci e posibil sa faci mai multe poze decat zic ei daca nu folosesti blitzul, dar adevarul tot asta ramane, ca ai o camera care are o baterie la sub jumate puterea cat concurenta.
Iar adevarurile sunt ca stabilizatorul e mai slab decat la Canon si Panasonic, iar calitatea imaginii e si ea sub. Iar sa vinzi o camera ultrazoom, de la care lumea se asteapta sa filmeze decent, cu filmare mai slaba decat aveam eu pe Canon S1 IS fabricat in 2004 mi se pare aberant. Cat despre RAW, crede-ma ca au auzit mult mai multi dintre cei care cumpara camere de genul asta decat ai crede tu (de exemplu eu ... daca tot zici ca nimeni ... si nu numai ca am auzit dar l-am si folosit de cateva ori, e drept, nu foarte des inca pentru ca am RAW doar de doua luni si inca nu prea am iesit la pozat). Iar chestia cu 15 fotografii in rafala e o poveste ... e la 2 MP, toate au quickmode la rezolutie redusa, insa la rezolutia intreaga si calitate maxima face 1.4 cadre pe secunda. Daca ne luam dupa povestile pe care le spune producatorul pe site-ul lui, fiecare ar avea cel mai tare aparat. Daca insa intri pe un site de review-uri sau te uiti atent prin specificatii, incepi sa-ti dai seama cat e poveste si cat e realitate. Nu zic ca P90 e un aparat slab, dar are cateva puncte unde e clar sub aparatele de top de pe piata si e perfect normal, intrucat e si mai ieftin. Pentru cei care au buget mai mic poate fi o solutie buna, dar sa zici ca e peste Canon SX1/SX20 chiar nu are sens. Mai au de lucru Nikon pana o sa ajunga ei sa faca compacte de nivelul Canon sau Panasonic (desi au mai recuperat din handicap).

Iar parerea ca daca imi cumpar bridge nu vreau sa investesc in accesorii gen blitz extern e din nou gresita. Exista o gramada de motive pentru care cineva prefera un bridge unui DSLR, dar daca faci multe poze in interior merita sa investesti intr-un blitz extern. Sigur, la ce pret are eu nu ma astept ca P90 sa aiba RAW sau blitz extern, doar am aratat mai sus de ce cred eu ca e sub SX1 si ca e o comparatie care nu isi are rostul.

Cat despre chestia cu "daca vreau filmare cumpar o camera video", asta e opinia tipica a celor care nu stiu cam la ce nivel poate filma un bridge de top. Mie mi se pare ca si cum as cumpara un telefon mobil scump care n-ar avea ceas (mergand pe ideea ca daca vreau ceas imi cumpar ceas de mana) sau o masina careia n-as putea sa-i montez un CD player (pe ideea daca vrei muzica cumpara-ti un cd player portabil). Cand toate telefoanele au ceas si masinile au muzica, deja sa nu ai devine un inconvenient major si un motiv serios sa nu cumperi chestia respectiva. Eu unul stiu ca n-as cumpara un ultrazoom fara filmare decenta, nici un mobil fara ceas si nici o masina la care sa nu-i pot monta un CD player. La un DSLR pot intelege ca nu este filmare, acolo se presupune ca lucrezi la nivel mai profi, dar sunt convins ca peste 50% din doritorii de ultrazoom isi doresc o filmare decenta. Iar ce are P90 pe partea video e deja sub un telefon mobil de top (macar ca specificatii).

Edited by utopium, 23 February 2010 - 13:44.

 cristifaghi, on 23rd February 2010, 11:15, said:

Nu sunt impresionat...in plus, este aproape dublu ca pret, daca mai iau si blitz extern ajung la pret de DSLR...

 cristifaghi, on 23rd February 2010, 16:09, said:

Da, pretul lui SX1 e semnificativ mai mare, dar pretul SX20 e destul de apropiat (doar 270 de lei in plus la emag) si are cam aceleasi avantaje fata de P90 (chiar daca rezolutia la filmare e mai mica decat la SX1, insa calitatea imaginii e chiar ceva mai buna decat la SX1). Sa dai 270 de lei in plus pentru calitate a imaginii mai buna, o filmare ca lumea, ca a unei camere video + stabilizare mai buna, blitz extern, baterie mai buna ... eu zic ca merita. Sau cu 10 lei in plus iti iei un FZ28 care e superior si el din aproape toate punctele de vedere (calitate foto, video, stabilizator, baterie, etc). SX1 e pentru cei care vor filmare FullHD si viteza mai mare in rafala si sunt dispusi sa plateasca in plus pentru asta.

Cat despre ajunsul in pretul unui DSLR, ar trebui sa iei in considerare un DSLR care sa ofere cat de cat acelasi lucru, adica lentila tele stabilizata, filmare Full HD, etc ... cu greu vei gasi sub 6000 de lei asa ceva (Panasonic GH1 e 5800 de lei pe f64 si are lentila jumate de lunga si cu un stop mai intunecoasa). Sa ai o lentila comparabil de lunga, luminoasa si stabilizata + filmare FullHD te costa o avere la un DSLR. Sigur, vei obtine calitate vizibil mai buna cu DSLR-ul daca ai avea un astfel de sistem, dar vei plati si de 4-5 ori mai mult. Deci o comparatie de pret e fara rost.

Edited by utopium, 23 February 2010 - 18:37.

Salut !

Incep prin a va cere ajutor ! Am citit rapid toate paginile acestui topic si nu m-am lamurit...sunt amator,detin acest aparat de cca 1 an de zile,am facut ceva eforturi ca sa-l cumpar si m-a cam dezamagit (ca amator) din anumite perspective...sunt familist din acest motiv am luat acest aparat...dar mai bine sa trec direct la subiect si ce ma doare la el...

1.Cand vreau sa fac poze la copil in miscare pozele sau in timp ce se joaca copilul sau anumite parti din personajul in miscare ies "miscate" chiar si pe AUTO...
2.Cand filmez normal (nu FULL HD) la miscari ale aparatului pentru cateva secunde totul se vede in ceata,la fel se intampla si daca incerc sa folosesc zoom-ul pe filmare...

astea 2 probleme ar fi cele mai majore,poate ma ajuta si pe mine cineva tinand cont de faptul ca sunt amator si nu cunosc termeni din arta foto,poate posteaza cineva macar cativa termeni si ce inseamna ei (F;ISO...etc)

Multumesc anticipat !

Ar trebui totusi,chiar daca aparatul e pus pe Auto sa mai ai si tu in vedere cateva aspecte: de exemplu daca nu e suficienta lumina va iesi miscata daca personajul se misca (foloseste blitzul ca sa ingheti miscarea). In alta ordine de idei nici un aparat nu va scoate imagini clare in lumina insuficienta atunci cand personajul se misca.
La filmare incearca sa panoramezi mai incet si vezi ce se intampla, este posibil ca la miscare prea rapida aparatul sa piarda focalizarea. Si la zoom probabil ca este aceeasi problema (nu stiu daca modelul asta are doua viteze de zoom,daca are foloseste viteza mica).
Per total trebuie sa-ti adaptezi asteptarile referitor la ce poate aparatul si sa nu te gandesti ca odata ce l-ai pus pe Auto va face tot ce vrei tu. Acest mod nu scoate tot din respectivul aparat,daca vrei sa-l folosesti la potentialul maxim gandeste-te sa inveti sa-l folosesti in modurile semiautomate sau pe manual. Atunci va face ce vrei tu nu ce stie el.

multumesc de sfaturi Danny...dar daca vreau doar ca pozele facute sa le transform (la magazin) in fotografii de 10x15,la ce rezolutie imi recomanzi sa setez aparatul?

Aparatul se tine la rezolutia maxima.

@danny22tm exact cum a scris si dani user foloseste aparatul la rezolutie maxima. Nu cistigi nimic la calitatea imaginii doar ca imaginile vor ocupa mai putin spatiu card. Dar pentru printare nu trebuie sa le faci nici o modificare de rezolutie. Ce poti face acasa este sa le faci un crop pe noul raport de imagine. Pentru ca tu ai 4:3 iar 10/15 corespunde unui raport de 3:2 la pozele printate  vei pierde doua fasii de sus si de jos. Si ca sa nu te trezesti cu vreun cap taiat   sau alte neplaceri e bine sa-ti alegi tu ce sa ramina!

Edited by DannyMC, 18 March 2010 - 17:17.