Se mai fac filme bune in ziua de azi ?

Daca tot am avut cateva zile libere de Sarbatori, nu puteam face altceva decat sa ma uit la filme, ca un bun cinefil ce ma pretind a fi. Spre marea mea dezamagire, n-am avut parte decat de filme slabe si foarte slabe ( Curiosul Caz al lui Benjamin B., Appaloosa, Vicky Cristina Barcelona). Doamne, oare se mai fac filme bune in zilele de azi ? Un prieten de-al meu rade cand ii spun ca am revazut The Crow, Midnight Express sau The Green Mile."Vechiturile alea ?". Fratioare, alea sunt filme. Cool Hand Luke, Body Heat, The Sting, si  nu neaparat asa "vechi" - The Last King of Scotland, Mystic River, Trainspotting, Eastern Promises etc. Sunt destule.
Dilema mea e urmatoarea: sa te uiti la un film nou-nout, cu un trailer beton si sa iti para rau ca ti-ai pierdut  o ora jumate sau (Doamne fereste) chiar mai mult sau sa revezi un film ceva mai vechi dar care ti-a placut la nebunie ?
Parerea mea e ca nu se fac mai mult de 20 de filme cu adevarat bune pe an. Si cand spun "film bun" ma refer la un film care sa-ti transmita ceva, sa nu te plictiseasca nicidecum, ba chiar sa te lase cu gura cascata si sa te faca sa zici: "uite, frate, inca mai sunt idei de filme bune la Hollywood"
Ce pareri aveti ?

Pantaleon, on Jan 3 2009, 14:30, said:

e doar perceptia ta vizavi de subiect! nu am vazut inca nici unul dintre primele trei mentionate de tine, dar am ceva dubii ca the curious case of benjamin e prost sau foarte prost... pe logica asta inseamna ca ma toti care l-au vazut si il apreciaza sunt prosti sau foarte prosti, iar tu... destept...
e vorba de gusturi pana la urma...

The curious case of... nu e o dezamagire, e un film bun. Acest film nici nu a avut pretentia de a fi vreo mare lovitura, din contra e un film surprinzator. Spre deosebire de filme ca The Dark Knight care, da, e o mare dezamagire la cita reclama s-a facut. Dar macar stim carui public se adreseaza, deci nici aici nu se pot ridica pretentii.
Cit despre Vicky Cristina Barcelona te cred, nici nu aveam de gind sa ma uit la el tinind cont de cine e regizorul.
Filme bune se fac, e normal sa nu fie foarte multe intr-un an ca trebuie sa fie si filme proaste pt a putea spune de citeva ca sunt bune. In plus, exista si filme comerciale, de divertisment care satisfac niste nevoi. Cei mai mult consumatori nu au nevoie de filme bune, ci de filme care sa-i destinda, nu sa ii chinuie cu intrebari.

Ai dreptate, "blackcat", The Dark  Knight a fost, poate, porcaria anului. Ma rog, e vorba de gusturi, poate unii au lesinat de placere privindu-l. Poate si "gtk".

Se fac! Gran Torino, In Bruges, I am Legend, The Kingdom, Admiral, Shoot'em Up si multe altele.

Pantaleon, on Jan 3 2009, 18:48, said:

gtk nici nu l-a vazut... dar imi vine greu sa cred ca aproape toti sunt prosti iar voi destepti...

inca se mai fac, dar de cele mai multe ori au subiecte folosite si in alte filme si sunt putine cele care au poveste captivanta, un scenariu interesant, actorii buni etc. ia exemplu genul horror, s-au facut atat de multe filme pe subiectul "mortii-vii" incat acum pe imdb lumea nici nu mai vede filmul si da nota mica.

mwlambo, on Jan 3 2009, 19:18, said:

Am bolduit filmele pt care am ramas masca citind. Ori nu ai citit titlul topicului ori virsta sau cultura ta cinematografica sunt nepotrivite unei astfel de discutii. Topicul cu ce filme ti-au placut in ultimul timp e mai sus. Omul a intrebat daca se mai fac filme bune. Iti dai seama ca punind asemenea intrebare nu face parte din cei care considera Shoot'em Up un film bun. Cu filmul asta m-ai lovit, pur si simplu. Clasifici filmele in functie de numarul de gloante trase sau in functie de numarul de gloante care isi ating tinta?

PS Admiral nu l-am vazut, nici nu am auzit de el.

Se mai fac , evident, si filme bune. Chiar foarte bune. Cum am vazut recent: "Seven Pounds" , dar probabil mai sunt si altele (sau nu : )).

blackcat, on Jan 4 2009, 18:48, said:

Nu stiu de ce, un film bun, sau ma rog, considerat bun, nu trebuie sa aibe  arme/gloante si ceva actiune cu ele.. Si pe cat posibil sa fie non-violent , sau violent-dramatic daca "este sa fie" .

Edited by Parias, 04 January 2009 - 19:03.

Cred ca valoarea reala a unui film poate fi apreciata de abia peste ani de zile de la aparitie. Prea usor suntem tentati sa apreciem filele noi ca fiind bune doar pentru ca trateaza un subiect la moda, se inscriu intr-un curent de opinie actual  sau folosesc cele mai noi efecte. Astfel filmele vechi raman de referinta in conditiile in care reprezinta ecranizari sau recitaluri actoricesti ce sunt valabile oricand.
In ceea ce priveste dilema initiatorului topicului, sunt de parere ca din cand in cand trebuie vazut si un film nou (am vazut Seven Pounds si nu mi-a placut dar probabil nu eram in starea de spirit potrivita) astfel incat sa le apreciem mai bine pe cele vechi. Timpul alocat filmului e minim in comparatie cu cititul unei carti.
LE -  Ganditi-va ca pentru cateva filme vechi si de referinta, la vremea respectiva s-au turnat sute de care nu mai pomeneste nimeni si sunt ani in care nu a aparut nimic memorabil asa ca si de cele aparute anul acesta poate nu-si va aminti nimeni peste 2-3 ani.

Edited by AdrianG, 04 January 2009 - 21:17.

Ultimul film care mi-a placut a fost Transsiberian, cu B. Kingsley si Woody Harrelson.

Eu zic ca pe 2008 filmele bune pe care le-am vazut sunt urmatoarele : Milk, The wrestler. Si nici astea nu sunt filme pe care sa imi doresc sa le am in colectia de dvd-uri. Pana acum as zice ca 2008 a fost un an slab pentru cinematografie.

Vad ca majoritatea sunteti in asentimentul meu, adica ati realizat si voi ca nu prea se mai fac filme bune. Sunt atat de rare incat trebuie sa vezi 10 proaste ca sa dai peste unul bun. Un film bun nu inseamna neaparat o drama la care plangi de te rupi, sunt filme bune chiar cu "impuscaturi", dar nu din acelea cu Jet Lee zburand pe blocuri sau cu unul care trece prin toti ca-n branza. Exemple de filme bune cu "impuscaturi "sunt: Heat sau Cidade De Deus..
O problema mare o reprezinta filmele horror. Aici, dupa parerea mea, foarte rar se mai face unul care sa-ti atraga atentia cat de cat. Am vazut de curand "The Ruins", desi nu ma asteptam la vreo grozavie. Deceptie totala. Ultimul horror bunicel pe care l-am vazut a fost 30 Days Of Night.
Cineva spunea de Milk si The Wrestler. Dat fiind ca primul e cu Sean Penn, sper sa fie ceva intr-adevar bun. Omul alege numai roluri pe spranceana: Mystic River, I am Sam,  The Assasination of Richard Nixon, U Turn etc. iar al doilea s-ar putea sa fie o surpriza placuta. Ramane de vazut.
O mare greseala a unor "cinefili" de duzina este alegerea unui film dupa gen sau dupa actorii care joaca in el. Personal, am invatat ca elementul cheie al unui film e REGIZORUL. Si, desi orice regizor poate face si filme slabe, mai degraba ma intereseaza daca un film e regizat de Ridley Scott, Minghella, Frank Darabont, Sam Mendes (de exemplu), decat daca joaca in el Brad Pitt sau Jude Law.

Sunt de acord ca regizorul sta la baza succesului unui film pentru ca el pune in valoare actorii sau scenariul cu toate ca si aici mai exista rateuri (vezi Roland Emmerich cu 10000B.C. - 2008 in comparatie cu The Day After Tommorow sau The Patriot). Un scenariu de 2 lei nu mai poate fi salvat uneori de nimeni sau doar cel mult de o promovare agresiva si un trailer care sa atraga spectatorii si astfel vezi fara sa vrei inca un film prost chiar ghidandu-te dupa propriile repere.

Edited by AdrianG, 07 January 2009 - 16:57.

Un film care mi-a placut este The Pursuit of Happyness.
Parerea mea este ca nu se mai filmele cum se faceau (foarte foarte rar mai apare unul acceptabil).

De acord, Dau - The Pursuit of Happyness intra in categoria filmelor bune recente.

blackcat, on Jan 4 2009, 18:48, said:

Admiral e un film rusesc, iar Shoot'em up... mie mi-a placut, iar daca tie nu, nu inseamna ca nu e bun.  

Un film foarte bun - dovada ca inca se mai fac filme cu adevarat bune - e Seven Pounds.