Virgil Magureanu: "Ceausescu a fost inlaturat de KGB!"

benedettofane, on Nov 28 2008, 11:40, said:

Mariusică este un vechi client de-al meu . Era împotriva retrocedării proprietăților confiscate de comuniști, pentru că au fost, indiferent de motiv, mai mult de zece ani la stat și vechii proprietari nu ar fi făcut nimic în exercitarea dreptului de proprietate. Adică după Iliescu sau Marius vechii proprietari trebuia să dea  statul comunist  în judecată în cel mult zece ani după ce le-au fost confiscate proprietățile. Gândirea asta de "revoluționar" dovedește încă dată că nu a avut loc nicio revoluție.

Edited by Pierde_verile, 28 November 2008 - 12:00.

Marius1989, on Nov 28 2008, 10:46, said:

Pot sa-ti spun ca pe data de 18 am vazut lista oficiala cu mortii din Timisoara si pe lista erau si 5 militari (un ofiter si 4 soldati), daca imi aduc bine aminte numarul. Sigur au fost si soldati. Lista a fost facuta la ordinul lui Ceausescu de catre Comandamentul de Aparare Civila din Timisoara. Din intamplare un unchi era ofiter superior acolo, asa am avut acces la lista respectiva. Cica militarii au fost injunghiati de demonstranti. Despre studentii impuscati, eram de fata cand s-a intamplat, a fost din prostie si ghinion.
Acum despre interventia anumitor servicii pot spune doar ca am vazut doua situatii deosebite: prima, in complexul studentesc, in fata postului de politie, un individ a tinut un mic discurs. Un individ barbos de langa mine a strigat la un moment dat:"Sa mergem la Consiliu!". A fost suficient sa mai existe inca 2,3 glasuri care au afirmat acelasi lucru, ca "turma" de demonstranti a plecat catre consiliu. A doua situatie, pe o strada langa Clubul Militar, trei indivizi barbosi, inarmati cu rangi rasturnau masinile si le dadeau foc. Si strigau ca: "Pentru voi o facem!". Lumea se uita inmarmurita iar cei de la capatul strazii opreau masinile si ii sfatuiau sa se intoarca din cauza celor 3 indivizi.
Raman la parerea mea ca a fost o Revolta populara.
Poate ca rusii doreau schimbarea lui Ceausescu, dar nu doreau schimbarea regimului. Din cauza asta ideea unei revolutii sangeroase era contraindicata. O schimbare pe "linie de partid" cu ajutorul unor "tovarasi" era solutia optima pentru ei.
Americanii doreau sigur schimbarea lui Ceausescu dar si schimbarea regimului, ruperea de comunism. O revolutie sangeroasa ar fi compromis iremediabil regimul comunist si ar fi asigurat o schimbare de regim radicala. Propaganda americana a fost sustinuta si constanta de-a lungul timpului.
Conditiile externe erau propice, in multe tari ex-socialiste se schimbase regimul.
Asa ca ne-am "ales" cu o revolutie sangeroasa si cu o conducere iliesciana.

lucian2retec, on Nov 28 2008, 12:27, said:

  Morții au fost nu pentru că i-au dorit americanii ci pentru că au existat bestii în haină militară.

Pierde_verile, on Nov 28 2008, 12:32, said:

Absolut adevarat. Nu sunt de vina americanii sau rusii pentru ca unii au facut exces de zel.

Pierde_verile, on Nov 28 2008, 12:32, said:

Un exemplu de cadru militar care a ucis fara nicio justificare :

Plutonierului Pavel Dumitru, cadrul militar la una dintre unitatile aflate pe Calea Timisoarei din Lugoj.
Trage la intamplare inspre demonstrantii care treceau prin fata unitatii, scandand impotriva lui Ceausescu, in seara zile de 20 decembrie 1989, de la fereastra cazarmii. Acele unitati sunt amplasate la strada, in marginea orasului. Exista un trotuar pe care oricien este liber sa circule, asa ca se exclude scuza cum ca demonstrantii provocau sau amenintau unitatea. Nici macar nu treceau pe trotuar, ci pe strada.

Il ucide pe Valentin Rosada ( 21 ani ), Daniel Brocea ( 20 de ani ) ranind pe Vasile Stoica si Nicolae Bejan.  Doi tineri ucisi si doi raniti.

Cand a fost intrebat de ce a deschis focul, plutonierul a afirmat ca "nu mai putea suporta continutul lozincilor strigate de multime impotriva lui Ceausescu si ca, daca va fi acuzat va merge pana la Ceausescu" ..., ca mai tarziu sa-l roage pe Corneliu Vadim Tudor sa intervina pentru el, invocand clementa din motive crestinesti si umanitare.

Am inteles ca este liber, in clipa de fata.

Sursa:
http://www.revolutia...jeana.org/eroi/

Edited by manitu, 28 November 2008 - 13:35.

Dom' pro'esor Măgureanu a uitat să ne spună că până în '89 era urmărit de o unitate anti-kgb a Securității. Intr-adevăr, lovitura de stat o fi fost sponsorizată de kgb, dar cine era mai în măsură să știe asta decât un kgb-ist ca el?

twitterfire, on Nov 28 2008, 14:40, said:

Măcar își pune cenușă în cap se pare, nu ca țiganul rus. De fapt Măgureanu l-a părăsit încă din 1996.

Ar fi culmea acum să apară și Nea' Nelu de braț cu Gelu Voican și să recunoască franc: "Da dom'le, am fost niște bagabonți!".

Pierde_verile, on Nov 28 2008, 11:59, said:

Diogene, eu nu înțeleg de ce te plîngi. Da, am susținut ideea prescripției în problemele revendicării proprietății, dar ce relevanță are în discuția asta? Prescripția nu este o născocire comunistă, ci un principiu juridic existent în legislația tuturor țărilor capitaliste civilizate. Oricum, n-are relevanță părerea mea, cîtă vreme puterea politică în '89 a preluat-o iresponsabilul Ion Iliescu, individ care a promulgat Legea 10/2001 în favoarea foștilor proprietari.

lucian2retec, on Nov 28 2008, 12:27, said:

Lista aia oficială era simplă propagandă ceaușistă menită să-i determine pe militari să tragă în demonstranți. Ți-am dat lincul la un document oficial al Parchetului Militar Timișoara care în 1994, deci după ce a cercetat 5 ani revoluția, spune că n-a fost nici un militar ucis la Timișoara în perioada 16-22 decembrie ora 14.

Pierde_verile, on Nov 28 2008, 15:52, said:

Diogene, mă uimești cu naivitatea ta. Măgureanu nu-și pune nici o cenușă în cap. Zice că în '89 a fost KGB (dar și CIA, ceea ce inițiatorul acestei teme a evitat să pomenească, într-un mod manipulator) dar nu zice că el Măgureanu sau Ion Iliescu ("omul care a făcut istorie atunci cînd toți ceilalți nu se aflau la înălțimea ei") ar fi avut legătură cu asta. Numai tăntălăi precum Răzvan Vintilescu de la "Cotidianul" consideră că Măgureanu a spus ceva nou. De fapt, încă din 1994 cînd a ieșit raportul SRI despre revoluție alcătuit sub conducerea lui Măgureanu, se vorbea acolo de implicare sovietică. Și se explica acolo și în ce a constat această implicare: e vorba de INTELECTUALII FILOSOVIETICI DIN TIMIȘOARA. Nu s-a spus încă, din 1994 pînă acum, cine sînt ăia, fiindcă nici un ziarist nu l-a întrebat pe Măgureanu despre asta. Noi n-avem ziariști în România, ci tonomate.

Cand am postat aici relatarea unui prieten care locuia vis-a-vis de floraria Codlea a evenimentelor din noaptea 21/22 decembrie, am fost genuin, n-am incercat sa exagerez cu nimic, pur si simplu am relatat din memorie ce mi-a spus el (de fapt mi-a dat o scrisoare, o mai am undeva, inca nu am gasit-o).

Floraria Codlea se afla langa hotelul Negoiu (cred ca asa se chema), colt cu strada ce dadea in Magheru chiar langa Intercontinental.
Totodata era pe colt cu strada ce intra Piata Palatului unde se afla CC-ul. De fapt imediat dupa floraria Codlea venea un intrand unde se aflau serviciile securitatii care tineau de CC.

Lumea era adunata pe Magheru in fata intrarii pe aceasta strada. Acolo exista o baricada, de o parte soldati, de cealalta manifestanti. Soldatii reuseau din cand in cand sa puna mana pe demonstranti, pe care ii infascau, ii trageau pe strada pana la floraria Codlea. Pe tot parcursul care era flancat de o parte si de alta cu soldati, acestia loveau ca in sacuri de box in demonstranti. Cand demonstrantii ajungeau la floraria Codlea erau facuti zob, plini de sange, aruncati claie peste gramada. Dupa aceea erau incarcati in niste dube.

Din relatarile ulterioare a unor demonstranti care au nimerit in astfel de dube, batuti fiind, am inteles ca multi erau deja morti. Erau debarcati la Jilava ori pe Rahovei. Mortii erau dusi la morga.

Tot din relatarile prietenului meu reiese aparitia unor indivizi imbracati in negru. Erau inarmati, prietenul meu spunea ca in viata lui n-a vazut astfel de aparitii, cu toate ca el facuse armata. Se comportau diferit de ceilalti militari, parca ar fi avut complet alta misiune. Nu s-au amestecat cu militarii cotonogari.

Relatarea acestui prieten am obtinut-o pe 26/27 decembrie. Bag mana in foc ca este genuina, ca nu era influentata de alte zvonuri, mituri, fantezii, etc.

Pe de alta parte, faptul ca am mentionat acest detaliu l-a facut foarte nervos pe Marius si parca pe tomaso (nu stiu daca asta l-a iritat si pe zenovie). Se parte ca acest aspect, al indivizilor in negru este foarte important din moment ce adeptii revolutiei se arata atat de iritati. De ce sunt iritati adeptii revolutiei la mentionarea indivizilor in negru?

Oare faptul ca Militaru ordona (regizeaza) acel macel din fata Academiei Militare?
1. În seara de 22 decembrie, gen. Gh. Logofătu, comandantul Academiei Militare, a transmis un ordin din partea Marelui Stat Major, ca 6 autobuze cu studenți ai Academiei Militare să se deplaseze la MApN, pentru a-l apăra. Ajunși acolo, au fost întâmpinați cu focuri de armă și din cei 300, 5 au fost împușcați mortal, iar 7 răniți. Și regimentul de gardă care fusese și el chemat a avut morți în același timp. Tot în aceeași noapte, gen. Militam a cerut col. Ardeleanu să trimită 3 transportoare, la același minister care e atacat și acestea au fost atacate de un tanc la Ho Si Min, fiind omorâți, printre alții, It.col. Trosca Gh. (sef Stat Major la USLA) și It. Eugen Cotuna (șeful intervenției la aceeași unitate).
2. Masacrul de la Otopeni. In 22 decembrie 1989, la ora 13, garda aeroportului, formată din securiști de la UM 0829 și o subunitate USLA, au fost dezarmate cerându-se trupe de la securitatea Băneasa. Gen. losif Rus (comandantul aviației militare), gen.mr. Dumitru Draghina (comandantul Garnizoanei Otopeni) și It.col. Vasile Răcnită (comandantul dispozitivului de apărare a aeroportului) nu au anunțat pe cei în subordine că vor veni ajutoare. Și în dimineața zilei de 23 decembrie, în jurul orei 7.30, când ostașii de la UM 0865 Câmpina au sosit, s-a declanșat un foc nimicitor asupra mașinilor. Au fost măcelărite 48 de persoane.


La BRAȘOV. În după-amiaza zilei de 21 decembrie 1989, mulțimea a început să manifesteze împotriva regimului și o parte s-a dus la securitate. Aceasta era apărată de ostași USLA, înarmați până-n dinți. A doua zi, după-masă, securitatea a fost ocupată de populație, ca și Consiliul Județean. Armata a fost cea care a dezarmat și preluat conducerea miliției și securității. în noaptea de 22/23 decembrie, după ora 2.30, au început să tragă în oraș și arestații care trăgeau au dispărut, fiind eliberați. S-a tras asupra populației dinspre clădirea Modarom, din magazinul Brașov, dinspre Drumul Poienii și alte locuri. Au fost ucise 66 de persoane și rănite peste 100. Nu se știe de cine. Se știe, în schimb, că unii morți au fost găsiți la morgă cu semne de tortură, dar nu s-au descoperit autorii care torturau.

in toate relatarile apare USLA. Iar uniforma militarilor din USLA era neagra. Rolul USLA este foarte ambiguu. Am auzit o teorie cum ca Militaru a provocat incidentul de la Academia Militara ca sa lichideze niste martori incomozi.

Cert este ca in cazul Brasovului, in 21 decembrie securitatea este pazite de ostasi USLA, a doua zi insa, cand cladirea este ocupata de manifestanti, cladirea este goala, nici un securisti, nici un dosar, absolut nimic. E vorba de o coordonare, de o executie pe stil militar, ordinele nu se discuta.

benedettofane, on Nov 28 2008, 19:47, said:

Nu vorbesc în numele altora, dar în ceea ce mă privește, pot să îți comunic că nu rețin să fi dat vreun semn de enervare.
Ai înțeles greșit.

De pe pagina ProcesulComunismului

Quote

După 10 decembrie, și-au făcut apariția în țară, venind dinspre răsărit peste 100 de turiști tineri, cu mașini mici, care, după ce n-au reușit să aprindă scânteia la lași, s-au îndreptat o parte prin Brașov, Făgăraș, Sibiu spre Arad-Timișoara, iar alții au trecut pe la București cu direcția tot spre vest. Tot turiști ruși au venit din Bulgaria și au trecut pe la Giurgiu, fiind semnalați în Oltenița, îndreptându-se tot spre vest. De asemenea, au fost și turiști unguri "îndrăgostiți de munte", în regiunea Sf. Gheorghe, iar alții în vestul țării.

Scânteia a izbucnit de la pastorul Tokes, în 16 Decembrie, iar focul devastator al revoluției s-a declanșat în 17 decembrie 1989, fiind o acțiune independentă, având un singur scop: înlăturarea comunismului și a uneltelor lui care au distrus țara după 6 martie 1945. Implicați în represiunea sângeroasă au fost și arabi, iar doi "turiști" sovietici (Kuznic Boris Mihailovici și Melenciuc Nadejda Stepanova) au fost împușcați lângă Craiova, la întoarcerea unei coloane de astfel de turiști, de la Timișoara.

Edited by benedettofane, 28 November 2008 - 20:00.

Din ce citesc pe aici, multi dintre voi sunteti trecuti de 40 de ani.
Dupa o anumita varsta se presupune ca omul devine matur si intelept.
Dar vad ca unii inca mai cred ca America lupta contra Rusiei ca in filme.

Va sfatuiesc sa lasati deoparte varianta cu "conflictul ideologiilor" si sa treceti pe varianta economica.
"Conflictul ideologiilor" este o teorie slaba care a picat de mult.
Ganditi-va doar la baietii care au cautat sa isi faca jocurile economice.
Pe lumea asta nu se bat decat nebunii pentru ideologie, iar lupta lor tine pana cand ii apuca foamea.
Motivatia cea mai puternica este cea economica.
CIA, KGB, Secu, sunt doar copacii din cauza carora nu vedeti padurea.




PS: Va place sa va incurcati in amanunte, iubiti detaliile nesemnificative.

terratec, on Nov 28 2008, 21:21, said:

si ce vrei sa spui ca nu te inteleg?
Poti fi specific (adica poti sa nu bati campii vorbind la modul general)?

benedettofane, on Nov 28 2008, 11:40, said:

benedettofane, on Nov 28 2008, 19:47, said:

Care-i problema fane, nu s-au deschis încă bibliotecile? De ce schimbi subiectul și născocești tot felul de reacții ale mele, care au loc doar în închipuirea ta?
Repet dovada care ți s-a cerut: Washington Post sau alt ziar american important din 18 sau 19 decembrie 1989, care să fi pomenit de numărul de 60000 de morți în revoluția română. Pînă atunci, tot ceea ce scrii tu pe acest subiect se numește minciună sfruntată.

Deocamdată ai venit doar cu următorul citat:

benedettofane, on Nov 28 2008, 11:06, said:

Citatul pe care l-ai dat dovedește acuratețea informațiilor răspîndite de americani. Un număr al morților de "duzini sau poate chiar sute", așa au spus americanii, și e foarte corect ce au spus. Numărul morților de la Timișoara de pînă în 19 decembrie 1989 (data comunicatului oficial american) se încadrează în această apreciere. Atunci nu se putea ști dintre cei răniți (de ordinul sutelor) cîți au murit și cîți au supraviețuit.
Fane, ai încercat să ascunzi vinovăția FSN-ului în dezinformarea cu cei 60000 de morți, exact cum face și Iliescu în cartea "Revoluție și reformă". Vrei să arunci vina pe americani (ca și Măgureanu cînd pomenește de CIA) dar citatul pe care l-ai dat arată doar că americanii au apreciat corect evenimentele, fără exagerări.

Edited by Marius1989, 28 November 2008 - 22:21.

ego_zenovius, on Nov 28 2008, 05:55, said:

skandal, on Nov 28 2008, 10:33, said:

generalul gusa a fost, alaturi de stanculescu, chitac si coman la timisoara in zilele macelului. putem sa fim siguri ca nu s-a dus acolo sa admire frumusetile orasului. era seful MStM - al doilea om din armata dupa ministru. eu cred ca din functia asta n-avea nicio scuza pentru implicarea armatei in represiune. chiar daca n-ar fi fost la timisoara, simplul fapt vca ocupa o asemenea functie il face responsabil.
ce naiba, fratilor, chiar nu va dati seama ca au fost ucisi niste oameni! nu inteleg cum de puteti sa le luati apararea unora ca milea, gusa, stanculescu, chitac. ordinul n-a ajuns direct de la ceausescu la soldatul care a apasat pe tragaciul akm-ului impuscandu-si compatriotii. oamenii astia au transmis ordinele lui ceausescu, au avut grija ca ele sa fie executate intocmai si la timp.

acum, in legatura cu intrebarea ce cauta acesta (gusa) din 22 pana, cred, pe 25 dec in sediul cc? vad ca n-ai inteles-o, skandal. ma intrebi unde voiam sa fie. pai, acolo unde ii cere functia sa fie - la Marele Stat Major. tu chiar crezi ca de acolo, din sediul cc putea sa faca ceea ce trebuia sa faca in calitatea pe care o avea - sa conduca armata romana?
ca sa conduci o armata ai nevoie de un stat major alcatuit din ofiteri superiori si generali - gusa nu avea la cc in preajma lui decat un ofiter (imi scapa acum numele lui).
ca sa conduci o armata ai nevoie de informatii pe care nu le poti purta in memorie, ai nevoie de documente, harti, planuri, etc - crezi ca avea asa ceva gusa in sediul cc?
ai nevoie de un sistem de transmisiuni care sa te puna in legatura cu toate unitatile din tara, de un serviciu de cifru - dispunea de asa ceva gusa in sediul cc.
la cateva saptamani dupa revolutie s-a transmis la tv inregistrarea video ce a fost numita "noaptea generalilor" - generalii fiind gusa si vlad - fostul sef al securitatii. multa lume a ramas impresionata de fermitatea cu care gusa conducea armata din cc, prin telefon. de fapt, nu conducea nimic. nu era acolo unde trebuia sa fie, conform functiei - la sediul MStM - si de unde, impreuna cu statul sau major, ar fi putut conduce cu adevarat armata. daca "eroul" tau si al altora s-ar fi aflat la datorie, poate nu s-ar mai fi intamplat atatea nenorociri dupa 22 dec.

acum cred ca ai inteles sensul intrebarii si ai sa raspunzi la ea: ce cauta gusa din 22 pana, cred, pe 25 dec in sediul cc?

Marius1989, on Nov 28 2008, 22:13, said:

exact. Aici in SUA, in acest moment este sarbatoare nationala. Toate aceste institutii, precum bibliotecile, sunt inchise. Doar vrei sa-ti dau informatii despre vestile transmise in presa americana, in perioada de dinainte de 21 decembrie 1989?

Marius1989, on Nov 28 2008, 22:13, said:

n-am inteles!? Esti dus cu sorcova?

Sau esti dezinformat, sau esti naiv de felul tau, sau nu prea te hranesti cu proteine, sau ai vreo deformatie intelectuala datorita unui defect genetic, nu stiu, cert este ca habar nu ai ce se intampla in acel moment in afara ROm^niei, dar ai opinii foarte clare. Mai ales, ca inainte de 21/22 decembrie nimeni nu stia de FSN. Mai ales ca in acel moment, toate canalele de mass-media transmiteau vesti precum cele 60 000 de morti la Timisoara.

Mai ales ca tu impartasesti aceleasi opinii cu Iliescu:
1. n-a fost o revolta populara
2. n-a fost o lovitura de stat
3. a fost o revolutie.

Marius1989, on Nov 28 2008, 22:13, said:

Ai fost prea mult timp indoctrinat de regimul Ceausescu sa-i urasti pe americani. Inainte de decembrie 21/22 vestile care se difuzau in occident si SUA priveau evenimentele din Timisoara. Dupa cate stiu eu, exista o dezinformare pornita prin canalele sarbe si maghiare. Citeam ca studenti din Timisoara, dar si alte segmente ale populatiei au transmis astfel de vesti la Belgrad si Budapesta de unde au fost difizute mai departe. Cifra de 60 000 a fost distribuita inainte de evenimentele din Bucuresti, din 21/22 decembrie.

Tocmai aceasta exagerare a rezultatelor reprimarii revoltei populare din Timisoara (cifra de 60 000 de morti) a provocat un interes extraordinar in ce priveste situatia din ROm^nia. Iar dupa cate am inteles tocmai de aceea a fost aleasa Timisoara, oras de granita, pentru ca vestile sa poata fie transmise cat mai repede in occident. S-a vazut ce s-a intamplat in Brasov in 1987. Revolta a fost inabusita rapid, foarte dur, iar vestile au ajuns mai tarziu, s-au intors in Rom^nia tot tarziu, ba chiar s-a spus ca n-a fost nimic.

Complotistii au contat pe efectul mass-media, transmiterea cat mai repede, la audienta cat mai mare, atat in tara cat si peste hotare. Ceea ce s-a intamplat. Exagerarile transmise mai intai la Budapeste si Belgrad (cei 60 000 de morti) au avut efectul scontat.

Edited by benedettofane, 28 November 2008 - 23:16.

Marius1989, on Nov 28 2008, 17:55, said:

Poate nu am fost eu prea clar sau poate tu nu intelegi: lista aia oficiala nu a fost facuta publica, a fost pentru uz intern si a fost facuta la ordinul expres al lui Ceausescu. Din cauza asta s-a apelat la un organism neimplicat in evenimente (Apararea Civila, o mana de ofiteri care au stat baricadati in sediu) si nu la securitate, militie sau armata. Ceausescu era la putere si nimeni nu visa la caderea comunismului.
Iar faptul ca pui atata baza pe o hartie eliberata de Parchetul Militar si pentru care le-a trebuit 5 ani, ma face sa zambesc.    Astia sunt aia de anuntau sus si tare ca "armata nu a tras in revolutionari" si i-a facut "scapati" pe principalii vinovati? Aia, colegi cu cei care au "gestionat" simulacrul de proces al sotilor Ceausescu?    Am vazut cum au cercetat astia revolutia.