Cod rutier prost

Acum ca tot am vazut ca toata lumea aduce in discutie bunul simt al participantilor la trafic,am sa amintesc si eu pe cei care in opinia mea mi se par cei mai lipsiti soferi de bun simt si anume soferii de pe ambulante.Si spun asta pt. ca am vazut de foarte multe ori soferi de ambulanta care la trecerile pt. pietoni unde sunt marcaje pentru delimitarea vitezei pun repede sirena si girofarele si trec printre ele, dupa care le opresc repede.
    Si inca un lucru nesimtit pe care il fac tot astia este acela ca atunci cand vad ca se creeaza un mic ambuteiaj sau se circula mai greu nu au rabdare sa mearga normal,si baga cateva secunde girofarul obligandu-te sa te dai repede la oparte ca trec ei mari "smecheri".
    Si ca sa fie clar pentru toata lumea eu nu m-am referit la cei care au intradevar urgente ci la nesimtitii care profita de faptul ca sunt soferi de ambulanta doar ca se sabage in fata si sa incalce anumite reguli de circulatie desi ar trebuii sa se comporte ca orice alt participant la trafic intrucat nu au nicio urgenta.

Edited by BoGDaN9004, 30 April 2009 - 18:41.

iuliutz tu chiar crezi ce spui ?
chiar te apuci sa schimbi becul ? daca se mai schimba si pe langa roata atunci e clar : esti mecanic
eu recunosc :, as merge pe proiectoare pana acasa si nu as schimba nici un bec
iar legat de ambulante , ele chiar salveaza viata si nu sunt ca noi care intarziem la servici , ne grabim spre casa ...
dupa parerea mea ambulantelor ar trebui sa le facem loc chiar daca nu sunt in misiune
suni dupa ambulanta si ti se raspunde ca nu e nici una disponibila pentru ca sunt blocate in trafic ...

nopainnogain, on Apr 30 2009, 16:37, said:

Omule , stimabile , domnule ca nici nu stiu cum sa ma exprim. NIMIC dar absolut nimic din ce ati insirat acolo nu are nici cea mai mica legatura cu codul rutier.
Ce zic tu acolo e destul de adevaarat , dar tine numai de administratorul drumului si de cum actioneaza politia.

Edited by Valy1, 30 April 2009 - 22:07.

nopainnogain, on Oct 30 2008, 02:54, said:

Fals.
Dreptul de a conduce se obtine dupa ce ai dat un examen care sa dovedeasca ca ai cunostintele si aptitudinile necesare. Esti anti-talent, asta e, iti valorifici celelalte talente ale tale si platesti taxi-ul si CFR-ul. Din pacate examenul s-a simplificat prea mult, iar proba practica e egal cu zero, mai ales dupa ce s-a scos si poligonul... Parerea mea ar fi ca pentru acest carnet ar trebui sa ai si un barem al timpului de reactie si apreciere a distantelor...

nopainnogain, on Oct 30 2008, 02:54, said:

Practic nu se poate pune la fiecare zona cu depasirea linitata viteza minima obligatorie... Iar atat timp cat legea ii permite sa isi tina in circulatie taraboanta respectivul va fi mandru ca a stat in fruntea tuturor

nopainnogain, on Oct 30 2008, 02:54, said:

C-TA - Arad 10h 30 min. Localitati pana in 80, DN pana in 110, A 125
Baia Mare - C-ta 11H .

nopainnogain, on Oct 30 2008, 02:54, said:

In primul rand lipsa bunului simt este cea care dauneaza cel mai mult fluentei in trafic. Exceptand lipsa autostrazilor, la nivel de dn-uri stam cel putin comparabil fata de vecinii nostrii.       E mare diferenta intre cum se circula pe o straduta numita drum national in ungaria si un dn romanesc sa-i zic "estival (dn1 valea prahovei sau dn7 rm valcea - calimanesti in week-end, sau dn-22 cernavoda - basarabi vara), ambele la aceleasi valori de trafic. In ce consta diferenta asta? In Hu toata coloana se deplaseaza constant cu o viteza de 70-80-85/h iar la noi coloana se deplaseaza in stilul elastic
Alt exemplu ar fi iarna: toti urlau disperati ca nu a venit nimeni sa le mature asfaltul la primii fulgi de zapada, rable obosite cu pingele care nici vara nu au ce cauta pe o masina racneau ca nu face nimeni nimic, asta in timp ce in Bulgaria se circula relativ fluent prin nameti...[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/SYBBGAkS81A?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]  
     Culmea este ca nu depasirea vitezei legale atrage numarul mare de accidente ci neasigurarea.
     Articole stipulate in decret dar nesanctionare chiar daca duc la accidente grave: mentinearea vitezei constanta cat esti depasit. Obligativitatea folosirii luminilor de intalnire si nu de drum cand se apropie un autovehicul din sens opus.
    Articole prost intelese: Semnalizarea stanga nu substituie asigurarea din spate, indiferent ca esti sau nu pe axul drumului. Inclusiv pe autostrazi faptul ca o masina de pe o banda trece pe langa una de pe cealalta banda nu se considera depasire, deci dupa ce adormi pe autostrada pe banda II nu trage dreapta pe I fara sa te asiguri...
    Incalcari frecvente ale legii fara ca soferul sa realizeze macar asta: Neasigurarea (soferul se uita fugitiv, CONSIDERA ca s-a asigurat). La cele mai multe accidente bazate pe neacordare de prioritate soferul vinovat declara ca el s-a asigurat dar nu l-a vazut pe celalalt. Daca in cazul in care cel de pe drumul cu prioritate este o motocicleta cel ce nu a acordat prioritate se disculpa repede ca respectivul mergea cu viteza sunetului, in restul situatiilor cel care "s-a asigurat" nu a reusit sa vada o alta masina, TIR sau tramvai si uneori chiar trenuri...
   (P.S. Motociclisti: nu va bazati ca vi se va da prioritate chiar daca mergeti regulamentar, sunt destui care nu reusesc sa vada un TIR sau un tren...).

nopainnogain, on Apr 30 2009, 16:37, said:

Pentru cultura ta generala, daca te intereseaza biananteles, permisul de conducere il am din 1997, l-am luat din prima, de atunci am facut peste 300.000 de KM in Romania si in afara taraii, m-am confruntat cu foarte multe probleme de trafic, am luat o singura data amenda in viata mea pentru ca am depasit viteza cu 20 de KM la ora pe DN1 , asta in urma cu un an de zile. (eu nu inteleg de unde ai tras tu concluzia pe care ai tras-o... cred ca esti un foarte bun psiholog si foarte destept de ai reusit sa ajungi la o asa concluzie....)
Aaaaa...si sa nu uit...de cateva zile, tin sa te anunt, daca te intereseaza, ca am trecut cu brio si examenul de instructori auto, deci acum pot spune ca am si aceasta calificare.....

Edited by cuculea, 01 May 2009 - 08:47.

Tare ma tem ca nopainnogain e un frustrat care si-a luat permisu ieri si nu ii poate da blana la motoru luat de taica-su.

Codul rutier care e valabil acum e foarte bun, topicul poate fi inchis pentru ca se porneste de la o premisa falsa.

aalinn, on Apr 30 2009, 17:16, said:

Iuliutz, on Apr 30 2009, 19:31, said:

O masina cu un bec (oricare ar fi el) deranjeaza mai mult decat o masina care are doar pozitiile aprinse, ziua, cand este suficient de vizibila. Noaptea, de acord.

Repet, pentru toti imbecilii, taranii si jmekerii: proiectoarele DE CEATA se numesc proiectoare DE CEATA pentru ca se folosesc pe timp DE CETA. ATAT. NU pe insearat, NU cand ploua, NU cand ninge, NU cand e soare afara, DOAR IN CAZ DE CEATA!!!.

Also, xenon in proiectoarele DE CEATA este cea mai mare dobitocenie, deoarece in caz DE CEATA, acela fiind SINGURUL moment in care se folosesc proiectoarele DE CEATA, un bec cu halogen este net superior celui cu xenon.

Acelasi lucru este valabil si pentru lampile DE CEATA.

Pentru cine nu stie, in tarile cu apa calda iti iei amenda daca ai aprinse proiectoarele aiurea.

alice e corect ce spui tu dar daca ai o problema ce faci ?
eu recunosc as trece pe proiectoare si gata (nesimtire sau cum vrei sa ii spui)
eu vreau sa vad care e ala de opreste masina si schimba becurile intre ele pentru un drum de  5 km

La ce rahat pornesti proiectoarele ziua?

Alice, on May 4 2009, 12:12, said:

1. ar fi cazul sa vorbesti mai frumos...zic si eu, ca nu esti pe tarla cu tractoristii
2. ziua ca ziua, dar noaptea, STRICT in cazul asta, ce faci ? pt 5 km cum se zicea mai sus ?
a.schimbi becurile intre ele in fata blocului
b.aprinzi proiectoarele
c.mergi cu ele asa cum sunt
d.nu aprinzi nicio lumina

Nu, e mai rau. E vorba de faptul ca aprinzi niste lumini da'm p-lea, lucru care deranjeaza alti participanti la trafic, si poate duce la urmari grave. E al naibii de stresant sa vezi faruri + proiectoare + reflectia lor pe timp de ploaie, e al nabii de nasol sa primesti pe cer senin niste proiectoare in ochi mai puternice decat farurile, samd. Poate pe tine nu te deranjeaza, dar pe multi ii deranjeaza.

Strict in cazul asta, noaptea, merg cu pozitiile pana acasa. Daca e vorba de iesit din oras noaptea, ma duc naibii si-mi iau 2 becuri, si le schimb.
Nu, nu un bec, se schimba AMANDOUA becurile odata.

Se opreste si in Romania pentru becuri de ceata. (depinde doar de politisti, dupa cum o vrea sa-ti huta norocu)
In tineretile mele am fost si eu mare cocalar si purtam halogenele aprinse tot timpu (ca deh, arata tare fain), am luat 4 puncte penalizare si 6 puncte amenda. M-am lecuit, desi nu am platit amenda si nici nu am de gand sa o platesc vreodata.

In RO? Esti sigur? La cate masini de militieni am vazut cu proiectoarele aprinse, tare m-as mira, din pacate...

Alice, on May 4 2009, 13:34, said:

Ba da, se da si in ROmania, vorba cuiva, depinde de militian.

Eu am o amica foarte buna care si-a luat amenda asa, din nestiinta si din neatentie, fara sa vrea, a aprins proiectoarele de ceata , nopatea fiind, dar si luninile de drum. Martorul in bord ii indica ca proiectoarele de ceata sunt aprinse, dar nu a dat importanta.

A fost oprita de un militian la iesirea din oras si.....amenda.....nu mai stiu exact ca a zis ca si-a luat.

Ala a fost politist, nu militian.
Nestiinta, necunoasterea si neatentia nu te absolva de vina de a nu cunoaste legea.
Nu degeaba necunoasterea semnificatiei martorilor de bord / comenzilor / etc se pedepseste cu picarea exam-ului.

In sfarsit cineva care-mi raspunde concret si la obiect !

Adydum, on May 1 2009, 01:56, said:

Perfect de acord. Examenul ar trebui sa fie mai dur si sa includa aceste masuratori. Din experienta mea constat ca sunt destul de multi soferi care schimba banda la modul surpriza - in special pe autostrada.

Adydum, on May 1 2009, 01:56, said:

Normal ! In schimb, s-ar putea completa regulamentul cu o chestie de genul: daca nu poti circula cu minim 60% din viteza maxima admisa sa fii obilgat sa circuli cat mai aproape de acostament (in caz ca drumul este mai lat) astfel incat celelalte vehicule sa te poata depasi iar daca drumul este ingust sa fii obligat ca la prima parcare sa te opresti si sa lasi celelalte vehicule sa treaca (daca ai adunat mai mult de 5 in spatele tau).

Adydum, on May 1 2009, 01:56, said:

Vrei sa zici 780Km (Constanta - Arad) ? Pai asta ar insemna o viteza medie de (780Km / 10,5h = ) 74Km/h. Daca nu ma insel la nr. de kilometri, da-mi voie sa nu te cred. Daca circuli asa cum spui tu, viteza medie obtinuta este pe undeva intre 55-65Km/h. Si asta in cazul optimist cand nu ai prea multe vehicule lente de depasit, cand drumul nu e prea aglomerat, nu sunt blocaje, etc.

Adydum, on May 1 2009, 01:56, said:

Aici iar n-am ce zice, multe observatii pertinente ! OK, ia sa vedem daca avem vreo idee de cum ar putea fi imbunatatie !
Ce ziceti de urmatoarele (si urmaresc punctele tale):
- Pentru depasirea vitezei (daca nu a creat circumstante periculoase - astea raman de discutat) relaxarea pedepselor;
- Marirea pedepselor pentru toate celelalte.

In plus, as mai pune ceva care, in opinia mea, ar responsabiliza o gramada din soferii, sa zicem bland, prea entuziasti: numarul de accidente la care ai participat (mai ales daca vina a fost a ta) sa fie luat in considerare ca o pondere in aplicarea sanctiunii pentru restul de abateri. Poate ca suna complicat dar sa dau un exemplu oarecare: sa zicem ca ai intors pe linie dubla continua. In mod normal, asta duce la suspendarea permisului. OK, daca tu nu ai accidente la activ (poate cu exceptia tamponarilor usoare) sa nu ti se suspende permisul (asa, ca premiu pentru o buna conduita in trafic). In schimb, daca nu semnalizezi la schimbarea benzii si esti un sofer cu mai multe accidente serioase la activ sa ai parte de o suspendare consistenta.
In plus, lista de accidente sa nu se "curete" niciodata, sa o porti "in spate" pe viata.

Poate ca multi veti spune ca asta-i o aiureala ! Dar ganditi-va ce efecte ar avea. In primul rand absolut toata lumea ar fi mult mai atenta sa nu cumva sa aiba vreun accident indiferent de situatie. Asta ar include de ex. si pe cei care "au prioritate". Incet, incet s-ar dezvolta un stil de condus preventiv. Oamenii ar incetini la intersectii chiar daca au prioritate sau e verde, ar pastra o distanta mai mare fata de cel din fata, ar incetini la trecerile de pietoni, ar facilita depasirea "nebunului" care vine din spate si il preseaza in loc sa faca o placere din a-l impiedica sa depaseasca (vezi cazul indicat de Adydum), mult mai putini ar face pe "racerii", etc.

In fine, o alta boala a codului rutier, asa cum il vad eu, e ca este prea uniform, nu stipuleaza nicaieri importanta circumstantelor in care s-a produs abaterea de la regula. Una e sa intorci pe linie continua cand traficul este mare si limita de viteza este de 100Km la ora si alta este sa intorci pe linie dubla continua intr-un oras noaptea cind, practic, nu era nimeni pe bulevard. Asa cum e acum, al doilea caz e mai grav decat primul (desi daca tinem cont de circumstante al doilea nu prezinta nici un pericol).
Asta mi se pare dezechilibrat si poate duce la sanctionarea inutila a unui sofer calm, echilibrat si de bun simt si, pe de alta parte, la sanctionarea prea blanda a celor inconstienti, nesimtiti, prosti si incapabili sa vada ca circulatia se desfasoara mult mai bine atunci cand exista o colaborare intre soferi (in loc de concurenta cocosistica).

Valy1, on Apr 30 2009, 23:06, said:

Maestre, daca ati citit codul rutier (legea, nu regulamentul de aplicare sau alte carti galbene, etc.) ati putea trage concluzia ca atat administratorul drumului cat si politia rutiera trebuie se conformeze codului rutier. Cu alte cuvinte, codul rutier reglementeaza si activitatea politiei rutiere si pe cea a administratorului de drum. Exista chiar si sanctiuni care se aplica administratorului de drum. Iar daca acest cod rutier este prost/insuficient asta face loc abuzurilor si altor nazdravanii din partea celor doua institutii.
Iar daca am avea un cod rutier bun, noi, cetatenii, am putea sa contestam in instanta acele situatii cand suntem sanctionati noi in locul administratorului de drum (de ex. de un politist rauvoitor).
Dar, asa cum e acum, un judecator este constrans sa considere ca raspunderea apartine, in toate cazurile, soferului indiferent de situatie (de ex. in cazul, absurd cand trecerea de pietoni a fost plasata imediat dupa o curba fara vizibilitate iar indicatorul de atentionare - cel triungiular - zacea rasturnat pe undeva). Si asta pentru ca asa zice codul rutier. Iar judecatorul, daca asa scrie in lege asa hotaraste, chiar daca intelege situatia si ii este mila.

Pe scurt, oricare sofer ar putea pica de fraier, oricand, platind greselile si incompetenta vreunui administrator de drum !

In speranta ca m-am facut inteles, al dvs ...  

Alice, on Apr 30 2009, 16:48, said:

Ai grija ce-ti doresti ca s-ar putea implini !  

Alice, on Apr 30 2009, 16:48, said:

In plus, nu ar exista nici violenta, incompetenta, lacomie, guverne corupte, globalizare, multinationale, graba, etc. ! Dar nu asta-i ideea aici ! Cum nu putem schimba natura umana macar sa scornim niste idei bune pentru o circulatie mai sigura si mai fluenta. Si sa incercam sa facem asta in conditiile date. Cine stie ? Poate iese ceva bun din asta !

ionutzndr, on Apr 30 2009, 17:25, said:

Nu, m-ai inteles complet pe dos. Ideea este ca si daca trecerea de pietoni este prost amplasata, prost semnalizata, etc. tot tu esti considerat vinovat de actualul cod rutier. Si adevaratul vinovat, adica administratorul drumului, n-are nici o treaba. El iese basma curata.
Daca nu ma crezi, citeste legea. Nu exista nici un caz in care raspunderea unui accident sa fie a administratorului de drum. Poate doar daca drumul duce direct in prapastie sau daca se rupe podul cu tine ! )
Apropos, interpretarea unui jurist ar fi binevenita aici.

cuculea, on Apr 30 2009, 18:42, said:

Binenteles, nu vorbim DOAR de viteza aici.

cuculea, on Apr 30 2009, 18:42, said:

Iti raspund tie si tuturor celor care cred ca acest cod rutier este suficient de bun asa cum este:
Daca privim problema in felul descris de tine nu se va rezolva nimic, niciodata. Si asta din cauza ca, in conditiile date, incercam sa convingem oamenii sa-si adapteze nevoile si apucaturile (bune sau rele) la o lege. Daca am proceda invers, adica daca am incerca sa adaptam legea la nevoi atunci ar putea exista o sansa sa iasa o treaba buna din asta - adica sa avem mai putine accidente si un trafic mai fluent.
Fortarea oamenilor sa se adapteze la niste reguli care vin in contradictie cu nevoile lor n-a mers niciodata in istorie (vezi comunism, fascism, etc.). In general ideile de genul "daca toata lumea ar respecta cutare si cutare lege ar fi minunat pentru toti si, prin urmare, inseamna ca legea e buna" sunt utopice.
Practic, o lege buna este acea care va fi respectata de cit mai multi oameni, natural, fara prea multe mijloace de constrangere. Daca foarte multi oameni nu respecta legea (chiar si in conditiile in care pedepsele sunt mari) inseamna ca ceva nu este in regula cu legea. Si motivele pentru care nu este in regula o lege pot fi multe: este invechita si nu mai tine cont de conditiile actuale, este o lege din care cineva interesat scoate vreun profit, considerentele pe care se bazeaza sunt false (se porneste de la premise false in aprecierea factorilor determinanti), etc.

Codul nostru rutier sufera partial de cam toate problemele de mai sus. Nu zic ca este total gresit, ca ar trebui inlocuit cu altul care sa fie radical diferit. Eu spun, doar, ca am putea gasi niste solutii mai bune la problemele actuale. Adica cu tot ce avem acum oameni, trafic, infrastructura am putea circula mai bine si mai in siguranta. Ne trebuie doar un cod rutier mai destept.

Pe scurt, am ajuns cu totii in punctul in care intrebarea la care suntem nevoiti sa raspundem este "Legea determina circulatia sau circulatia determina legea ?".

Hamlet nu alta, frate Shakespeare !