Ateismul și motivația sa

kr0k0dilu, on Oct 16 2008, 13:24, said:

La fel si cei care creeaza talismanele aducatoare de noroc, horoscopurile etc...

kr0k0dilu, on Oct 16 2008, 13:24, said:

Norocul nu inseamna neaparat bani. Noroc in dragoste, noroc de sanatate...
Un suferind de o boala grava care se vindeca fara tratament sau interventie chirurgicala (doar pt ca sistemul lui imunitar a avut un puseu), si care nu crede-n niciun zeu dar este tributar norocului, va spune ca a avut noroc. Norocul l-a vindecat, asa cum un religios va spune ca e meritului lui Dumnezeu/Allah/Budda/Amaterasu/etc...

Imperathor, on Oct 16 2008, 14:07, said:

din punctul meu ateu de vedere norocul e o coincidenta... si coincidenta nu e in niciun caz o superstitie.

Niciodata nu am sustinut ca toti ateii se inchina norocului.

Imperathor, on Oct 16 2008, 12:00, said:

Mai incearca si poate gasesti vreun ateu pe aici....
Spune tu Nietzche cum definesti un ateu???


Si pentru nenea a(ce)la cu agenturile lui....Si zici ca si Lucifer exista???...Sper sa te viziteze intr-o noapte sa-ti spuna ca nu exista...::esti praf,tandari::

Imperathor, on Oct 16 2008, 14:26, said:

Iti place sa amesteci lucrurile ca sa-ti atingi scopurile.

Cand vorbesti de norocul de la loto, de faptul de-a juca la loto in baza faptului ca exista o sansa (oricat de mica) de-a castiga, aceasta existenta a sansei este cat se poate de reala si nu este contestata de nimeni, pentru a trebui sa fie demonstrata. Poate e contestat doar de amatorii de teorii ale conspiratiei, dar asta-i alta treaba.

Cand vorbesti de norocul de-a te vindeca de ceva, nu cred ca se poate vorbi de-a te inchina unui astfel de noroc decat prin prisma unui zeu. Si da, poate ca ateii care uziteaza astfel de metode, de-a face diverse "matanii" atunci cand sunt in situatii extreme, s-ar putea spune ca-s prefacuti.
Desi, ce nu face omul cand e vorba de viata lui, sau a celor dragi, in functie de taria lui interioara e in stare sa recurga la orice speranta si nu stiu daca e relevant sa-i numesti falsi atei in astfel de situatii. Se poate intampla ca un astfel de moment sa devina calea lui spre religie. Nimeni nu s-a nascut religios, toti au devenit in urma unor momente.

Acuma poate tu vroiai sa faci o combinatie a celor 2 de mai sus, si anume atei care isi innoada sireturile in cruce pentru a-si mari sansele de-a castiga la loto?
Poate ca acei atei cred in alte forte ale universului, si nu in zeii propriu-zisi, asa cum sunt prezentati in diverse religii ca fiind creatorii nostri si implicit a universului . Care-i problema? E dreptul lui, si isi asuma responsabilitatea de-a fi etichetat ca naiv/fraier/etc. Din punctul meu de vedere are acelasi drept de-a crede in ce doreste, ca si cineva care crede in zei. Iar tu n-ai dreptul sa-l numesti un fals ateu daca nu crede in zei dar crede in superstitii.

Pe de alta parte, e simplu sa numesti un ateu fals pentru orice greseala, dar de ce nu procedezi la fel si cu un credincios, mai ales ca ei gresesc mult mai drastic, avand niste dogme stricte, clare si riguroase pe care trebuie sa le respecte cu sfintenie.

Iar atata timp cat in ambele tabele, majoritatea indivizilor calca deseori gresit, mi se pare de prost gust sa-i acuzam de falsitate doar pe cei dintr-o tabara, cum se vrea acest topic a fi.

Omule, nu te aprinde asa. Eu doresc o discutie relaxata.
Poate ca ai dreptate in chestia cu norocul si nu am dat eu exemplul corect. Dar norocul era doar una dintre superstitii. Cum ramane cu astrologia si celelalte?

Quote

Dar si ei gresesc! Si chiar recunosc (nu ma refer aici la fanatici). Crestinii ortodocsi au o rugaciune care spune ceva de genul:

Quote

Cati atei recunosc ca se abat de la convingerile lor?

Edited by Imperathor, 16 October 2008 - 15:53.

Imperathor, on Oct 16 2008, 16:51, said:

Care convingeri???
Esti ateu???De ce???

eu_unul, on Oct 15 2008, 21:44, said:

Eu nu mă pricep la alte religii, dar creștinismul nu duce spre violență și spre crime. Dimpotrivă, duce la înțelegere între oameni.
Oricum, spune-mi că tu postezi aici pentru a opri jihadul .

arpisz, on Oct 15 2008, 21:38, said:

Cine reușește să remarce evidentul? Nimeni.
1.Deci, poți trăi liniștit într-o țară cu hoți, criminali, corupți, ș.a., dar nu poți trăi cu alții care cred în ceva ce nu există. Tot nu-nțeleg.
2.Oricare logică ai folosi-o tot trebuie să pornești de la ceva sigur (fie ele și axiome).

P.S. De asemenea nici ateismul nu poate fi demonstrat prin deduceri. Voi deschide topic legat de această temă.
P.S.2:Parcă nu exista.
LE:Păi nu-s anti-teiști, nu încearcă să demonstreze (aici) că teiștii greșesc?

9a3ef6097, on Oct 15 2008, 21:44, said:

Ideea îi că ateismul sub nici o formă nu poate răspunde unor întrebări, cărora teismul le răspunde relativ ușor. După cum am mai spus voi mai deschide un topic pe această temă.

N-B-A, on Oct 15 2008, 23:28, said:

Trebuia să-mi fi trimis PM, dac-ai fi vrut să fie secret .
Chestia îi că oamenii au făcut asta din religie; oamenii o folosesc greșit. Vezi ce-am scris și mai sus, ideea religiei nu este să ducă oamenii la războaie, chiar din contră..

N-B-A, on Oct 15 2008, 23:28, said:

Păi am deschis topicul „Anti-Creaționism”. După vreo 80 de pagini, s-a ajuns la concluzia că nu se știe răspunsul la întrebarea pusă și a fost închis sub pretextul de flame.

m3th0dman, on Oct 16 2008, 18:22, said:

Desigur, God did it.

bonobo, on Oct 16 2008, 17:43, said:

Încearcă s-o privești ca pe o axiomă.

cardinal, on Oct 16 2008, 08:45, said:

De unde rezultă că ateii nu sunt oameni inteligenți/înțelepți ... E adevarat?
Cântecul (și albumul) se adresează altora.

Mosotti, on Oct 16 2008, 09:38, said:

Bine, dar acel forum generalist, tot la religie și spiritualitate se află.

Am vrut să spun că dezbat pe sute de pagini ceva ce știu sigur că nu există/ceva fictiv... nu era chiar atât de greu de înțeles.

Primești bonus la IQ dacă ești ateu?
Și dacă nu au scop, măcar știu că există, sau ar putea să existe, cum nu este cazul deității din perspectiva ateului.

Legat de amuzament, vezi ce i-am scris lui cardinal. Și ce-ai scris acolo despre creștini, ai făcut o descriere a omului în general nu numai a creștinului.

Mosotti, on Oct 16 2008, 12:29, said:

Bullshit. Tot ce se petrece la nivel macro are o cauză clară, deci noroc=superstiție=destin=înțelegere greșită a unei relgii.

tieston, on Oct 15 2008, 21:33, said:

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Christian_cross.svg/404px-Christian_cross.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by m3th0dman, 16 October 2008 - 17:46.

m3th0dman, on Oct 16 2008, 18:46, said:

Desigur. Astept sa vad ce deduci din ea, daca tot e axioma.

bonobo, on Oct 16 2008, 17:51, said:

Știm sigur de unde a apărut Universul (cu noi cu tot).

m3th0dman, on Oct 16 2008, 20:42, said:

Daaaa!!?????! De unde?

eu_unul, on Oct 16 2008, 20:49, said:

bonobo, on Oct 16 2008, 17:43, said:

Imperathor, on Oct 16 2008, 16:51, said:

Nu-s bre aprins stai calm, asa-i stilul meu, mai cu emfaza.

Imperathor, on Oct 16 2008, 16:51, said:

Nu conteaza cum formulezi intrebarea. Raspunsul meu era generic.
Ateii au voie sa creada in orice alte forte sau superstitii, fara sa le altereze cu ceva statutul de ateu, acela de a nu crede in zei creatori, ci in evolutie.

Imperathor, on Oct 16 2008, 16:51, said:

Aha, deci cand gresesc credinciosii sunt numiti pacatosi, dar cand gresesc ateii sunt numiti falsi si prefacuti (adica ceva de 2 lei). Bravo dom'le, deci corectitudinea-i doar pentru purcelusi.

Imperathor, on Oct 16 2008, 16:51, said:

Revin a nu stiu cata oara asupra aceleiasi probleme. Convingerea unui ateu e sa nu creada in zei creatori si atat. Ateul crede ca viata este o evolutie nu o creatie. Dar asta nu exclude ipoteza ca in paralel cu evolutia lui au evoluat si alte forte din univers, care-i marcheaza superstitiile, dar catre care nu este necesar sa se inchine.
Apropo, eu nu-s deloc superstitios.

Edited by kr0k0dilu, 17 October 2008 - 10:23.

m3th0dman, on Oct 16 2008, 21:42, said:

Nu reusesc sa vad cu ce e mai usoara problema e a stabili de unde a aparut un creator decat de unde a aparut Universul.

Mie mi se pare ca inlocuiesti o necunoscuta cu alta necunoscuta.

La fel cum poti sa zici: creatorul a existat dintotdeauna, la fel poti zice ca Universul a existat dintotdeauna.
Tu adaugi un element irelevant teoriei, un creator.

kr0k0dilu, on Oct 17 2008, 11:19, said:

Exista niste religii in Asia (budismul si jainismul sunt numai 2 din ele) care sustin ca universul nu a fost creat ci a evoluat. nu se practica rugaciunea ci meditatia. Poti sa-i consideri atei?

In alta ordine de ateul care urla la mine ca l-am facut sa se intoarca din drum sau fanaticul religios care urla ca nu-mi fac cruce cand trec prin fata bisericii sunt pe aceeasi treapta pt mine. Ambele gesturi sunt la fel de deplasate. N-o sa-l calce masina ca s-a-ntors din drum, iar celalalt n-o sa ajunga-n rai ca s-a inchnat vartos.  

Quote

bullshit o fi in capul tau daca nu intelegi un text simplu. sa traduc in romana. faptul ca spui "bai, ce noroc am, am gasit 1 milion pe strada" nu te face religios sau superstitios sau increzator in destin. nu zici "asa mi-a fost scris in stele, sa am noroc"

este un simplu cuvint prin care exprimi o intimplare favorabila. faptul ca joci table cu unu si ala da 3 duble de 6-6 consecutive intra clar in categoria noroc. daca la nivel macrocacat orice om cit de cit educat stie ca nu e decit ceva aleator si ca la repetari multe "norocul" se echilibreaza, la nivelul persoanei respective, a ceea ce i se intimpla, e vorba de bulan. daca sufli in zaruri, pupi zarurile sau te rogi la cristos sa dai 6-6 atunci e vorba de altceva, deja consideri norocul ca fiind mai mult decit un cuvint descriptiv

norocul ateilor nu este decit un cuvint care descrie o serie de evenimente favorabile, dar extrem de improbabile