Imprumut

Persoana X
- vinde un telefon cu 3 mil persoanei Y
- imprumuta 20 mil persoanei Y pentru a-si cumpara un laptop, aceasta promitand ca ii va inapoia in 3 luni.

Cam dupa o luna, persoana Y este concediata si nu-si poate plati datoriile. Amana o luna, amana 2, 3..... nici dupa 6 luni nu plateste si nici nu sunt semne ca ara avea posibilitatea in viitorul apropiat.
Persoana X trebuie sa paraseasca pentru totdeauna orasul si ii spune lui Y ca nu ii place deloc situatia. Ii mai spune ca, la cat a fost amanat, si-a pierdut increderea in cuvantul lui si ca nu vrea sa plece din oras fara a avea o dovada cum ca a imprumutat banii.

Ii intinde lui Y o foaie pe care scrie:
Subsemnatul, .... posesor al ..... am primit de la X sumele:
-3 mil (fara dobanda)
-20 mil (dobanda 1%/luna)
Ma oblig sa-i returneaz banii in max 6 luni, in caz contrar, ma oblig sa acopar sumele cu laptopul meu P4.

Debitor .......                  Creditor.......  (Y competeaza spatiile punctate, acolo unde trebuie)

Trece timpul, Y nu da niciun semn de viata. Ii este cerut laptopu si zice ca nu vrea sa-l dea, iar, mai apoi, ca nu-l mai are (il vanduse).
Y este intrebat de ce n-a dat banii inapoi daca il vanduse fiindca laptopul valora dublul imprumutului. Raspunde ca a avut probleme si a trebuit sa le rezolve cu banii aia.
Mai este intrebat unde sta si zice ca nu vrea sa spuna, Y fiind adeptul cumpararii de locuri in camine studentesti (nu mai este student), deci, aproape imposibil de depistat.
Dupa ce X a inceput sa puna intrebari in stanga si-n dreapta, a aflat in cele din urma unde locuieste Y si, la amenintarea ca vine peste el, acesta promite ca plateste pana la sf saptamanii 10 mil, dar trimite pe card doar 5, motivand ca cineva trebuia sa-i dea banii astia si nu a primit decata jumatate.

S-a terminat anul scolar, Y a plecat din camin, apoi, in toamna, s-a mutat in alt camin, nespunand nici la prieteni unde locuieste.
In dcecembrie 2007 s-au implinit 3 ani de cand a primit banii. Zilele
------------------------------------------------------------------------------


Pe scurt
* 3 mil (fara dobanda)
* 20 mil (dobanda 1%/luna) -> 2 mil/an
-----------------------------
Inapoiaza 5 mil (adica aia 3 mil+ dobanda pe un an 2 mil)

Raman
-20 mil+ dobanda pe 2 ani
-o foaie scrijelita si semnata de Y.

Ce ar putea face X pt a reintra in poseseia banilor?
Va multumesc!

Edited by Invincible, 03 February 2008 - 08:12.

io as zice ca absolut nimic. chiar daca prin absurd ai reusi, dupa o gramada de cheltuieli, nervi si timp pierdut, sa obtii vreo hotarire judecatoreasca, nu vad cum poti recupera ceva de la cineva care n-are de unde sa-ti dea si nici n-are ce sa i se ia. si, daca nu ma insel, ca sa aibe o valoare cit de cit, contractul ala de mina trebuie sa fie scris de mina celui care semneaza, nu cred ca cineva normal la cap va lua in considerare o chestie trasa la imprimanta pe care scrie "am imprumutat n milioane de la x"

Nu conteaza forma actului juridic (scris de mana lui X sau Y / scos la imprimanta) atat timp cat are si valoare juridica. Pentru asta, trebuie sa mergi la un notar public si sa inchei un contract de imprumut (nu stiu daca se poate si "cu dobanda" de 1% pe luna cum spui). Autentificarea documentului nu costa foarte mult, dar implica prezenta ambelor persoane (X si Y). Deci - ce ai de facut: il iei pe Y de manuta si repede la notar cu el.

P.S. La notar inchei documentul cu data prezenta si suma cumulata, nu iti incheie nimeni acte cu data anterioara.

Edited by C.F.S., 03 February 2008 - 12:21.

Sfatul meu:
Il dai in jud, te duci cu hartia aia (nu stiu ce valoare ar putea avea), iei niste martorisi ceri, fara dobanda aia nejustificata pe care ai pus-o, actualizarea sumei, apoi, ceri investirea cu formula executorie a hotararii. Citatia se trimite la adresa din buletin. Am avut si am si eu "prieteni din-astia". Da-l dreq, daca e marlan, sa vada el cum e sa plateasca 30-40 de milioane, plus stressul cu instatnta.

Quote

Atata vreme cat acea hartie e semnata de catre ambele parti, e perfecta. Cu ea se poate dovedi in instanta faptul ca Y ii datoreaza la X anumite sume de bani. In cazul in care vrei sa recuperezi banii si crezi ca merita sa introduci o actiune in instanta impotriva lui Y, o poti face fara probleme.

1. Primul pas ar fi sa mergi la un executor judecatoresc si sa-i trimiti lui Y o notificare prin care ii pui in vedere ca a depasit termenul de plata (punere in intarziere) si il somezi sa achite sumele in cel mai scurt timp.

2. In speta avem de-a face cu o creanta certa, lichida si exigibila, deci inaintea cererii de chemare in judecata ai posibilitatea apelezi la procedura somatiei de plata.  Legat de acest subiect, mai jos ai un extras dintr-un alt mesaj al meu:

Procedura Somatiei de Plata

Daca datoria indeplineste anumite conditii, in urma unei cereri adresate instantei de judecata (actiune / cerere de chemare in judecata), aceasta poate emite o hotarare (Ordonanta presedintiala) prin care il obliga pe datornic sa plateasca suma respectiva intr-un anumit termen. Daca cererea este admisa si debitorul nu plateste, se trece direct la Executarea Silita

Procedura somatiei de plata este una simplificata si mult mai rapida decat cea a cererii de chemare in judecata (actiune inpretentii) clasice. In cazul in care cererea este respinsa, creditorul are la dispozitie actiunea "clasica" (descrisa la punctele urmatoare)

Hotararea este supusa recursului.

Reglementare: Ordonanta Guvernului nr. 5 din 2001

3. Daca nu ti se admite cererea, poti apela la procedura de drept comun si sa inaintezi o cerere in pretentii. Din nou, copy-paste:

Actiunea in pretentii

Creditorul adreseaza instantei de judecata o cerere prin care solicita obligarea datornicului la plata sumei X reprezentand datoria in sine, penalitati, dobanzi, prejudicii, cheltuieli de judecata si alte eventuale sume. Aceasta suma X de multe ori poate ajunge sa fie de 2 sau chiar 3 ori mai mare decat datoria initiala (desi nu e exclus ca suma sa fie enorm mai mare decat datoria initiala...)

Hotararea este supusa apelului si recursului.

Reglementare: o sumedenie de articole din Codul Civil, Codul Comercial si Codul de Procedura Civila (si, eventual, alte acte normative)

4. In cazul in care obtii o hotarare favorabila prin actiunea de la pct. 2 sau 3, urmeaza executarea silita:

Executarea Silita

Aplicabila doar in cazul in care datornicul refuza sa plateasca, in ciuda hotararii date de catre instanta de judecata care il obliga in acest sens.

Odata ce creditorul a obtinut o hotarare judecatoreasca executorie, el se va adresa unui executor judecatoresc pentru recuperarea sumelor cuprinse in hotararea instantei.

Se realizeaza prin: vinderea la licitatie a unor bunuri apartinand datornicului (imobile sau mobile), blocarea conturilor bancare si retinerea sumelor datorate din acestea, blocarea sumelor pe care datornicul trebuie sa le primeasca de la alte persoane si retinerea lor (salarii, chirii, dividende etc.) sau diverse alte metode (care acum nu imi vin in minte)

****************************************************

Alte aspecte importante:

1. Termenul de prescriptie

Pentru inaintarea actiunii catre instanta ai la dispozitie un termen de 3 ani (prescriptie extinctiva). Acest termen incepe sa curga din ziua in care Y trebuia sa plateasca --> Dupa implinirea termenului de 6 luni la care s-a angajat prin semnnarea hartiei despre care am vorbit mai sus. Daca acest termen a trecut deja, nu te mai stresa...

2. Solvabilitatea lui Y

Pentru ca actiunea sa poata avea vreo finalitate practica, trebuie ca Y sa aiba ceva bunuri care in caz de nevoie sa poata fi vandute la licitatie sau sa detina conturi in banca ori sa fie angajat undeva... Daca nu are venituri, conturi in banca sau bunuri in proprietate, chiar daca tu obtii o hotarare de la instanta, nu vei putea s-o pui in aplicare si toata distractia ar fi in zadar...

3. Ia-ti un avocat

Sfatul meu e ca, avand in vedere miza relativ mica a litigiului (18 mil.) si complexitatea redusa a cazului, poti apela fara tare mult stres la un avocat novice care sa aiba onorarii mici. Parerea mea e ca ar trebui sa negociezi undeva pe la 2-3-4 mil. + onorariu de succes. Oricum, in cazul in care castigi, Y va fi obligat sa achite si aceste cheltuieli, deci banii nu ii scoti tu din buzunarul tau...

Quote

serios? sint curios cum dovedeste ca aia e semnatura lui Y si nu a copiat-o pe geam de undeva. Daca scriu pe o foaie ca bortosc ii datoreaza lui Mosotti 20.000 de euro si iau un avocat novice, fac rapid 20.000 de euro?

exista expertiza grafologica, Mosotii. la genul asta de dovezi se merge mai degraba pe prezumtia de veridicitate, altfel spus ala trebuie sa aduca dovezi/martori cum ca hartia semnata e falsa, nu tu.

ar fi o mica problema totusi: imprumuturile cu dobanda sunt interzise intre persoane fizice, din ce stiu eu. asa ca nu stiu cat de valida e foaia aia cu semnaturi, daca pe ea e trecuta si dobanda (acel 1%).

Quote

Daca ar fi cum spui tu, ar fi tragic... Gandeste-te cum ar fi ca nicio semnatura pusa pe vreo hartie sa nu fie credibila....... Ai semnat cas ti-ai luat salariul? Nu te cred. Dovedeste sa e semnatura ta. Ai semnat un contract de munca? Neh... Trebuie dovedit ca e semnatura ta...... Si alte multe exemple. E super de bun simt sa nu fie cum spui tu.

Procedura e urmatoarea: Apare un document in instanta. Acel document se bucura de prezumtia de autenticitate... pana la proba contrarie. Persoana careia i se atribuie semnatura o poate contesta, caz in care, in final, se ajunge la expertiza grafologica. Nimeni nu trebuie sa dovedeasca nici ca o semnatura e autentica, nici ca e falsa. Pana sa fie contestata, ea e considerata autentica iar dupa aceea, instanta "se ocupa" de stabilirea "autorului".

Ideea e ca oricat de mult s-ar stradui cineva sa isi stalceasca scrisul cand da o semnatura, sunt sanse foarte mici ca la expertiza sa nu se afle adevarul (aviz amatorilor). Si mai mult, in cazul in care se constata ca autorul a contestat semnatura numai de dragul de a pune bete in roate, ghiciti cine plateste toate costurile legate de expertiza si alte chestii conexe........  

Quote

Din pacate, nu prea am experienta in cauze strict civile... E posibil sa fie cum spui tu, dar nulitatiea clauzei referitoare la dobanzi nu afecteaza cu nimic celelalte clauze a contractului. In cazul in care ai dreptate, contractul va fi recalificat pur si simplu intr-un imprumut fara dobanda.

...dar asta nu te impiedica sa CERI in instanta si dobanda. Daca nu ti se accepta, asta este.  

_Smiley_, on Feb 6 2008, 08:44, said:

hahaha ce tare esti. macar stii cat costa o expertiza grafologica, unte crezi aici in iuesei, pentru 20 de milioane? Bine la partea a 2-a ce incearca rasu sa faca se numeste in termeni generali camatarie.
Stiu ca de la pana intr-o anumita suma poti sa faci si sa faci proba cu martori. Parca 250 ron. Ce depaseste trebuie sa faci proba cu inscrisuri autentice. Asa ca, mai pe scurt, poti sa-ti iei hartiuta si sa ti-o vari in fund. Il dai in judecata pentru abuz de incredere, dar cum ti-a zis si altcineva inainte, nu se merita. Mai bine iei niste baieti si bagi frica in el , daca tot vrei sa faci o treaba.

Quote

De-aia e bine ca forumurile sa aiba moderatori... Asta e un exemplu tipic de mesaj postat aiurea.

Revenind la subiect:
1. "Suma" respectiva e un prag care astazi echivaleaza cu 0. E vorba de 250 lei VECHI. Altfel spus, proba nu se poate face cu martori.
2. Proba se face cu orice fel de inscrisuri, nu inscrisuri autentice. Cu alte cuvinte, hartia aia e perfect valabila
3. Ai putea si tu sa-ti vari asemenea mesaje pe undeva...
4. 20 mil. e o suma pt. care unii trebuie sa munceasca... tu nu?

bortosc, on Feb 6 2008, 11:09, said:

1. e vorba de 2.500.000 lei vechi. mai pe scurt aici mi-ai dat dreptate.
2.inscrisuri autentice
3.le var pe forum. ))
4.de acord. dar prostia se plateste.

Edited by trustmygod, 06 February 2008 - 11:15.

_Smiley_, on Feb 6 2008, 08:44, said:

analiza grafologica dupa ce? dupa stele? X habar nu are pe unde este Y. si ma indoiesc profund ca oricine poate merge cu orice hirtii la tribunal, iar acolo se iau de bune pentru ca nu se prezinta piritul cu dovezi ca nu-i asa

bortosc, on Feb 6 2008, 10:24, said:

Mosotti, on Feb 6 2008, 11:25, said:

pai ar putea compara semnatura de pe hartiuta cu semnatura pe care Y a dat-o atunci cand si-a facut buletin. in plus, ca sa fie nevoie de expertiza grafologica trebuie ca Y sa declare ca aia nu e semnatura lui, caz in care Y va fi rugat sa ajute la efectuarea unei expertize grafologice.
si da, poti merge cu orice hartii la tribunal, sunt considerate dovezi. si cat timp nimeni nu contesta veridicitatea acelor dovezi, sunt folosite de tribunal ca si cum ar fi autentice.


@trustmygod : crezi ca o expertiza grafologica e ceva SF, cu obtinere de ADN si eprubete rosii invartite in centrifuga de o blonda de 20 de ani, experta in tehnologie atomica, genetica si grafologie? expertiza grafologica este efectuata de un expert, un roman, care compara 2 inscrisuri/semnaturi si isi da cu parerea daca sunt sau nu produse de aceeasi persoana. e o chestie care dureaza cel mult jumatate de zi si costa destul de putin.

Edited by _Smiley_, 06 February 2008 - 11:43.

_Smiley_, on Feb 6 2008, 11:41, said:

smiley sa nu uitam ca  depinde de judecator daca ia in calcul respectiva expertiza.

Pentru a se ajunge la expertiza cineva trebuie sa conteste semnatura. Daca nu o contesta nimeni, e buna.

De fapt... hai sa facem altceva: mutati topicul asta intr-o sectiune unde expertii sunt cei care-si dau cu presupusul mai sus. Nu de alta, dar asta numai discutie juridica nu e. Hai sa fiu si eu mare expert intr-ale medicinei, ca deh... de ce sa nu ma bag in seama.

Cu dedicatie pentru toti expertii de mai sus, in fata carora ma inclin respectuos, un extras din Codul de Procedura Civila:

Verificarea de scripte

	ART. 177
	(1) Acela caruia i se opune un inscris sub semnatura privata este dator, fie sa recunoasca, fie sa tagaduiasca scrisul ori semnatura.
	(2) Mostenitorii sau urmasii in drepturi ai aceluia de la care se pretinde a fi inscrisul pot declara ca nu cunosc scrisul sau semnatura acestuia.
	ART. 178
	(1) Cand una din parti declara ca nu recunoaste fie scrisul, fie semnatura instanta va pasi la verificarea inscrisului.
	(2) Spre acest sfarsit, presedintele instantei va obliga pe cel caruia i se atribuie scrierea sau semnatura sa scrie si sa semneze sub dictarea sa, parti din inscris.
	(3) Refuzul de a scrie va putea fi socotit ca o recunoastere a scrisului.
	ART. 179
	(1) Daca instanta, dupa verificarea inscrisului cu scrisul sau semnatura facuta in fata ei sau cu alte inscrisuri, nu este lamurita, va dispune ca verificarea sa se faca prin expert, obligand partile sa depuna de indata inscrisuri pentru verificare.
	(3) Se primesc ca atare:
	1. inscrisurile autentice;
	2. inscrisurile private, netagaduite de parti;
	3. partea din inscris netagaduita;
	4. scrisul sau semnatura facuta inaintea instantei;
	(4) Inscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de presedinte, grefier si parti.
	(5) Partile iau cunostinta de inscrisuri in sedinta.
	ART. 180
	(1) Daca una din parti declara ca scrisul sau semnatura este falsa si cealalta parte nu este de fata, instanta va dispune infatisarea partilor in persoana, la alt termen, cand partea care a invocat inscrisul va arata mijloacele sale de aparare si va depune inscrisul pentru verificare.
	(2) Partile pot fi reprezentate si prin mandatari cu procura speciala, daca dovedesc o impiedicare bine intemeiata.
	ART. 181
	(1) Presedintele va constata, prin proces-verbal, starea materiala a inscrisului defaimat, daca exista pe el stersaturi, adaugiri sau indreptari, apoi il va semna, spre neschimbare si-l va incredinta grefei, dupa ce va fi semnat de grefier si de parti.
	(2) Daca partile nu vor sau nu pot sa semneze, se va face aratare in procesul-verbal.
	ART. 182
	(1) La ziua fixata, presedintele intreaba partea care a infatisat inscrisul daca intelege sa se foloseasca de el.
	(2) Daca partea lipseste, nu voieste sa raspunda sau declara ca nu se mai foloseste de inscris, acesta va fi inlaturat.
	(3) Daca partea care a defaimat inscrisul ca fals lipseste sau nu voieste sa raspunda sau nu staruie in declaratie, inscrisul va fi socotit ca recunoscut.
	ART. 183
	Daca partea care defaima inscrisul ca fals arata pe autorul sau complicele falsului, instanta poate suspenda judecata pricinii, inaintand inscrisul procurorului impreuna cu procesul-verbal ce se va incheia.
	ART. 184
	Cand nu este caz de judecata penala, sau daca actiunea publica s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanta civila, prin orice mijloace de dovada.

tot n-am inteles cum contesta ala din spania ca nu-i semnatura lui pe hirtia cu care l-am dat in judecata. mai mult, ce ma opreste pe mine sa bat la usa vecinului, sa-i trag doua in mecla si sa-l oblig sa-mi semneze o hirtie prin care l-am "imprumutat" cu 786238768342 de miliarde apoi sa-l dau in judecata? bun, se prezinta omul, contesta, dar semnatura e a lui. care este elementul care asigura faptul ca o hirtie scrisa este facuta de bunavoie si nu altfel? nu cu aia se ocupa notarii?

In dcecembrie 2007 s-au implinit 3 ani de cand a primit banii.

vezi ca mai ai 4 luni in care poti sa il dai in judecata. dupa aia intervine prescriptia extinctiva si nu mai ai ce face pe cale juridica.
Mossoti ce spui tu se incadreaza la vicii de consimtamant si de aceea de la o anumita valoare trebuie sa faci dovada cu inscrisuri autentice, pe care le faci in fata unui notar.

Edited by trustmygod, 06 February 2008 - 12:55.

trustmygod, on Feb 6 2008, 12:53, said:

Eu spun ca nu atunci incepe sa curga termenul de prescriptie. Domnule expert, prin mesajul original nu vezi cumva o novatie care intrerupe cursul prescriptiei?

trustmygod, on Feb 6 2008, 12:53, said:

Vad ca insisti pe tema. Imi spui si mie unde gasesc prevederea legala la care te referi? Eventual da-i un copy/paste aici s-o vad si eu. Pana atunci, arunca un ochi peste art. 1191 Cod Civ. si vezi ce zice