Imprumut

Mosotti, on Feb 6 2008, 12:43, said:

in primul rand, un proces e o chestie destul de complicata si indelungata. uneori asta e bine, alteori e rau.
sa zicem ca te prezinti la judecator cu o hartie "semnata" de cineva si ceri judecatorului, in baza acelei hartii, sa ti se acorde ceva (banii inapoi, o despagubire, un teren etc). dupa ce l-ai dat in judecata pe ala, se fac demersuri pentru a se lua legatura cu el si a fi instiintat, astfel incat sa poata veni sa se apere. ce ceri ti se acorda daca respectivul nu vine sa conteste hartia sau daca nu este de gasit.
hotararea prin care ti se acorda tie ce ai cerut nu este intotdeauna definitiva si irevocabila, mai ales in situatia judecarii in lipsa. din cauza asta, daca respectivul se intoarce din spania si afla ce s-a intamplat in lipsa lui, poate face recurs si poate sa conteste acolo semnatura respectiva.

in cazul cu vecinul, nu te opreste nimic, ce spui tu e perfect legal si se practica la greu. glumeam, sa nut e apuci sa faci asa ceva . in principiu, vecinul te poate da in judecata pentru ca l-ai batut si pentru ca l-ai santajat. definitia santajului e asta: "Constrângerea unei persoane, prin violenta sau amenintare, sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, daca fapta este comisa spre a dobândi un folos injust, pentru sine sau pentru altul". in momentul in care santajul dovedit, hartia semnata este nula.

notarul este pur si simplu un martor mai credibil, care iti este bagat pe gat de catre stat in anumite situatii. faptul ca un act a fost intocmit in prezenta unui notar nu-ti garanteaza ca vointa partilor a fost respectata (de exemplu, te duci la vecin, ii tragi doua in mecla, astepti sa-i treaca vanataile apoi il ameninti ca daca nu vine cu tine la notar sa semneze hartia ii dai la mecla zi de zi pana vine; ala , dupa cateva batai, o sa vina si o sa semneze in fata notarului, alaturi de tine).

_Smiley_, on Feb 6 2008, 17:04, said:

sint curios daca e cineva aici care chiar si-a recuperat banii cu o hirtie dintr-asta

Mosotti, on Feb 6 2008, 20:03, said:

Chiar se mai intampla. Am avut un caz in care am obtinut sumele solicitate pentru care nu se preconstituise inscris datorita relatiei religioase (nasul si tatal finului) iar probele administrate au fost: mesaje SMS trimise de cel imprumutat ("'oi plati cand 'oi putea"), o "calculatie" scrisa de cel imprumutat (se arata sume datorate reciproc), un caiet al imprumutatorului in care sunt trecuti toti debitorii si interogatoriul paratului (incearca sa arate ca ar fi avut o alta destinatie sumele primite si nu ca imprumut. Asadar, se poate. Probele nu trebuie neaparat sa faca dovada prin ele insele singure, ci e de-ajuns sa se completeze intre ele.

pai in cazul de sus sint multe hirtii + sms-uri. eu ziceam de un caz in care exista 1 bucata hirtie si datornicul nu este de gasit. stie cineva un asemenea caz?

Mosotti, tu nu intelegi sau nu vrei sa intelegi?

ti se pare ok situatia descrisa de Bugsy, in care probele sunt niste sms-uri (pot fi trimise de oricine) si niste hartii nesemnate, dar nu vrei sa crezi ca atunci cand singura proba e o hartie semnata poti avea castig de cauza.

inscrisurile sunt probe destul de puternice, mai ales cand sunt semnate si mai ales cand sunt intocmite de fata cu martori. iar printre martori nu e neaparata nevoie sa se afle si un notar.

sms-urile pot fi trimise de oricine? de unde stii ca nu erau trimise de pe un telefon cu abonament pe numele aluia? si-a pierdut telefonul si ala care l-a gasit a trimis un sms la intimplare tocmai catre camatar? sau poate si-a trimis singur sms-ul de pe telefonul piritului, cind acesta se afla la toaleta crezi ca au fost trimise de pe connex go? in plus, n-am zis nicaieri de nici un martor, nici de nus cite caiete si nici de prezenta datornicului. am zis o singura hirtie, piritul de negasit. e vorba de o singura proba, nu de mai multe si fara martori. am inteles ca tu zici ca e posibil, iar eu am intrebat daca stie cineva de un caz concret

Mosotti, on Feb 8 2008, 08:22, said:

Da, stiu eu. Am avut de-a face cu un asemenea caz si a fost castigat cu brio. Singura diferenta e ca paratul nu era de gasit pentru ca nu voia el sa fie de gasit.

Totusi, mi se pare ca tu vorbesti din perspectiva unui om care isi imagineaza o justitie total paralela cu ceea ce se intampla in realitate. Iti propun, intr-o zi cand ai 1-2 ore libere (sau cand ti le poti elibera) sa dai o fuga pana la cea mai apropiata judecatorie si sa intri intr-una dintre salile de judecata si sa vezi cum sta treaba. Iti recomand sa nu mergi inainte de 9 - 9:30 si nu mai tarziu de 12.

Vei fi surprins sa vezi ca e cu totul altceva decat imaginea pe care ti-o formezi ascultand diversi idioti vorbind pe la televizor...

bortosc, on Feb 8 2008, 14:53, said:

A fot castigat procesul, dar cum s-au recuperat banii?
Unde s-au dus executorii daca ala nu era de gasit?

don_dannielo, on Feb 8 2008, 14:59, said:

Executorul nu e postas sa astepte sa ridici tu hartia de la posta

bortosc, on Feb 8 2008, 14:53, said:

io zis sa-ti ti sfaturile pentru tine, sint lamurit cu justia pina peste cap ultima data, cind am fost martor la un divort, ne-au chemat la ora 1 si am terminat pe 5, evident ca noi am deranjat justitia 10 minute. si da, erau paraleli, pentru simplu fapt ca refuzau sa divorteze niste oameni care doreau sa divorteze fara nici o pretentie. avocata era praf, nu cred c-a scos 14 cuvinte. judecatorul avea diaree verbala

si pina la urma ce caz stii? care a fost suma? mi se pare ciudat ca pina acum n-ai zis ca stii un caz concret, i-ai dat omului copy paste din legi si ziceai ca de ce nu vin moderatorii experti sa zica cum sta treaba

Quote

daca imi spui concret cum poate executorul judecatoresc sa scoata banii de la unu de negasit, care sta prin camine, sint dispus sa ascult si sa invat. doar n-o fi walker, politist texan

daca imi spui concret cum poate executorul judecatoresc sa scoata banii de la unu de negasit, care sta prin camine, sint dispus sa ascult si sa invat. doar n-o fi walker, politist texan

Adrese catre birourile de cadastru si publicitate imobiliara pentru a comunica ce imobile detine respectivul in proprietate; Adrese catre banci pentru a comunica ce conturi are omul; Adresa catre ITM pentru a comunica daca respectivul lucreaza undeva; Adresa catre registrul comertului pentru a comunica daca respectivul are  vreo firma etc.

In caz ca se gaseste ceva, se executa silit acele sume / fonduri fara a fi necesara prezenta omului.

asta e clar, dar daca nu are nimic, cum este Y al nostru, ce rost are sa-l mai dea in judecata si sa mai bintuie prin tribunale? exista oameni care nu-si dau datoriile pentru ca pur si simplu nu vor, dar altii chiar nu au. daca Y ar fi avut vreun venit cit de cit, probabil ca ar fi inapoiat banii, chiar si in rate

Salutare, n-am mai fost de ceva timp pe aici...

In cazul pagubitului nostru, X , vin cu date noi care, cred eu, or sa aplaneze unele discutii si o sa genereze altele, mai incrancenate.

Despre Y pot sa spun asa:
- a fost "depistat", cred eu.
X si-a facut un nou cont pe YM, si a contactat un prieten de-al lui Y, pe numele lui... Z, dandu-se altcineva (amic f bun cu Y si Z). Z il cunoaste si pe X insa, fiind prieten bun cu Y, refuza sa spuna unde locuieste Y.
Din vorba in vorba, a aflat ca Y locuieste intr-unul din caminele studentesti din Timisoara: caminul a, primul etaj, penultima camera pe stanga. dupa cum a spus Z.

- pe foaia aceea, pe langa semnatura, este si scrisul lui Y (am scris in prima postare ca a complectat de mana numele lui, adresa si datele de pe CI). Deci, nu numai dupa semnatura ar putea fi identificat.

- am vazut ca a fost adus in discutie cuvantul "camatarie".
X a scos de la banca banii aia (toti banii lui) si, vazand ca timpul se prelungeste peste poate (6 luni), pentru a nu se alege si cu pierderi pe langa nervi, a cerut exact dobanda de care dispunea cand a scos banii (12%/an).
Sau trebuia sa ia si statul ceva din dobanda aia de se cheama asa?

- X are martori care cunosc povestea in detaliu si toate incercarile lui X de a-l gasi pe Y (pp ca stiti cum ii cand stai in camera de camin).

- despre plata, cred ca Y lucreaza, fiindca ii trebuie bani sa-si plateasca chiria si sa mai si manace. Nu stiu prea multe dar, citind ce ati scris mai sus, nu s-ar putea ca, in cazul in care lucreaza, sa-i fie "interceptat" salarul?


------------------
Despre executarea silita, am avea urmatoarele date, de care nu sunt sigur 100%:
- Y nu are parinti
- are o garsoniera in Severin (acolo sta el de fapt; in CI scrie ca in Timisoara, dar si-a facut CI de Timisoara ca sa obtina niste facilitati).  Lui X ii zicea ca inchiriaza garsoniera si-i da banii. Ducandu-se X acolo, a vazut la tabloul de informatii administrative ca acea garsoniera nu are de platit decat liftul si luatul gunoiului => vrajeala.
- cand vine in oras, Y nu locuieste in acea garsoniera de frica (cred eu) sa nu consume curent si apa. Se duce sa stea la bunica lui care sta in acelasi oras. X cunoaste ambele adrese.
- cand s-a adus vb de ce-ar putea pati Y daca nu da banii, a spus ca garsoniera aia este a mai multora, cred ca ii un fel de mostenire.

Cam cum se procedeaza in astfel de cazuri?

----------------
am vazut ca cineva o scris ca o dovedit cu SMS-urile ca a dat cu bani imprumut ca cutare.
ei, bine, X are salvate discutiile lui pe YM  din care reiese ca Y are datorii la X.
In urma cu 3 ani  YM nu era ce este acum. Pe atunci, discutiile se inregistrau in niste file .txt si puteau fi citite foarte usor. Acum sunt inregistrate in forma  criptata.
Bineinteles, ar putea veni Gica Contra sa spuie ca discutiile ar putea fi inventate de mine. X nu poate decat sa faca click dreapta pe documentul cu pricina si sa apese pe Properties, si sa arate cand a fost creat documentul.
O sa pun o poza, sa vedeti cam cum arata. Nu stiu din ce cauza arata informatiile asa eronat: zice ca doc respectiv a fost creat pe 4 ianuarie 2008, modificat pe 1 iunie 2005 si accesat azi.
Cum adica sa fie modificat inainte de a fi creat? Data exacta a crearii documentului ii aia in care arata anul 2005, fiindca se potriveste socoteala -3 ani. Poate ne explica unul dintre expertii nostri de pe sectiunea calculatoarelor.
In fine, iata cam ce discutii s-au purtat.

Ar putea iesi ceva din asta?

Edited by Invincible, 09 February 2008 - 21:15.

chestia cu sms si discutiile de pe messenger tin de domeniul sefeului. din cate stiu eu in cazuri de drept civil la noi in ro nu sunt acceptate probele audio , video si electronice (mail, sms etc). proba cu martori iese din discutie, poate faci ceva cu hartiuta aia.
Pentru executarea silita iti trebuie o hotarare judecatoreasca sau un act cu titlu executoriu.

Edited by trustmygod, 12 February 2008 - 18:34.

1) din asta "Ii intinde lui Y o foaie pe care scrie:" am inteles ca foaia era deja scrisa

2) discutii pe yahoo zici tu, asta imediat dupa ce ai povestit cum ti-ai facut tu un cont si te-ai dat drept JVZ. are you kidding?

3) daca are salariu si sta in camin inseamna ca nu e prea mare. daca i-ar trage banii din salariu n-ar mai putea sta in camin si n-ar mai putea minca, zic io, deci ar ajunge pe strada sau in garsoniera lui si ar muri de foame

4) exista multi martori zici, insa exista multi martori dispusi sa-si piarda timpul prin tribunale ca sa depuna marturie pentru ca tu sa-ti recuperezi 20 de milioane?

5) daca stii unde sta, de ce naiba nu mergi la el sa-i zici ca te gindesti sa-l dai in judecata, ii spui de garsoniera, il mai aburesti cu niste martori, poate il convingi?

6) datele alea de create, modify & shit sint apa de ploaie. se pot modifica dupa cum ai chef, fara sa fii vreun expert, doar sa cauti pe google un programel

7) pina la urma cum il dai in judecata? pe adresa fictiva din CI sau pe garsoniera goala sau pe camera de camin aflata pe messenger?

Eu doar intrebam daca ar putea fi de folos

Quote

eu l-am sfatuit pe X sa-i traga o mama de bataie, soara cu moartea, si sa-i ia tot ce are, ca tot nu se poate duce la Politie. Ce ar putea sa spuna? Ca a intrat in camera lui... apoi ce cauta el acolo din mom ce pe CI scrie altceva? Ala stie ca e vulnerabil acolo, de-aia n-a mai spus nici la prieteni unde sta, sau, a lasat indicatii "pretioase".
Cand a fost reperat si amenintat prima data cu o vizita, imediat a scos paraii.

Deocamdata ii facem o vizita... Cred ca e constient ca-l putem da in gat la serviciul social din c4, ceea ce inseamna automat un sut bine plasat in the popou. Iar chiriile din Tim incep de la 4-5 mil in sus...
Scopul ar fi sa facem foaia aia la notar, sa evitam in viitor situatiile sacaitoare.

Edited by Invincible, 13 February 2008 - 19:02.

gresit. scopul este sa scoateti banii pentru ca nu merita nici 20 de milioane de dolari sa-ti freci nervii prin tribunalele romanesti. chiar daca iti recuperezi banii te senilizezi de la tinerete