Un document al Congregației pentru Doctrina Credinței creează confuzii

Annny, on Jul 16 2007, 11:20, said:

chiar nu vezi nimic jignitor pentru otodocsi in aceasta afirmatie?

daca patriarhii ortodocsi ar da publicitatii un document in care sa afirme ca BC nu are legatura cu Biserica instituita de Iisus Hristos, cum ti s-ar parea?

data, on Jul 16 2007, 15:25, said:

Unde a afirmat BC ca Bisericile Ortodoxe nu au legatura cu Biserica instituita de Isus Cristos?

Megara, on Jul 16 2007, 15:31, said:

bine, este mai diplomatic spus, dar ideea este aceeasi;

cand spui despre BC ca "este unica" mi se pare evident ca nu mai este alta; deci BO nu se identifica cu Biserica lui Iisus.

data, on Jul 16 2007, 15:58, said:

este unica ce se identifica IN MOD DEPLIN cu Biserica instituita de Isus Cristos
Mai mult, la punctul 4 mai aveai o explicatie: "Întrucât aceste Biserici, deși despărțite, au sacramente adevărate și, mai ales, în puterea succesiunii apostolice, au Preoția și Euharistia, prin care rămân foarte strâns unite cu noi..."
"Astfel, prin celebrarea Euharistiei Domnului în fiecare dintre aceste Biserici se zidește și crește Biserica lui Dumnezeu" (UR 15,1). Însă, deoarece comuniunea cu Biserica Catolică, al cărei cap vizibil este Episcopul Romei și Succesorul lui Petru, nu este un atribut extern oarecare al Bisericii particulare, ci unul din principiile sale constitutive interne, acestor venerabile comunități creștine le lipsește ceva în condiția lor de Biserici particulare.

nu rupe din context ca nu este frumos  
La fel, Biserica Ortodoxa considera ca este singura adevarata Biserica a lui Cristos, adevarata pastratoare a credintei. Biserica ortodoxa isi indeamna enoriasii "sa creada toate adevarurile crestine si numai asa cum le propovaduieste sfanta Biserica Ortodoxa, pastrandu-le in toata curatia lor si intocmindu-si viata dupa ele."

Edited by Megara, 16 July 2007 - 16:28.

Megara, on Jul 11 2007, 10:34, said:

si atunci pentru ce Papa Paul al II-lea a promovat miscarea ecumenica? daca voi nu renuntati la primatul papal iar ortodocsii nu il vor accepta, pentru ce toata agitatia? sperati ca ceilalti sa renunte la credinta lor? ca doar sunt biserici particulare, sa isi vada lungul nasului

Megara, on Jul 12 2007, 13:53, said:

de fapt pentru aceasta afirmatie am scris; nu cred ca "documentul a fost bine primit de comunitatile ortodoxe"

  

Megara, on Jul 16 2007, 17:23, said:

  in primul mesaj am citat integral de pe site-ul Vaticanului; si am considerat ca toti cei "de fata" au citit mesajul integral;

vai de capul vostru

ce va tot intereseza pe voi ce spune Papa?

1. de cind intra catolicismul la "alte culte"?
2. ce te nemultumeste din afirmatiile Papei?

rox, on Jul 17 2007, 15:03, said:

Rox, este vina mea. Am vazut thread-ul de cand a fost pus, dar nu mi-am facut timp sa-l mut (mai exact sa-l unesc cu celalalt de pe cultul catolic) si sa explic motivul.

Primul post (adica acesta) este "o varza" intre doua documente total diferite. Unul dintre documente, mai exact cel aparut pe data de 10.07.2007, a fost deja pus in discutie aici. Documentul apartine Congregatie pentru Doctrina Credintei si este o declaratie doctrinala.
Celalalt document, Motu proprio "Summorum Pontificum" (07.07.2007) ce apartine Papei Benedict al XVI-lea, stabileste noi reguli pentru celebrarea Sfintei Liturghii folosind Liturghierul, adica "Missale Romanum" in limba latina, promulgat de Papa Ioan al XXIII-lea in 1962. Practic, cel de-al doilea document se refera strict la organizarea interna a Bisericii Catolice, mai exact a ritului romano-catolic. Deci documentul ii priveste strict pe catolicii de rit roman, nu are nici o legatura cu celelalte culte si nici macar nu cu credinciosii catolici de alt rit (catolici de rit bizantin, de rit caldeean, de rit armean, de rit alexandrin, de rit antiohian).

Last edit: acu am unit cele doua topice.

Edited by Megara, 17 July 2007 - 15:03.

Annny, on Jul 16 2007, 11:20, said:

  deci daca BOR trimite un comunicat catre ortodocsi (nu catre catolici) continand ideea: "catolicii sunt eretici, nu se identifica pe deplin cu credinta adevarata, dar sunt pe aproape, dar pana nu se intorc la credinta adevarata ... " voi nu va simtiti jigniti, nu?

BOR l-a invitat pe Papa, organizeaza acum o intalnire ecumenica la Sibiu ... care este raspunsul vostru? documentul acela ?

data, on Sep 6 2007, 00:14, said:

Biserica Catolica nu a spus despre ortodocsi ca sunt eretici. Nu mai interpreta aiurea. Incep sa cred ca chiar ti-ai fi dorit sa spuna asa ceva, ca sa gasesti pretextul pentru a incheia orice dialog ecumenic.

Organizatorii celei de-a treia adunari ecumenice europeana, ce are loc la Sibiu, sunt Conferinta Bisericilor Europene (CBE) si Consiliul Conferintelor Episcopale Europene (CCEE). Precedentele au fost la Basel - Elvetie (1989) si Gratz - Austria (1997). BOR nu are de-a face cu organizarea unor astfel de evenimente asa ca nu i le mai pune in carca.... si asa se misca cam greu.

Daca ai fi citit cu atentie acest thread ai fi vazut ca documentul este o revenire la Dominus Iesus din 2000. Mitropolitul Kirill, prezent in zilele acestea la Sibiu, a declarat ca "tot ceea ce este conținut în documentul catolic se aplică pe bună dreptate Bisericii Ortodoxe".

Megara, on Sep 6 2007, 08:52, said:

tu interpretezi aiurea;

daca lansezi un comunicat oficial, cum te poti astepta sa il receptioneze numai catolicii?

ceilalti inchid ochii si spun: nu e pentru mine, ma fac ca nu il vad

deci explicatia acesta "mesajul era destinat catolicilor" este cel putin pueril

data, on Sep 6 2007, 22:00, said:

Tin sa te avertizez ca postarea de informatii false este interzisa de regulament.

Unde am zis eu ca documentul este destinat in exclusivitate catolicilor? De asemenea, te rog sa-mi arati unde a spus Biserica Catolica ca Biserica Ortodoxa este eretica.

Megara, on Sep 7 2007, 08:58, said:

incepi cu amenintarile de moderator ... si continui ca simplu user catolic; cat detest aceasta duplicitate a moderatorilor

sa iti dau un exemplu de ipocrizie

Megara, on Jul 12 2007, 10:42, said:

daca Biserica Catolic este nu "o biserica a Lui Hristos"  ci Biserica a Lui Hristos se intelege ca numai ea este Biserica Lui Hristos;

atunci Biserica Ortodoxa a cui este? a diavolului?

poti spune ca "tai firul in patru"; dar nu este asa;

arat doar ceea ce gandesti cu adevarat, dar nu indraznesti sa spui pe forum; doar cand te scapi

in acelasi paragraf alta apreciere despre Biserica Ortodoxa

Megara, on Jul 12 2007, 10:42, said:

daca asa ii judeca catolicii pe ortodocsi (nu a dorit să excludă posibilitatea că există și în ele de fapt elemente de viață eclezială) atunci nu pot decat sa fiu dezamagit (pe de alta parte insa confirma atitudinea pe care o au catolicii fata de ortodocsi)



nu a dorit să excludă posibilitatea că există și în ele de fapt elemente de viață eclezială"

Edited by landscape10, 07 September 2007 - 21:17.
nu este voie scris cu culori!

Patriarhul Rusiei a afirmat: "tot ceea ce este conținut în documentul catolic se aplică pe bună dreptate Bisericii Ortodoxe". Atunci inseamna ca si Biserica Ortodoxa ar trebui sa-si revizuiasca viziunea, sa nu mai spun ca despre Biserica Catolica ar fi eretica.
Sa nu uitam ca lacasurile de cult greco-catolice din Romania nu au fost restituite, iar in Rusia preotii, episcopii catolici nu au voie sa ia parte la manifestari publice si nici sa ridice biserici. De ce sa se emite pretentii doar din partea unora si din partea celorlalti nimic? Oricum documentul despre care se discuta aici nu jigneste cu nimic nici o Biserica.

Edited by dilla, 07 September 2007 - 22:32.

dilla, on Sep 7 2007, 23:31, said:

istoria este putin mai lunga decat ai scris-o tu, incepe de la divizarea romanilor

asupra acestui subiect stiu ca nu vom cadea de acord, dar atunci cand prezentati situatia din trecutul apropiat ganditi-va si la trecutul putin mai indepartat;


  lacasurile de cult trebuie date celor carora le apartin, daca majoritatea celor din localitate sunt catolici sa fie ale catolicilor, daca sunt ortodocsi sa fie ale ortodocsilor.

data, on Sep 8 2007, 19:20, said:

istoria este putin mai lunga decat ai scris-o tu, incepe de la divizarea romanilor

asupra acestui subiect stiu ca nu vom cadea de acord, dar atunci cand prezentati situatia din trecutul apropiat ganditi-va si la trecutul putin mai indepartat;
  lacasurile de cult trebuie date celor carora le apartin, daca majoritatea celor din localitate sunt catolici sa fie ale catolicilor, daca sunt ortodocsi sa fie ale ortodocsilor.

Nu te supara, dar rolul Bisericii Greco-Catolice nu poate fi renegat. A facut mult pentru tara, probabil daca nu exista Scoala Ardeleana acum scriam in slavona.
Bine ar fi fost daca ar fi gandit si Patriarhul Iustin Marina asa atunci cand a decis sa confisce lacasurile de cult greco-catolice. Daca de exemplu intr-o casa locuiesc doua persoane si vine o familie formata din zece membri asta inseama ca au dreptul asupra imobilului doar, pentru ca sunt mai multi!? Nu cred ca mai are rost sa discutam.

Edited by dilla, 08 September 2007 - 20:28.

dilla, on Sep 8 2007, 21:27, said:

1. despre limba romana ... vezi celalt mesaj; puneti mana pe carte
2. cu limba slavona ... idem; cu a influentat Biserica Catolica limba vorbita sau scrisa in Dobrogea?
3. constat ca te limitezi numai la ce iti convine, de ce nu scrii si despre nedreptatile suferite de ortodocsi?