ce dSLR merita sa cumpar

te referi la pozele pe hartie? normal ca nu le fac acasa .. dar majoritatea pozelor digitale sunt facute sa ramana digitale, pe dvd-uri .. din o mie si ceva din ultimul conced am scos pe hartie doar 200 .. de asta sunt digitalele, sa nu mai dai bani pe procesare

Quote

Gresesti! Daca discutam de culori si contrast, pozele scoase direct din D50 sunt mai vii decat la 350d. Ma refer strict la comparatia kit-kit. Chiar Practical Photography intr-un numar mai vechi facea o comparatie intre cele 2 ca si optiune pentru concediu (poze scoase direct din camera fara postprocesare) si erau de aceeasi parere.

codz, deci iti e clar ca in laborator se petrece o procesare de la cadrul tau intial de pe film pina la hirtia colorata care reprezinta fotografia ta.
se intimpla ca si in lumea digitala (vorbim de slr-uri, da?) s-a pastrat ideea asta de procesare: ai fisierul raw, echivalentul negativului pe celuloid, pe care il deschizi intr-un program si il procesezi pina atingi rezultatul dorit.
munca operatorului din laborator e inlocuita de munca operatorului pe computer. nu dai bani pe procesare, dar asta nu inseamna ca ea nu exista.

in schimb, daca nu te incinta ideea de a munci tu insuti la fotografiile tale si preferi variantele jpeg iesite direct din camera, nu cred ca merita sa investesti in dlsr.

sint camere p&s care scot jpeguri la fel de bune ca un dslr kit, care te lasa sa pui pe filtrele de care pomeneai si care vor avea probabil viata mai lunga decit un dlsr-urile pomenite de tine (iti amintesc faptul ca la un slr obturatorul - mecanic fiind - are o durata de viata limitata, problema care nu apare la p&s).
iar exemplul cel mai bun care imi vine in minte acum e canon-ul g6 (amicul xplode foloseste o camera din asta, cu tot felul de filtre, blitz si lentile puse pe ea, iar uneori il invidiez pentru lcd-ul rabatabil pe care eu nu il am pe rebel).

nu vreau sa crezi ca incerc sa iti abat atentia de la slr. vreau sa te conving ca procesarea isi are locul ei si ca trebuie facuta. pina la urma tu decizi ce ti se potriveste mai bine.

nu te grabi sa spui cuiva ca greseste bazandu-te doar pe un review intr-o revista .. parerile mele nu sunt formate dupa review-uri din reviste si website-uri .. asa exista si un vs. in care tot o revista sau website a dat castig 350D-ului .. acolo sunt si interese comerciale .. eu ma uit la poze concrete puse de utilizatori normali de dlsr-uri (din pacate americanii isi cumpara scule pe care noi le dorim pentru ca la ei sunt mai ieftine) .. din pacate am vazut si la comparatia directa intre cele doua (nu mai stiu pe ce site, image-resources, dpreview, megapixel, oricum unul bun) .. si se vede claritatea mai buna si culorile mai vivid ale senzorului Canon .. repet .. as vrea sa fie mai bun D50-ul .. mi l-as lua daca ar fi clar mai bun, dar vad useri de Canon 350D super multumiti .. pentru ca nu poti contesta ca 350D-ul reuseste sa scoata niste imagini excelente

ai un D50 sa-mi arati cateva exemple de poze scoase fara post-procesare?

@taxon: ai si tu dreptate    dar asa cum ma chinuiam sa scanez pozele scoase pe hartie de pe F50 si Dynax5 si apoi stateam pe ele in PS, asa o sa fac si acum daca imi iau dslr

Articolul din revista era o completare la ceea ce am constatat singur. Am pus mana pe amandoua si repet, D50 scoate din camera culori mai vii decat 350d. Daca nu ai facut o comparatie la modul practic, ce ai vazut tu pe site-uri are aceeasi relevanta ca si articolul din revista mentionat de mine.
Din pacate nu am D50 sa iti pot satisface curiozitatea dar vezi ca se mai organizeaza iesiri si sunt sanse mari de a pune mana pe amandoua si de a face chiar tu comparatia.
Ca o paranteaza, daca ar fi sa aleg dintre cele 2, as opta clar pentru 350d dar nu pentru el neaparat, ci pentru sistemul Canon.

daca le-ai testat personal asta schimba totul .. daca ti-ai dat seama ca scoate culori mai bune, stii cumva daca scoate si claritate mai buna? .. si dupa ce imi dai sperante pentru D50 imi spui ca alegi canon

RAW-ul nu este chiar echivalentul negativului pe film. Exista un minim de procesare necesar, care tine de fiecare producator in parte. Dar nu cred ca informatia asta avea vreo valoare.

Solutia mea: 350D + Sigma 18-50. Sharpness +2, Saturation +1, Contrast dupa caz, daca il cresc prea mult scade dynamic range-ul cand nu trebuie. In majoritatea cazurilor scot chestii placute (poze "vii" dinalea de prind la public) ochiului fara sa mai am nevoie de prea mult PP (chiar deloc usually ), chestie care ma ajuta cand fac multe poze pt cineva (da, banii pe aparat ar cam trebui scosi ).

Edited by AlexIP, 04 August 2006 - 16:38.

deci nu este nimeni 100% pentru D50? tocmai il gasisem la un magazin online .. si cu un 70-300mm  

Din ce zice lumea, in 5 zile (9 august) D50 o sa fie obsolete. Poate o sa il gasesti la niste preturi si mai mici... sau o sa te uiti si la modelul nou.

Sunt eu pentru D50, dar este singurul DSLR cu care m-am jucat in full, prin urmare nu conteaza parerea mea. (Bine, am mai pus mana si pe un Canon EOS mai vechi..dar nu se pune).

Au dreptate totusi oamenii...D50-ul este un model destul de vechi, insa obiective se vor mai gasi destul timp de-acum inainte, datorita compatibilitatii.

sal,
am tinut doar sa va multumesc pentru ajutorul acordat si sa va anunt ca incepand de astazi dupa-amiaza sunt fericitul posesor al unui canon350d. Sincer, am avut norocul nui pro care mi l-a testa  inainte de a-l cumpara si am ramas f placut surprins de cal.  pozelor pe care le-a tras in timpul testarii cu tot reglajul manual. De asemenea am avut o lunga disc depre avantaje si dezavantaje prezentate de alte aparate si s-ar putea kiar sa nu mai renunt la canon in iarna cum planuiam. Sincer, singurul impediment major la el mi se pare forma care este greu de manevrat fara grip... insa de dragul artei... ai sufera omul .

Felicitari. Baga doua degete sub el si tine'l ca pe un digicam si nu ca pe un slr, o sa ti se para comod asa daca ai maini mari.

hei man .. acum baga niste poze pe topicul asta sa murim de ciuda