ce dSLR merita sa cumpar

sal,
vreau sa imi cumpar si eu un dslr si nu ma pricep foarte bine motiv pentru care va rog sa ma ajuta-ti sa aleg intre urmatoarele aparate:

pentax ist dl
canon 350d
nikon d70

Rugamintea mea este sa motivati eventualele alegeri si sa imi dati o ordine de preferinta a lor.

Va mulltuimesc mult

Sa arunci un ochi si pe thread-urile de mai jos. Au mai fost astfel de comparatii. O sa gasesti multe informatii legate de acest subiect.

Nikon D70, pentru ca D50-ul a fost superb si asta este unul dintre "urmasii prodigiosi". Pretul este avantajos si raportul calitate\pret este super ok. Atentie : pe majoritatea site-urilor este comparat cu 300-le de la Canon, nu cu 350.

Daca este sa te ghidezi dupa thread-uri cred ca vei inclina mai mult spre Pentax.

Cum adica nu te pricepi dar vrei DSLR? Noi credem ca stii ce vrei si tocmai de aia vrei DSLR. In fine, pt ce iti trebuie? In functie de asta poate iti zicem mai la obiect. Daca de ex tragi nunti, as zice Canon all the way pt noise mic la ISO mare si pt pleiada de obiective pt toate buzunarele.

Nikon D70 e urmasul lui D50? Pai de ce zic astia pe dpreview.com: "The Nikon D50 is introduced as a more affordable and easier to use version of the D70 which was released just under fifteen months ago"?

Eu zic sa astepti aparitia Pentax k100d-ului si apoi sa alegi intre el si Nikon D50.

Sorry, my bad. Cred ca m-am uitat doar la design si am dat cu postul. Oricum D50 m-a impresionat profund, si se mai poate gasi la ceva oferte prin magazinele de profil.

Da'o dracu de treaba, Krossfire, te faci de ras dand sfaturi din cucuruz.

Zic si eu sa astepti aparitia lui K100D sa vezi ce si cum cu el.

AlexIP, on Aug 3 2006, 20:22, said:

Pai eu eram pe Point'n Shooturi, dar recent am inceput sa salivez la DLSR-uri si sa incerc pe unde apuc.
Mai bine tac (pe moment)

P.S : Pana ajung sa strang destui bani pentru un DSLR mai e ceva

K100D-ul a aparut de ceva vreme prin state (inclusiv bhphotovideo), e de asemenea disponibil pe ici, pe colo prin Europa. Prin Asia aparuse mai de multisor.

si eu caut sa-mi iau un dlsr .. oscilez intre D50 si 350D .. ca si caracteristici sunt asemanatoare .. bateria lui D50 se pare ca este un punct forte .. bineinteles si calitatea body-ului (build quality) .. dar eu am o metoda de a vedea calitatea pozelor .. caut pe website-urile de photosharing (fotki, pbase ..) dupa poze facute cu aceste doua camere .. surpriza mea: toate pozele facute cu 350D sunt superbe .. majoritatea celor facute cu D50 sunt sterse (fata de cea ar trebui sa fie poze cu un dlsr .. asa pot sa fac si eu cu casioul meu exilim p-600) .. vroiam D50 pentru ca este Nikon, pentru baterie si pentru ca merge cu SD (am deja 1Gb) .. dar calitatea pozelor facute de 350D 'out of the camera' imi par exceptionale .. deci?

Lucrurile sunt ceva mai complexe de atat. Poti sa setezi din camere parametrii  si sa faci pozele sa arate de la sterse la suprasaturate.

Ca sa nu mai vorbim de Photoshop.

Iti garantez ca diferentele de calitate la multe modele de la Nikon si Canon sunt de cele mai multe ori pur subiective.

si eu as vrea sa ma conving ca pozele lui D50 sunt la fel de bune ca ale lui 350D dar nu este asa .. stiu optiunile de sharp si culoare de pe D50 dar cu toate astea am gasit foarte putine poze facute cu D50 care sa fie perfecte, pe cand cu 350D, repet, toti incepatorii americani care n-au habar de tehnici au pus niste poze pe care le-am analizat si au culori si sharp excelent .. out of the camera! .. nu vreau sa stau sa folosesc PS .. fac peste 1000-2000 de poze in concediile lungi .. nu am cum sa stau sa bag PS pe sute de poze

Eu nu am zis ca 350D este un aparat prost, am zis ca diferentele nu sunt atat de mari pe cat le crezi tu.

Cine are un D50 si un 350D sa puna niste poze neprelucrate in PS sa facem un test. Nu fiti timizi!

Buna idee .. de preferat cu aceleasi setari de diafragma, as sugera un f/8 .. pe Nikonul meu N50 stiu ca este cea mai buna diafragma pentru claritate (bineinteles tine de obiectiv - 35-70mm, foarte multumit de el). Si sa fie o poza facuta afara bineinteles, nu in casa

mai jos linkurile la care ma refeream, de vazut poze facute cu ambele aparate de useri fara pretentii de a sti sa regleze cine stie ce aparatele

http://www.pbase.com/cameras/nikon/d50
http://www.pbase.com/image/59744507

http://www.pbase.com.../canon/eos_350d
http://www.pbase.com/image/60745783

codz, on Aug 4 2006, 12:20, said:

eu stau si ma intreb de ce vrei dumneata un slr ... ca din ce ai spus pina acum, as zice ca nu asa ceva iti trebuie.

Pai am vazut ca la cateva poze cu D50, ISO-ul era la 400, iar la Canon 350D la 100.

Cel mai bine e sa puna cineva poze facute cu D50 si cu 350D si vedem. Trebuie ca toate setarile sa fie identice.

good point sa-ti explic .. sunt pasionat de fotografie de vreo 16 de ani de cand developam propriile azomures si faceam poze a/n cu un aparat de marit rusesc si un temporizator facut de mine insami .. am avut o serie de aparate foto incepand cu smena8, primul meu slr a fost (si este) un pentax MV-1 (de varsta mea) .. apoi un Nikon N50 si apoi un Minolta Dynax5 .. cu ambele am facut niste poze excelente .. Minolta are mai multe facilitati (este un SLR pe film excelent de fapt .. il recomand cui mai trage pe film) .. dar obiectivele Nikon sunt mai bune (claritate) .. in ultimul timp m-am saturat sa ma car cu doua obiective dupa mine prin concedii si sa stau juma de zi cu ochiul in aparat si mi-am luat un Casio Exilim P-600 de care iarasi sunt multumit .. il pot seta pe ISO50, am Av, MWB, spot metering .. am ales bine zic eu .. pun si un exemplu facut in Herastrau
[ http://img223.imageshack.us/img223/8174/irisbl2.th.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
de ce vreau dlsr? pentru ca simt lipsa filtrului UV si a polarizatorului .. pentru ca cu aparatul la ochi incadrezi mai bine decat pe lcd .. pentru ca ai obiective adevarate, nu mini-obiective mi se pare normal sa vreau un dslr

ok, insa presupun ca pozele color le prelucrezi la un laborator oarecare si nu acasa. corect ?