Necazul provenit din greseala (cuiva), vs din intentie. Care vi se pare mai grav?

In mod normal gandim dintr-o perspectiva, si atunci ni se pare prosteasca intrebarea. De exemplu, din perspectiva culturala/sociala, normal ca-i mai grav cel care a provocat un necaz cu intentie. Si sistemul judiciar la fel considera, ca daca omul ala a avut intentie, inseamna ca va mai face, ca asa-i felul lui - de a actiona imoral. Pe cand daca cineva a gresit (fara intentie), atunci invata din greseala, si n-o sa mai provoace necazul, ca doar vrea sa faca bine, nu rau.

Dar eu zic ca majoritatea oamenilor gandesc instinctiv si din perspectiva cealalta, naturala. In natura nu exista moralitate, singurul lucru gresit e lipsa de succes. Prin urmare cineva care se pune sa faca ceva si face o greseala de provoaca necaz, atunci el nu-i decat un neghiob / om fara valoare. Iar cel care a vrut sa faca rau, foarte bine ca a reusit, ca si-a atins scopul, deci e priceput. (grav era daca voia sa faca rau si nici nu reusea). Iar daca-i chiar diabolic ce-a reusit, mai ramane doar sa ti-l faci aliat (prieten), deci sa nu-ti fie dusman, si ai (capatat) un om (aliat) priceput.
Pe sistemul "Dar ce ai cu politicainul X ca fura? Fura si tu daca poti, nu mai fi invidios! (Eu am admiratie pt el, ca e de succes. Nu conteaza ca a furat, ce ..nu incearca sa fure toata lumea?)".Nu-i doar in Romania, si sustinatorii lui Trump tot asa gandesc fata de ilegalitatile lui.

Deci intrebarea asta echivaleaza cu intrebarea "Care parte vi se pare mai decisiva / care conteaza mai mult, partea naturala / instinctiva - a creierului de jos, sau partea creierului de sus (care contine moralitate / spiritualitate)?

Editat de bursucelu_viesel, 24 martie 2024 - 11:18.

Cei mai multi oameni traiesc in survival mode. E dovedit stiintific ca animalele care fura, inseala si pacalesc au sanse mai mari de supravietuire. De aici vine aceasta admiratie.
Sunt de acord cu tine ca si ceilalti gandesc tot din perspectiva supravietuirii. Societatea e prezentata in asa fel incat respectarea legii si a narativei sociale iti garanteaza sanse mai mari de supravietuire. Chiar si cei cu studii superioare, multi le-au facut pentru ca au considerat ca le vor asigura sanse mai mari de supravietuire in societate, nu le-au facut dintr-o mare pasiune pentru domeniu. Dezvoltarea persoanala, obsesia de productivitate, nevoia de admiratie, respectarea dogmelor religioase ca sa nu te pedepseasca Yahweh vin tot dintr-o obsesie de a supravietui.
Per total lumea e tot in survival mode ca acum 10 000 de ani, dar e ambalat cu culori, narative si vise.

bursucelu_viesel, on 24 martie 2024 - 11:08, said:

Bănuiesc că le-ai transmis sincere felicitări celor de la Hamas pentru masacrele de anul trecut.

PS. Acum am văzut, suntem pe aria de psihiatrie. Vă rog să mă scuzați, mă retrag.

Editat de george_alexandru, 24 martie 2024 - 11:55.

bursucelu_viesel, pe 24 martie 2024 - 11:08, a scris:

Doar intr-un razboi e foarte bine treaba asta.

Pentru viața socială, colectivă, așa cum o știm, mi se pare necesară și decisivă partea morală.
Și pentru viața intimă, la nivel individual, la fel. Fără partea spirituală nu ne deosebim de animale.
În natură nu știu dacă există intenții. Există instincte și nevoi. Poate satisfacerea nevoilor să aibă ceva din caracteristicile intenției.

abancor, on 24 martie 2024 - 12:39, said:

Asa si eu, de fel, tin cu partea morala, spirituala, dar eu nu intrebam neaparat care ati vrea sa conteze mai mult, ci care credeti ca, in realitate, conteaza mai mult.
De exemplu clipurile Youtube, indiferent ce prezinta, inclusiv stiri, incearca sa aiba prezentatori cat mai atractivi. Desi in mod constient noi intentionam sa aflam diverse informatii, nu sa visam sa ne imperechem cu prezentatoarea, dar.. realitatea e ca majoritatea aleg prezentatoarea sa fie frumoasa, ca factor crucial.

Sau uite, poate si-a dat seama cineva de o chestie de psihologie, si-o prezinta uintr-un clip Yt. El saracul are perfecta dreptate in cauza respectiva, deci daca ar fi sa-l asculti, rational, ce spune, o sa ai multe de invatat. DAR, daca omul ala se va imbraca neingrijit, sau nu se va citi pe figura lui bucuria de viata, atunci nimeni nu va lua in serios clipul lui. Pt ca instinctiv, lumea presupune ca omul ala n-are succes in viata, si deci in niciun caz nu tre sa-l asculti. Asta-i comportamentul instinctiv, iarasi, ca daca ai lua-o rational, e complet diferit (omul ala poate explica foarte bine in tema respectiva, dar greseste la alte lucruri de n-are bucuria vietii pe fata).

Editat de bursucelu_viesel, 24 martie 2024 - 12:54.

Sau judecatorii, cica e foarte important cand dau un verdict (intr-o situatie ambigua), conteaza mult daca sunt inainte sau dupa masa. Daca au apucat sa manance, dau verdictul mai bland. Oricat de rationali credem ca suntem, avem o importanta parte care-i animalica, instinctuala.

Sau cand se cere ajutorul pt un caz social. Din perspectiva spirituala, are valoare omul care trebuie ajutat daca e un om bun, care la randul lui ajuta. Dar din perspectiva instinctiva, conteaza mai mult daca omul ala e frumos / arata bine. Asa ai sa vezi ca pun problema oamenii.
Acuma.. ce treaba are lumea care il ajuta cu faptul ca ala saracul arata bine? Ca doar nu se imperecheaza cu ala. Doar instinctiv, oamenii vor ca societatea sa fie plina de oameni frumosi, deci "il promoveaza" pe ala pt ca-i frumos.

De-aia zic, pe sub partea asta umana, exista o parte animalica, cu propria ratiune, care din pacate nu e scoasa la lumina.. si-ti pui mainile in cap ce ratiune are (natura)..

george_alexandru, on 24 martie 2024 - 11:52, said:

Si pe aria asta de psihiatrie / psihologie e de valoare sa scoatem la lumina partea asta, "umbra" cum o numea Carl Jung. Ca altfel, o sa ne iesim din fire ("triggered") cand vedem latura asta la niste oameni. Ne va aduce aminte ca exista si in noi, si-atunci vrem s-o anihilam din noi, doar ca o externalizam, deci vrem sa-l anihilam pe individul la care am vazut-o.

Editat de bursucelu_viesel, 24 martie 2024 - 13:16.

Paco_ste1, on 24 martie 2024 - 11:52, said:

Da, dar poate fi si-un "razboi" tip competitie economica. Unde si cum te plasezi ca sa-i iei fata competitiei, s-o "nenorocesti".
Sau un avocat foarte priceput, care stie ce prostie ai facut si te scoate basma curata daca-i ingenios. Il baga pe altul la puscarie, in locul tau.. asta e.. E de apreciat / e valoros acel avocat.
Chiar daca ti-a facut tie acel rau, de te-a bagat pe tine in puscarie pe nedrept, ca-l apara pe vinovat. Dpdv vedere uman poate il dispretuiesti pt cum a trucat adevarul, dar din perspectiva ingeniozitatii, il apreciezi si poate-l cumperi (ca avocat) data viitoare, si te-ai scos.

Editat de bursucelu_viesel, 24 martie 2024 - 13:40.

bursucelu_viesel, on 24 martie 2024 - 12:48, said:

Depinde de la persoana la persoana si de la situatie la situatie.

Iar legea si moralitatea se intalnesc doar rareori.

Omul e un animal și se comportă ca un animal. De aia, istoria e burdușită cu figuri și povești de "succes" ale unor primitivi și criminali ajunși la vârful ierarhiei umane doar prin atribute negative, minciună, disimulare, crimă etc. Dau doar câteva exemple emblematice deși sunt mii la scara istoriei, Stalin, Hitler, căcatul ăsta de Putin, mai recent. Oameni urâți d.p.d.v fizic, neadaptați, fără căpătâi, ținta batjocurii celorlalți în tinerețe, intelectual mediu sau sub medie, practic niște rebuturi. Și în ce poziții au ajuns și ce impact negativ la nivel planetar au putut să aibă..
Dacă o luăm și analizăm pragmatic, la sânge, moralitatea e ceva artificial, contrar backgroundului animalic pe care-l avem în genă. Pe de altă parte, dacă fiecare individ ar conștientiza că cooperarea și buna credință și intenție ar aduce beneficii tuturor am evolua ca specie și am avea un potențial important de dezvoltare, pe termen lung.
Astfel de lucruri și comportamente sunt studiate chiar și matematic, așa numită teorie a jocurilor.

https://youtu.be/mSc...Gg_fuCYOovzHNob

Editat de caiuscorneliu, 24 martie 2024 - 17:01.

bursucelu_viesel, pe 24 martie 2024 - 12:48, a scris:

A, în sensul ăsta, da, cred că e un „mix”, uneori prevalează o parte, alteori alta.
Deși, nu știu nici comportamentul de care zici cît de instinctiv e, și cît e intuiție bazată pe raționamente „pe scurtătură”, de genul „cineva care arată îngrijit probabil a avut succes deci e mai plauzibil să știe ce spune”.
Și pe marii răufăcători cred că tot intelectul/spiritul și emoția i-au făcut să aibă intenții negative. Tot partea umană, nu cea animală, le-a dictat intențiile.

Editat de abancor, 25 martie 2024 - 14:00.

bursucelu_viesel, on 24 martie 2024 - 11:08, said:

Aia decisiva e aia naturala, nu cealalta. Toti cu morala pana dau de bani si putere, apoi uita.
Daca ai observat doar aia fara bani zic de bunatate, moralitate. Si cand ajuns sus trebe sa-i mai cunosti odata, ca-s alti oameni.

Cine era mai rau, mai al dracu, mai mincinos, mai parsiv, supravietuia, ceilalti crapau, asa ca s-au reprodus aia rai si de aia 95 % suntem rai, asta e explicatia.
Cand ii aud pe aia "maaama de ce atata rautate nu stiu ?!", mor, nu alta.
Vrem sa ne ducem pe marte dar nu ne cunoastem pe noi ca oameni.

Intr-un sistem unde supravietuieste cel mai adaptat, nu exista sa fie altfel, asta presupune toate calitatile rele.
Se putea si alt sistem, dar nu stiu daca o fi pe alte planete.
Unde sa supravietuiasa cumva si ala si ala, sa fie loc ptr toti, sa fie nasterile reglate natural sa nu devieze treaba, sa fie resurse.

De ex eu am 3 blocuri, tu 7, tu stai cu sapte si treaba ta, eu cu 3 si treaba mea, nu tu cu 7 sa vrei si pe ale mele, sau eu si pe ale tale sa am eu tot.

Si asa si la relatii e, se mira ca de ce partenerii inseala multi din ei, de ce iubirea trece, etc, desi e f clar de ce.
Iubirea aia e capcana doar sa faci copii, apoi nu mai e necesara.
Indragosteala la fel, ca sa nu alegi tu constient ca ala are aia si aia sau n-are, corespunde fizic si emite calitatile evolutioniste, executi ordinul sa te cuplezi ptr a face copil cu ala,fara comentarii.

Inselam ca natura vrea sa bagam p in cat mai multe femei, iar femeia e facuta sa caute barbatul cat mai alfa posibil, si mereu spera la mai mult, si incearca chiar daca ala de acasa e okey.
Nu ma refer la rel de interes, ca acolo e altceva.

Si tot asa.

Se mira ca multi copii nu au grija de parinti asa cum au parintii de copii.
Pai e logic, parintii au fost adaptati sa aiba grija de copii ca era bine ptr specie. In schimb parintii batrani ptr natura sunt inutili !
Asa ca, copiii n-au fost adaptati sa aiba grija de ei ca lumea, multi o fac asa ca-s mai prinsi de moralitate totusi, dar aia mai aproape de natura nu.

Ca de aia 98 % din parinti au grija de copii, dar doar poate 50 au grija de parinti. Nu intamplator.
Ca rai sunt si aia si aia cam in aceiasi masura, dar parintii rai cu altii, cu copiii sunt altfel.
Dar copiii rai is rai si cu parintii.

Si multe altele.

MinettoMatoi, on 19 aprilie 2024 - 23:56, said:

Mai rar sa rezonez atat de mult, mai ales pe forum aici.

Singurul lucru pe care l-as adauga, e ca tu vorbesti strict de selectia naturala. Adica nu-i ca si cum in alta galaxie poate o fi altfel natura, ci cred ca poate evolua pana acolo cand devine altruista (genetica indivizilor),
De exemplu poti face "hardcore" eugenie sa elimini gena egoista din oameni. Suna de secolele trecute dar de ex in SUA ai pedepsa cu moartea pt anumite fapte grave, deci iti taie macaroana genetica implicit.

Dar pana la nivelul asta "hardcore" de eugenie, e si nivelul soft, cand te pedepseste pt fapte imorale, te baga in puscarie, iti da amenda, te trage inapoi practic, ca sa nu mai fii atat de succes (cu faptele astea imorale), si deci femeile - daca mereu vor merge pe sistemul natural de a se imperechea cu cel mai de succes barbat pe care poate pune mana, atunci ele vor ocolii indivizii egoisti (pt ca sistemul a facut ca ei sa n-aiba succes).

Deci natura tot pe sistemul egoist va functiona mereu - din ce rezulta din imperecherea asta, dar se mai poate obliga omul sa actioneze altruist (pe langa schimbarea completa a genei), doar ca pt asta trebuie un sistem socio-economic mai colaborativ. Ca intr-o echipa de fotbal. Chiar daca individual omul are calitati tehnice, daca nu-i colaborativ sa dea pase, sa inchege o echipa care ea sa aiba succes, atunci el sa fie dat afara.

Editat de bursucelu_viesel, 20 aprilie 2024 - 09:44.

Pai nu, ca egoistii exista majoritatea, sistemul nu ii face sa nu aiba succes, ii face doar pe aia care fac infractiuni. Dar daca-s egoisti ptr ei si atat, fara sa faca rau altora, nu au treaba, si femeile sunt f atrase de cei rai, egoisti, etc.
Si ca sa vezi ca multe mor si dupa criminali, dar dupa tocilarii aia neatractivi fizic nu se uita nici dracu.

Primesc la puscarie gramezi de scrisori si aia in serie din SUA, de la femei.
Tot latura aia masculina, violenta, rea, atrage. Mi-a zis mie un tocilar "aaa, pai nu am nevoie de bolnavele alea care se uita dupa criminali, chiar daca arata ele bine".
Dar el nu a inteles altceva "nici alea pe tine nu te vor, aici e aici, macar si aia au admiratoarele lor, tu n-ai nici una". Am zis asa ca idee, nu ca insulta, sa inteleaga ca problema era alta, nu aia care o vedea el.
Era el cuminte, cu bani, cu servici bun, linistit, casa lui, masina lui, fara datorii, stia sa se poarte, era destept, dar nu il baga nici una in seama, ma refer pe bune, nu pe interese.
Ca...nu atrage deloc la figura, nu emite masculinitate. Iar ce are el nu era recunoscut ca si necesar ptr supravietuire de natura.

Si infractorii si astia au la baza calitatile evolutioniste ce ajutau la supravietuire, inconstientul fetelor nu stie de regulile sociale ca e rau ca a omorat ! In natura era bine ca o facea, e semn de alfa.
Uite la Ted Bundy criminalul in serie cate admiratoare avea, si chiar incercau sa-l scoata ca de fapt nu el e vinovat ptr ce a facut, ca na, cand te place cineva asa iti face.
Si asta e doar un exemplu.

Pai strict cam la asta se rezuma treaba, la genetica. Ca si moralitatea se prinde sau nu tot pe scheletul genetic de fapt.
In general barbatii atractivi nu prea le au cu moralitatea, ca atractiv se traduce prin a avea calitatile cerute de natura, iar alea sunt in contradictie cu moralitatea.

Femeile alea care se indrag de criminali si alti infractori sunt cat se poate de normale dupa natura, respecta regulile ei, putin conteaza ca dupa regulile sociale sunt deviate, bolnave, etc. Mecanismul atractiei este acelasi si la ele ca si la celelalte.
Stii ce zice ? "Mi se rupe ca a omorat pe ala ala, pe mine ma int ca ma atrage pe mine si sa nu faca cu mine asta".

O fata de 16 ani din Rusia, s-a indrag de un criminal in serie rus si ala avea 55 de ani parca. Omora copii parca.
Si-au scris ei scrisori, pana la urma s-au vazut, au fost lasati in camera conjugala, chiar a facut si un copil cu ea. Ala era pe viata acolo, deci clar nu iesea.
Dar aia, la un din asta de care am zis mai sus mai cumintel asa, s-ar uita ?! Nu.

Si stii ce a zis ea ? "Aaa pai ce, aia pe care i-a omorat erau copiii mei ? Ce ma int pe mine ?".
Si 20 ani a tot ucis asa, ala era politai si stia sa-si ascunda urmele, dar pana la urma l-au prins. Ea a zis ca ii pare rau ca nu l-a cunoscut inainte, ca l-ar fi ajutat sa ingroape victimele.

Csampar Marius, criminalul de la noi cu 5 crime, arestat in aprilie 1997 la 23 de ani si eliberat in mai 2020 la 46 de ani dupa 23 ani de detentie, la fel, primea scrisori de la gagici.
Si lumea "vaaaai, cum e posibil domne sa placa asa un om ", pai aia e, daca nu cunosti cum functioneaza omu ca si calculator biologic, normal ca se mira.

Ca si aia "aaa uite mama vecinu`, e destept, are facultate, cuminte, are casa, are tot, si tu te uiti la coate goala ala !! Cum dracu ?".
Nu avem  nici un liber arbitru, executam un soft si cam atat in mare parte.

MinettoMatoi, on 20 aprilie 2024 - 20:30, said:

Pai da, dar asta pt ca in lumea in care a trait femeia aia, criminalul ala era modelul de succes. Daca modelul criminal devine un puscarias, atunci ei sunt perceputici doar ca niste "prosti", deci neatractivi.
Uite, ma uitam la situatia (interesanta) din handbalul feminim, unde suntem buni, desi avem niste echipe unde numai romance nu vezi (ci croate, sarboaice, norvegiene, germane, africane, etc). In fine, si cand ziceam si eu ca suntem moderni in adevaratul sens, am vazut acum o inregistrare din sala, unde s-a ridicat mare si lat un banner cu niste golani, ceva oribil, vreo 4 teroristi parca erau pe bannerul ala, cu cutit in mana, mascati, etc. https://youtu.be/TmrawQct5h4?t=30 O rusine.. Si voiam sa zic sa sesizez pe cineva mai de sus sa nu mai permita golanilor alora sa mai vina cu steagul ala. DAR, steagul ala a fost ridicat de catre conducerea echipei..ca-i ridicat pe schela salii! Deci golanii sunt chiar in conducere. Cam cum era la stiri cu Rapidul sau la cine au descoperit ca aveau materiale pirotehnice periculoase.. erau din conducere, nu vedeau derbeii de-acasa cu ele si se strecurau de paza.. Golanii erau sus la conducere..
Deci, golanii de aia au succes si la femei, caci eu chiar au succes (socio-economic), din pacate.
Daca ei ar fi dobitocii care in scurt timp ar intra in puscarie pe viata, n-ar mai avea lipici la femei. Din simpla ratiune a selectiei naturale. Femeia n-are de ales decat sa ia pe cei de succes.

MinettoMatoi, on 20 aprilie 2024 - 20:30, said:

Aici iarasi, iti dau dreptate. Mare adevar ai grait in fraza asta.

Apropo. Aveam la scara blocului tot felul de baieti. Unul mi-era ca un tata, un tip foarte bun, protector, iubitor, si destept la invatatura. El a ajuns destul de rau.. desi a ajuns farmacist sau ceva de genul, nu stia cum sa se fereasca de mine sa intru in vorba acum cand am crescut mari. Pt ca n-are nicio familie/sotie, a fost cred acaparat de ta-su.. Cred ca la farmacia lu ta-su a tot lucrat, si-a ramas ca un copil pe langa casa.
Golanii au ajuns ok, cu femei multiple, cu copii. Iar cei mai mari golani, care au tot fost prin puscarie..mai exact era un baiat fiu de profesoara, dar era derbedeu ca asa a vazut el modelul de succes in cartier, ca mafiotii au bani..ala a fost si batut de politie in fata clasei in speranta ca se potoleste (furase poseta unei profesoare, si tot felul de prostii). Ei, ala a ajuns cel mai bine.. Il gasesti prin Franta, in weekenduri in Spania, Portugalia, unde are chef sa se plimbe.. N-are job real, ci a facut magarii cu clanul lui de prin Franta.. Masini cele mai scumpe are, etc.. Femei cat cuprinde..
Deci pana si-n Franta i-au mers golaniile. De-aia are succesul asta. Ca statele nu sunt inca in stare sa-i prinda. Deci au succes.. Iar femeile simt asta, asa cum si golanelul ala fiu de profesoara a simtit de mic ca golanii sunt "cheia succesului", si-a avut dreptate.

Editat de bursucelu_viesel, 20 aprilie 2024 - 21:18.

MinettoMatoi, on 20 aprilie 2024 - 20:30, said:

Apropo, alte imagini tot din sala aia, cu ultrasi: https://youtu.be/nwUe7cXoW_o?t=83
Uite pwtzoii aia, multi tineri, cum au un instinct (gregar) de a face parte dintr-o gasca/mafie. Asta e un instinct natural si periculos, si asta, indirect, duce si la atractia femeilor pt golani. Atractie care iarasi, nu mi se pare problematica, caci e "de moment" - atata vreme cat golanii au succes socio-economic.
Insa impulsurile astea animalice ale baietilor de a se inhaita, si vezi asta si-n SUA cu militiile alea fasciste, si tot felul de fan-boys care tanjesc dupa un Andrew Tate sau Jordan Peterson. Acolo e pericolul.
In imaginile post-apocaliptice apar mereu aceste clanuri, impinse la maxim. Cu frizuri, creasta aia pe mijloc ce bine au intuit-o, barba care tot e la moda..si semne - tatuaje. care sa determine rangul din clan.
Cam cum venerau si femeile rangul militar al barbatilor.
In tari unde conduce mai mult mafia/cartelurile decat statul.. Mexic sau care or mai fi.. Mereu problema se intoarce la aceasta tendinta naturala spre vanatul in haita fara moralitate/discernamant. Nu conteaza decat rangul, in rest poti face atrocitati cum facea Genghis Khan..
Uite desene din anii 80, care au precedat pe Dragon Ball, ce bine au intuit frizurile, tatuajele, lucruri de haita.. de diferentiere de rang in haita..[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/qHGPs4X7l_s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Oamenii buni sunt prizonierii acestor carteluri (iarasi, ca-n America de Sud), iar femeile vor nu vor, simt atractie spre cei care au succes (adaptati realitatii)

Editat de bursucelu_viesel, 20 aprilie 2024 - 23:50.

Initiator, faci o vraiste totala din tot ce expui, de nu mai stii in final ce vrei. Cred ca trebuie s-o iei mai de la baze, sa te lamuresti ce e binele/raul, si pe urma sa ajungi la problemele tale.

Intr-o societate civilizata (bazata pe legi si cutume GENERAL ACCEPTATE pentru ca sint benefice) nu conteaza cine „cistiga”, ci spre ce tintesti (scopul tau ca societate). Cu mentalitati gen „cistigatorul are dreptate” nu poti construi o astfel de societate, pentru ca acumulezi tensiuni care o data si o data tot vor rabufni, spre paguba tuturor. A, ca aduni TU frustrari cind îi vezi pe altii ca „se descurca” chiar si pe cai piezise cu legea si moralitatea, nu inseamna ca trebuie sa rivnesti sa fii ca ei, pentru ca ASTA E CALEA SA NU NE MAI FACEM BINE.

hellmarvel, on 21 aprilie 2024 - 07:56, said:

Explica mai exact ce vrei sa spui cu acest castigatorul are dreptate. Ca pe mine ma trimite cu gandul la sistemul capitalist actual, unde da, castigatorul are dreptate, in sensul ca cine ajunge bogat, influent, atata timp cat n-a fost prins in flagrant ca a facut magarii, atunci "are dreptate". Pana si pe Al Capone a trebuit sa-l considere oficial "negustor cinstit" pana nu l-au prins..cu ce-au putut.
Pana si Trump spunea ca dribleaza sa nu-si plateasca taxele si a fost prins cu tot felul de magarii, si e bine mersi bogat, presedinte, si "castigator" (in competitia sociala).
Adica, daca ar fi in sensul asta, singurul mod in care societatea n-ar da dreptate castigatorului, ar fi daca i-ar lua pe toti bogatii la rand sa justifice de unde au facut banii. Adica sa fie considerati vinovati pur si simplu pt ca n-aveau cum sa faca averea in mod legal.
Deci nu stiu ce-ai vrut sa spui mai exact cu sintagma asta, ca n-avem o societate unde castigatorul are dreptate. Baiatul ala care ziceam ca-i prin Franta / Spania la smechereala e considerat oficial ca "are dreptate". Desi daca-l iei la control n-are cum justifica masinile/banii.

Ce spun eu e ca politia, si controalele astea inclusiv financiare, nu sunt suficient de performante. Eu sunt draconic in privinta asta. Eu as vrea camere video pe toate strazile si inteligenta artificiala ca sa puna cap la cap ce se intampla pe strada. Sau / si sa fim o societate de turnatori anonimi. In Polonia e asa, au creat un departament unde poti raporta anonim si foarte usor, toate neregulile observate in tara.
Pt ca in felul asta, daca obligi omul sa actioneze legal, atunci eliberezi mintea oamenilor sa faca lucruri creative si legale, in loc sa se ocupe cu prostii.
Apoi, nu stiu de ce spui ca eu ravnesc sa fiu ca cei ilegali (care-s neprinsi si au succes). Eu n-am zis asa ceva, din potriva, dupa cum vezi.

Editat de bursucelu_viesel, 21 aprilie 2024 - 08:32.