BANCA pt. LOCUINTE- am luat teapa si ce facem? RBL BCR

Lista cu cheltuielile eligibile nu era la semnarea contractului. Au introdus-o recent.

de la inceput s-a spus ca banii trebuie folositi in scop locativ(cumparare sau imbunatatire). dar statul n-a fortat initial implemenarea acestei reguli, asa ca bancile spuneau ca dupa 5 ani poti scoate banii + prima fara sa oferi vreo justificare.
intre timp statul "s-a prins de schema" si a modificat criteriile de acordare a primei.

Dar de la început nu au cerut facturi sau bonuri.
Asta e problema.

n-au cerut nici sa te juri pe rosu ca nu injuri in biserica
dar au spus clar ca banii trebuie folositi in scop locativ. romanii (atat clientii cat si bancile) au inteles din asta ca "dupa 5 ani fac ce vreau cu banii".
faptul ca statul n-a impus cu forta implementarea acestei reguli (cerand "facturi sau bonuri") nu inseamna ca regula n-a existat sau ca n-a fost transmisa tuturor.

Edited by _Smiley_, 29 January 2021 - 09:38.

La semnarea contractului nu era vorba de facturi sau bonuri.
Asta e singura problema.
Tine careva bonurile după 5 ani?

Fiind pe hârtie termica, multe sunt ilizibile

dorin_2k, on 29 ianuarie 2021 - 09:55, said:

Irelevant. Acele conditii au fost de la inceput. Faptul ca unii inteleg ce vor ei si apoi se vaita ca nu au stiut este problema romanului. Cum zicea cineva mai sus, conditia asta a fost de la inceput, nu poti folosi banii cum vrei, trebuie sa aduci facturi pentru a beneficia de acei bani. De asta ii spune programului: banca pentru locuinte.

dorin_2k, on 29 ianuarie 2021 - 09:55, said:

n-ai inteles nimic

trebuie sa dovedesti ca ai folosit banii economisiti + prima de la stat in scop locativ. deci trebuie sa aduci "facturi sau bonuri" dupa data lichidarii contractului cu BPL (ai 2 ani la dispozitie), nu ce ai cumparat tu in cei 5 ani cat ai economisit.

Edited by _Smiley_, 29 January 2021 - 10:10.

jm2010, on 29 ianuarie 2021 - 10:09, said:

Nu. Nu au fost de la început!.
Am contractul și nu scrie de bonuri și facturi. Punct.

Contractul inițiatorului a fost făcut în 2012. Atunci OUG 99/2006 zicea așa:
Articolul 315
(1) Pentru a beneficia în mod constant de prima de stat, contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani, fără a fi necesară justificarea utilizării în scop locativ a sumei economisite, ...


Azi OUG zice așa:
Articolul 315
(3) ... pentru a beneficia de prima de stat aceștia au obligația ca, în termen de maximum 6 luni de la încasarea soldului economisit, să prezinte băncii documentele justificative privind utilizarea în scop locativ a unei sume cel puțin echivalente cu cuantumul primei de stat și a dobânzii aferente acesteia.

Articolul 315^1
(1) Băncile ... au obligația verificării ... documentelor justificative pe care clienții le prezintă pentru a face dovada utilizării primei de stat și a dobânzii aferente acesteia în scop locativ.
(2) Băncile ... au responsabilitate exclusivă ... pentru verificarea documentelor justificative prezentate de clienții care dovedesc utilizarea primei de stat și a dobânzii aferente acesteia în scop locativ.

Deci - vă certați degeaba cu băncile. Statul a schimbat regulile după ce ați semnat contractele.

radunic, on 29 ianuarie 2021 - 10:48, said:

dHai sa ti Zic DOUA chestii

EU AM 2200 de lei virati de la stat pe 202 2013 si 2014 si baietii ii pastreaza in contul RBL al meu, pur si simplu refuza sa dea acces la cont.  
Cand am fost sa ii retrat in 2019 in noimbrie, la Iasi, mi-au spus astepata pana la inceput 2020, pt dobanda. Fix atunci ei faceau tranzitia pe ABL, au inchis agentia respectiva, deci mi-au dat informatii in fals, afland ulterior ca le acel moment puteau sa-mi restituie toata suma. Desi dpdv legal, am dreptul de acces si restituire, oricand.

Am CONTRACTUL cu Banca,pot sa vi-l si atasez, fiindca am facut sesizari la ANPC si la Curtea de Conturi deja.
L-am citit literal, si l-am respectat. Articolele de care se prevlaeaza ei nu au nici o justificare, nu implica in contract raspunderea decat a RBL, nu scrie ca intervine altcineva intre mine si RBL.
Aveam 6 ani maturaitate, cu posibilitate  de prelungire ,fara data limita.

Am respectat fiecare articol si SUNT DE ACORD SA VERIFICE DOCUMENTELE cf art 315 nou, DAR NU MI+A SOLICITAT NIMENI VREUN DOCUMENT;

Ce ai citat tu este responsabilitatea bancii de a verifica, si , am obiectat ceva?
Oricum am toate notificariel intre inie si ABL pt un eventual proces in instanta, dar normal e sa fie un proces de amploare, la nr de persoane inselate fiind desute de mii..


3 Un OUG niciodata nu va fi peste lege, si nu e legal chiar cu lege sa retragi  dreptul la active Retroactiv. LEgea e valabila , dpdc constitutionala de la data publicarii, si nu afecteaza contractele in derulare anterioare.
Asta e normalitatea, altfel daca ar fi asa ce i-am putea face noi statului sau firmelor ,ia ganditi-va, la cate OUG is legi se publcia zilnic la Moniotul oficial.


PE langa astea. cererea articolului ar  Intra in contradictoriu , daca nu as fi avut alti bani, in afara de cont RLB, acestia refuzand sa mi-i restituie, as fi avut cum ce sa cumpar casa si sa platesc lucrarile ,amenajari si mobilierul? DA justificare la asta.

Edited by vandemm, 29 January 2021 - 17:59.

În cazul de față OUG este legea.
Pe de altă parte - ce nu-ți dă RLB? Cei 4.000 economisiți sau cei 25% promiși de stat? Ce le-ai cerut să-ți dea?

Uitati si voi cum arata pagina kkciosilor de la RAiffeisen austria, care se spala imediat pe maini de banii vostri. Au facut o firma fantoma, Aedficium Bank  statul roman ajutandu=i practic sa dea teapa la toata populatia, stiind bine ce face

http://www.rbl.ro/despre.php

https://www.bancheru...-acuza-clientii
http://contrabanci.c...entru-locuinte/

https://economie.hot...le-justitie.htm


mii si mii de articole si STATUL e super incantat de ce teapa luam ca fraierii, ca doar cine si permite sa si ceara dreptatea??

Edited by vandemm, 29 January 2021 - 18:05.

radunic, on 29 ianuarie 2021 - 10:48, said:

multumesc pt informatie. inseamna ca cei de la BCR n-au dreptate cand cer documente pentru suma economisita + dobanzi + prima de la stat, ar trebui sa ceara doar pentru prima de la stat + dobanda aferenta acesteia. in plus termenul nu e de 2 ani, cum spun ei, ci de 6 luni.

vandemm, on 29 ianuarie 2021 - 17:52, said:

care oug si care lege? ca din ce tin eu minte, programul asta a fost introdus prin OUG, nu prin lege
in plus, o legea si o OUG au aceeasi putere din punct de vedere legal.

Vad ca lumea e in continuare suparata pe banca desi mie imi pare din avion problema guvernului roman care a schimbt regula din timpul jocului. Cum nu ar fi prima data cand se da cate o lege proasta sau care se contrazice cu alta, nici o banca din lumea asta care are o neclaritate cu privire la ceva regulament/lege nu va plati de la ea riscand sa iasa in pierdere. Pentru ei e mai mai simplu sa faca un proces de X ani cu oricine din lumea asta decat sa plateasca 1 leu care nu s-ar cuveni. Am o ruda aproiata care e avocat pe cauze bancare si m-am saturat eu de la criza din 2009 in coace cate cauze absurde a avut, banca nu risca nimic niciodata cand exista potentialul sa piarda bani. Sa mai spunem ca aceeasi speta, acelasi contract de credit si proces cu acceasi banca are sentinte diferite in functie de judecator.

Edited by filipxxx, 29 January 2021 - 23:46.

au si bancile partea lor de vina; din lacomie s-au apucat sa vanda produsul asta oricui (scandalul in instanta a pornit, daca tin eu bine minte, de la faptul ca bancile incheiau astfel de contracte pe numele unor minori), prezentandu-l ca un "depozit" cu super dobanda garantata de stat (cu conditia sa astepti 5 ani).

Edited by _Smiley_, 30 January 2021 - 09:01.

_Smiley_, on 30 ianuarie 2021 - 09:00, said:

Si daca lua un bunic sau parinte un apartament pe numele minorului nu putea beneficia ? Cunosc cazuri de bugetari infipti bine unde copilul are deja doua apartamente pe numele lui si nu e mai "batran" de clasa a opta.

nu cred ca era permisa cumpararea pe alt nume.

_Smiley_, on 29 ianuarie 2021 - 09:37, said:

Stii ce zici, ai fost acolo cand consilierul explica cum va decurege contractul la maturitate??
.
La TOTI li s-a spus exact , ca dupa cei 5 ani isi pot retrage banii fara justificari. Banca , prin consilieri a informat poporul, si acum tu care nu stii, spui sa stii.
Mai stiu uniii care le stiu pe toate,stiu directia clara, ca maine sa spuna ca nu se stia nimic clar , alde Arahat.
.
In plus ,dovada de "BUNA CREDINTA " a BANCII ,A STATULUI:

Nici acum Banca nu CERE aceste date,facturi  si PUR si simplu REFUZA sa dea orice informatie si a blocat banii incasati de la STAT.! Vorbim ca se auzim?  
Vreau dovezi ce ce inseamna transmisa tuturor, si care este motviul pt cafre angajatii RAioiffesien au facut campania pe care au facut-o ani de zile.
TE rog, domnul angajat ABL (raposatul RBL), Notificarea de care spui , arata-mi dovada transmiterii oficiale si la ce data s-a facut.

Apoi eu scot contractele si punctam

radunic, on 29 ianuarie 2021 - 17:58, said:

Cei 25% DEJA INCASATI DE RBL, sunt in COntul meu conform extras ,  fara sa  acees,,de fapt mi -au blocat dansii, am explicat .

Ssi aceia de fapt doar o mica parte din ceea ce trebuia sa primesc la 4000 euro, 2000 lei sunt 25% din 4000 euro? Nu iese de loca matematica.

DAr Cetatenii romani stau asa, nu cumva sa ne cerem drepturile, sa dam la stat,  fuga sa platim la ANAF, nu cumva sa intarzii, fugi si da, ai 15 zile. Drepturile tale uita-le romane, ani si ani de zile.

Edited by vandemm, 31 January 2021 - 14:30.