Biserica Ortodoxă ne-a abandonat

Toate, absolut toate problemele de natură teologică, sunt hotărâte de către autoritatea Bisericii.

mario_bril, on 19 ianuarie 2020 - 02:54, said:

si de unde sa stiu eu ca tot ce se pune acolo are acordul Bisericii? Daca era de pe doxologia sau basilica, deduceam, dar asa, oricine poate inregistra un domeniu asemanator, care-i problema?

mario_bril, on 19 ianuarie 2020 - 02:56, said:

si mai spui ca nu esti ursuz? CARE/CINE este aceasta autoritate a Bisericii omule? Ca m-ai spart! E a nu stiu cata oara cand intreb si nu raspunzi concret.

Edited by odastramosilor, 19 January 2020 - 02:59.

odastramosilor, on 19 ianuarie 2020 - 02:57, said:

O scurtă privire pe site ar fi trebuit să fie îndeajuns, ca să nu mai ai astfel de dubii.

mario_bril, on 19 ianuarie 2020 - 02:59, said:

bine, o fi, chiar nu ma intereseaza subiectul. M-ai bagat si mai tare in ceata (e oficial recunoscut si asumat sau isi da fiecare seama dupa continut? ) dar hai s-o lasam balta cu crestinulortodoxpunctro.

odastramosilor, on 19 ianuarie 2020 - 02:58, said:

Nici asta nu știi? Uffff...

Biserica Ortodoxă Română este organizata ca Patriarhie, cu titulatura “Patriarhia Română”. Biserica Ortodoxă Română este autocefală, autonomă şi unitară în organizarea sa, păstrând unitatea dogmatică, canonică şi a cultului cu Biserica Ecumenică a Răsăritului. Cea mai înaltă autoritate deliberativă a Bisericii Ortodoxe Române pentru toate problemele dogmatice, canonice şi în cult, precum şi pentru cele bisericeşti de orice natură date în competenţa sa, este Sfântul Sinod. Acesta se compune din Patriarh, ca preşedinte şi toţi arhiereii în funcţiune (mitropoliţi, arhiepiscopi, episcopi, episcopi – vicari şi arhierei-vicari), ca membri. Între sesiunile Sfântului Sinod, problemele ivite sunt soluţionate de Sinodul Permanent, alcătuit din Patriarh şi mitropoliţii în funcţiune.
Ca organ reprezentativ central deliberativ al Bisericii Ortodoxe Române, pentru toate problemele administrative şi economice şi pentru cele care nu sunt de competenţa Sfântului Sinod, funcţionează Adunarea Naţională Bisericească, compusă din câte trei reprezentanţi ai fiecărei eparhii (un cleric şi doi mireni), desemnaţi de adunările eparhiale respective pe termen de patru ani. Organul suprem administrativ şi, totodată, organul executiv al Sfântului Sinod, cât şi al Adunării Naţionale Bisericeşti este Consiliul Naţional Bisericesc. Acesta este alcătuit din trei clerici şi şase mireni, aleşi de Adunarea Naţională Bisericească din rândurile ei pe termen de patru ani şi din vicarul administrativ patriarhal şi consilierii administrativi patriarhali ca membri permanenţi. Organul central executiv al Sfântului Sinod şi al Adunării Naţionale Bisericeşti este Administraţia Patriarhală, prin Cancelaria Sfântului Sinod şi celelalte sectoare de activitate. Hotărârile organelor centrale bisericeşti sunt obligatorii pentru întreaga Biserică Ortodoxă Română.

Edited by mario_bril, 19 January 2020 - 03:04.

mario_bril, on 19 ianuarie 2020 - 03:02, said:

textul reprodus de aici il stiu si nu am cerut asta. Ti-am zis sa numesti autoritatea de care pomenesti nu sa prezinti cine este si de unde isi trage aceasta autoritate. Urmaream sa identific daca ai in vedere ceva local sau global cand o pomenesti. Vad ca te referi la BOR. Bun. Deci te referi la ceva local. Biserica recunoaste sinoadele locale? Le recunoaste. E plin Pidalionul. Prin urmare, ca sa scurtez discutia, in 2009 a avut loc Sinodul local de la Cluj (mitropolitan) care a dat acel comunicat din care am spicuit in aceasta discutie, referitor la cipuri. Deci uite ca avem si o luare de pozitie oficiala sau autoritara! Mai spui ca Biserica prin autoritatea ei nu s-a pronuntat. Deci ce mai avem ca autoritate? Pai mai mare decat sinodul local e sinodul extins, care nu a dat ceva oficial, dar avem declaratia lui Banescu. Mai departe ca autoritate ce este? Sinodul ecumenic, care nu s-a intrunit cam mai niciodata la anvergura celorlalte cu aceleasi nume anterioare. Prin urmare, ideea care vroiam sa o subliniez este ca singura luare de pozitie la nivel de sinod este a celor de la Cluj, care asa cum este el, adica local, reprezinta totusi mai mult decat o parere personala a unui ierarh, cuvios, sau mirean. Deci avem o pozitie. Mai departe nu avem pt ca subiectul e relativ nou si nu avem cadrul legal si logistic intrunit, in urma caruia sa se discute si adopte o asemenea luare de pozitie. Nici in Creta, care a fos un eveniment recent nu s-a discutat asa ceva. Atunci ce tot pretinzi autoritate? Suntem lasati la teologumenele noastra deocamdata. Atat avem. Plus sinodul transilvan - slava Domnului.

Edited by odastramosilor, 19 January 2020 - 03:13.

odastramosilor, on 19 ianuarie 2020 - 01:30, said:

Daca nu cunosti abtine-te.
Tatuaje se faceau si in Grecia antica si in imp. Roman....
Au invatat tehnica de la persani. Grecii au invatat tatuarea de la persani, dar au considerat-o injositoare pentru ca au considerat-o o modalitate prin care corpul, expresia perfectiunii umane, era pângarit. Asa ca, treptat, tatuarea a fost folosita pentru marcarea scalvilor si a criminalilor. Acestia erau astfel insemnati pe viata ca sa poata fi identificati in cazul in care vroiau sa scape. Cu acelasi rol concret, aceasta practica a insemnarii corpului pentru identificare a fost preluata de catre romani, in timp, de la greci.

odastramosilor, on 18 ianuarie 2020 - 22:02, said:

Daca ai chef de trolling pe tema asta, avem deja un specialist de prima mana pe forum, cine stie cunoaste, dar nu sunt eu, asa ca nu intru in detalii kilometrice de la o intrebare naiva aka "Ce altceva spune Apocalipsa".

Pana ajungi acolo si la cip-ul ala de 2 bani si alte detalii tehnice, trebuie sa treci prin Daniel si viziunile lui, cele 4 fiare cu oprire atenta la ultima cea cu 10 coarne, viziunea tapului si berbecului, a regilor din Nord si Sud, sa ai o parere despre cele 70 de saptamani, sa treci prin "misterul nelegiurii" al lui Pavel din 2Tes, prin 1Ioan, prin Isaia si alte vateva versete disparate din alte capitole si Apocalipsa, evident. Cum faci conexiunile dintre balaur/prima fiara/a doua fiara, ce reprezinta femeia de pe fiara stacojie din Ap.cu toate celelalte etc. Si de ce nu, putin si prin invataturile masonilor, ca doar acolo gasesti informatii cat de cat relevante despre sistemul politic-administrativ-religios unic antediluvian spre care se tinde astazi.

Asa ca daca esti tralala si ai chef de trolling, io nu sunt si nu am chef.

criztu, on 18 ianuarie 2020 - 16:24, said:

Da ma nene, numa ca cu toate ca e deja cipuit de-i merg fulgii, nu inseamna ca nu are libertatea de a-l refuza pe asta unu...parca pe unu din capete scria ceva de libertee...remember?

Interesante doo chestiuni: prima, obsesia ortodocslor legata de cipuire, iar a douaobsesia adventistilor legata de lgea duminicala.
Desi nici una nici alta n-au relevanta dpdv a mantuirii, ambele sunt tot mai aproape ca implinire, pe zi ce trece.

Dorelu. Tu-ti faci carte din aia cipuita?

Ps:  ontopic:  BOR a fost corupta prin prosperitate. Cine ceteste, sa inteleaga! se vede semnu pe mana de la o posta, desi se caca pe ea sa-l ascunda... odata curazboiu din Ucrains, Cornu Mic si-a tras Biserica Ortodoxa privata, la care tre sa adere toate surorile ioropene, ca de nu, ii ia dracu. astia de la noi, cu botnitza pusa, ce sa faca si ei saracii?

Edited by Dude_2nd, 19 January 2020 - 10:36.

Xlander, on 19 ianuarie 2020 - 08:52, said:

exact. De asta nu sustin ca reprezinta un pericol iminent sau un impediment pentru a fi luate. Dar sustin ca se tinde spre treaba asta si la fel o fac si cei ca Raul care a pornit discutia. De aici, fobia unora. Chiar tu ai spus-o si eu ti-am subliniat, ca sa ma fac mai bine inteles, nu ca sa fiu luat peste picior cu troll-atul.

Xlander, on 19 ianuarie 2020 - 08:52, said:

incercam sa aflu la ce te mai referi la Apocalipsa. Ai scris ca ai crezut ca e vorba despre altceva. Eram curios sa stiu ce e acel altceva. Daca spuneai din prima ce te intrebasem, adica ce ai spus mai inainte, se lamurea de mult. Ti-am zis ca n-am reusit sa inteleg mare lucru din discutie, datorita citarilor scurte si dese care au fragmentat discutia. Nu e troll.

dan1980_25, on 19 ianuarie 2020 - 08:31, said:

corect. Cum n-am salon de tatuaj cu istoricul milenar pus in rame pe perete, ma abtin!

Edited by odastramosilor, 19 January 2020 - 11:02.

Reveniti la subiect si lasati rafuielile personale!

Pe site-ul petitieonline.com este o petiție nou creată care se numește "Statul român are obligația să păstreze alternativa la documentele biometrice".

Cei care considerați că ajută puteți să o semnați.

Edited by me_raul, 19 January 2020 - 12:21.

me_raul, on 19 ianuarie 2020 - 12:21, said:

pai si nu o pastreaza? au zis doar asta, ca intern merg si alea fara cipuri. Care este rostul petitiei, deci?

Ideea e românii se pot mobiliza și că cer Statului Român să păstreze alternativa la documentele biometrice fără dată limită și fără restricții, chiar și în afara țării.


Am să pun mai jos textul petiției:

"Statul român are obligația să asigure cetățenilor săi posibilitatea de a opta în continuare pentru documente nebiometrice, în speță pentru acte de identitate și pașapoarte nebiometrice, și să garanteze în continuare posibilitatea de a călători în Uniunea Europeană și în lume cu acte nebiometrice.
În acest sens, are obligația de a informa Uniunea Europeană că în România există o categorie de cetățeni care refuză de un deceniu categoric orice formă de document biometric, motivând refuzul lor prin faptul că tehnologia biometrică le încalcă libertatea individuală, de conștiință și de mișcare.
Motivele pentru care solicităm păstrarea documentelor alternative nebiometrice sunt:
1. amprentarea digitală este o practică penală, care nu poate fi impusă unor persoane nevinovate de fapte penale, în condițiile în care Constituția României garantează prezumția de nevinovăție a cetățeanului până în momentul dovedirii sale ca vinovat.
2. tehnologia biometrică este dovedită ca vulnerabilă față de atacurile cibernetice.
3. stocarea datelor în cipurile biometrice este însoțite de simboluri ofensatoare pentru conștiința creștină, de exemplu, prezența cifrei 666 în codurile de bare (dovedită și acceptată juridic în instanțele din Federația Rusă), care în limbaj biblic este simbolul sclaviei (în Vechiul Testament este simbolul vasalității față de statul condus de regele Solomon, iar în Noul Testament este simbolul supunerii față de personajul malefic antihrist) și este refuzat de persoanele care s-au născut libere, trăiesc libere, au libertatea garantată de către Constituția României, de către Convenția Europeană a Drepturilor Omului, de către Declarația Universală a Drepturilor Omului și de către toate documentele oficiale la nivel internațional, și refuză să fie asociate cu simboluri ale sclaviei personale sau generale, politice sau spirituale.
4. tehnologia biometrică prezintă riscuri la adresa libertății individuale și a intimității personale, drepturi garantate de către Constituția României, lucru recunoscut la nivel european de către Rezoluţia 1797/2011 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, în care se arată că “dezvoltarea rapidă a tehnicilor biometrice produce riscuri la adresa unor drepturi ale omului: dreptul la respectarea vieţii private, dreptul la un proces echitabil, prezumţia de nevinovăţie, dreptul la liberă circulaţie şi interzicerea discriminării, drepturi consemnate în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (ETS nr. 5)".
5. refuzul motivat de libertatea de conștiință de a accepta actele biometrice îl pune pe cetățean în postura de a nu putea să își decline cetățenia română în fața autorității statului, adică îl face să piardă cetățenia, pe care, prin Constituție, niciun cetățean născut în România nu îl poate pierde. Legea nr. 21/1991, art. 22, prevede că actul de identitate face dovada cetăţeniei, iar OUG nr. 82/2012, art. 13, spune: “actul de identitate face dovada identităţii, a cetăţeniei române, a adresei de domiciliu şi, după caz, a adresei de rezidenţă”.
6. refuzul motivat de libertatea de conștiință de a accepta actele biometrice îl pune pe cetățean în postura de a pierde toate drepturile și libertățile ce decurg din cetățenia română: dreptul la proprietate, dreptul la învățătură, liberul acces la justiție, dreptul la libera circulație în străinătate: accesul la justiţie, garantat de art. 21 (1) şi mai ales (2), unde se spune că ”nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”; dreptul la vot (art. 36), dreptul de a alege şi a fi ales (art. 37), dreptul la asociere (art. 40), dreptul la muncă (art. 41), dreptul la proprietate (art. 44), dreptul la moştenire (art. 46), dreptul de a întemeia o familie (art. 48), dreptul la protecţie al persoanei cu handicap (art. 50), dreptul de petiţionare (art. 51).
7. condiționarea de actele biometrice a circulației în spațiul comunitar face ca acesta să fie închis cetățenilor/țărilor care le refuză, distrugând însăși ideea de Uniune Europeană, care a fost concepută ca un spațiu al liberei circulații a cetățenilor săi.
8. obligarea cetățenilor să ia acte biometrice obligatorii, refuzul oricărei alternative pentru cei ce din motive de conștiință nu le pot lua și transformearea lor în paria ai societății sau, și mai grav, sancționarea lor, violează și distrug conceptul de libertate de conștiință, care nu poate fi sub nicio formă condiționat de acte administrative ale statului.
9. Uniunea Europeană nu poate invoca "nevoia socială imperioasă" de a restrânge în mod permanent drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor care refuză aceste acte biometrice, dovedit fiind că amenințarea teroristă, invocată de obicei în această situație, nu a scăzut cu mult în ultimul deceniu în care mare parte din Europa are deja astfel de tehnologie.
10. România are obligația să își apere propriii cetățeni și drepturile fundamentale ale acestora. ACTUL ADERĂRII LA UNIUNEA EUROPEANĂ NU ÎNSEAMNĂ CĂ ROMÂNIA TREBUIE SĂ SE SUPUNĂ ORBEȘTE DECIZIILOR COMUNITARE, ATUNCI CÂND APLICAREA LOR LA CONDIȚIILE SPECIFICE DIN ROMÂNIA RISCĂ SĂ VIOLEZE DREPTURI FUNDAMENTALE ALE OMULUI.

Cerem statului român:
1. Să informeze Uniunea Europeană că în România există posibilitatea încălcării grave a unor drepturi fundamentale ale omului unui număr considerabil de cetățeni prin aplicarea în legea națională a Regulamentului proaspăt aprobat.
2. Să continue să elibereze documente de identitate și pașapoarte nebiometrice, în conformitate cu reglementările în vigoare.
3. Să ofere garanții UE și restului comunității internaționale că statul român nu va permite părăsirea frontierelor naționale persoanelor care prezintă risc de siguranță la nivel local, național și internațional.
4. Să apere drepturile fundamentale ale cetățenilor români."

nu poti impune unor state ce sa faca. Nu-ti dai seama de aberatie? Tot n-ai inteles ca asemenea atitudini compromit discutia?

odastramosilor, on 19 ianuarie 2020 - 12:56, said:

Dacă nu ești de acord, nu semnezi.

PS: ți-am dat report pentru limbajul ofensator folosit în discuția asta pe care tot tu o vrei “necompromisă”.

Edited by me_raul, 19 January 2020 - 13:05.

dan1980_25, on 19 ianuarie 2020 - 01:03, said:

sigiliul lui Dumnezeu - sfraghida - inseamna sigiliu, pecete, stampila - adica imaginea de pe sigiliu e reprodusa in chip si asemanare, dar invers, in ceara, lut, alt material.
semnul fiarei - charagma, stigma - stigma e a 6-a litera - inseamna zgariere, taiere, strapungere - cu un cui pe mana sau un ghimpe pe frunte sau un varf de sulita in coasta.
simbolul ebraic pt 'semn' e x sau + adica litera tav

Edited by criztu, 19 January 2020 - 13:11.

me_raul, on 19 ianuarie 2020 - 13:04, said:

o sa-mi iau castanele probabil, pe merit, imi asum, n-o sa ma vait. Insa pt ce ai provocat aici si aberatiile pe care le sustii iti vei lua partea dincolo. Crezi ca daca te comporti iresponsabil tu nu produci efecte?

criztu, on 19 ianuarie 2020 - 13:09, said:

poate fi legat de 666?