Clasicul si modernul C++ - cine e interesat?

E un singur spectru. Parte pozitiva si parte negativa.

Quote

Nu, pentru ca calculele sunt intr-un thread diferit.

Hai, ca e clar deja, nu esti in stare si arunci cu heringi rosii. Renunta.

Edited by parabellum, 25 April 2019 - 08:41.

 parabellum, on 24 aprilie 2019 - 22:05, said:

vai domn' director, aveti umilele mele scuze, n-am vrut sa va enervez.

Edited by IonutYo, 25 April 2019 - 08:53.

 parabellum, on 25 aprilie 2019 - 08:40, said:

Nu e nici un herring. Pay attention. Ma refeream ca sint doi vectori, nu ma intereseaza ce reprezinta ei

N-ai raspuns la intrebarea esentiala:

Ai avut initial sortarea fara thread-uri si ai ajuns la concluzia ca ar fi nevoie de threaduri?

Numaru 2. Spui ca "Nu, pentru ca calculele sunt intr-un thread diferit.". Ce vrei sa spui?

Ai threadul de GUI, apoi pornesti alt thread si in ala apelezi functia care face alte doua threaduri? Pentru ca daca o apelezi din threadul de GUI si ai join tot blocat ramine pina se termina threadurile alea. Motivul pentru care tu nu observi este ca se termina foarte repede, deci probabil n-ai nevoie de threaduri acolo

va citesc apoi stau si ma intreb de ce nu puteti fi mai ingaduitori unii cu altii

Quote

Am inteles, nu esti in stare de implementarea aia, nu are rost sa insisti.

Quote

Speculezi. Ai ipoteze contrare faptelor. O simpla aruncare de privire pe intrarea pe blog despre proiect te-ar fi scutit de inventii de-astea.

Habar nu ai despre ce e vorba acolo, dar iti dai cu parerea. Tipic.

Nu speculez nimic, te-am intrebat ceva frumos si nu esti in stare sa raspunzi.

Ok, have it your way. M-am uitat pe blog. Citez

"NRGComputationThread is the class that implements the computation thread for NRG, the calculations run in a different thread to avoid locking the UI."

Bun, deci e fix cum am spus mai sus ("speculind", ipotezele sint exact identice cu faptele). Din GUI creezi un thread pentru calculat (NRGComputationThread), din el apelezi NRGAlgorithm:Calculate() care apeleaza in cele din urma functia din care ai pus tu exemplul cu threadurile, care mai creeaza inca 2 threaduri.

Inca ramine intrebarea:

Ai avut initial sortarea fara thread-uri si ai ajuns la concluzia ca ar fi nevoie de threaduri?

Nu inteleg de ce ti-e atit de greu sa raspunzi, "da, inainte de a face cu threaduri dura x si a durat y" sau "nu" sau "nu, mi s-a parut ca ar fi o idee buna" sau whatever.

De asemenea, vad ca si tu folosesti bine mersi pointeri raw, vezi sa nu iti sara in cap domnul cu C++ modern.

Suntem foarte ingaduitori cand avem cu cine. Asta e aria Profesional Zone, sectiunea Programming, topic despre C++-ul modern. Nu zona de varsat frustrari.

Iata, inca o aberatie trantita asa, ca sa fie:

 Mosotti, on 25 aprilie 2019 - 10:55, said:

E OK sa folosesti pointeri raw, cat timp sunt non owning.

 IonutYo, on 25 aprilie 2019 - 08:52, said:

Glumea omul, uita-te la fata lui - toata numa' zambet

Ideea e - presupun - ca proiectele interesante nu prea vin in Romania. Avem totusi embedded, automotive, gaming - chestii d-astea. Si cel putin in unele cazuri se foloseste C++-ul modern.
Din pacate in tara lui "merge si-asa" se prefera de multe ori solutia lenesului - lasa sa faca altii chestii complicate. Aplicatii care sa faca lucruri utile, intr-un mod eficient? Lasa sa le faca altii.

Apropo, am revazut prezentarea lui Herb Sutter si-am dat de:
"The going word at Facebook is that 'reasonably written C++ code just runs fast', which underscores the enormous effort spent at optimizing [censored] and [censored] code. Paradoxically, C++ code is more difficult to write than in other languages, but efficient code is a lot easier." - Andrei Alexandrescu

Edited by TS030, 25 April 2019 - 12:18.

Quote

Nu e.

Quote

Edited by parabellum, 25 April 2019 - 12:51.

Nici macar nu te obosesti sa citesti ce zic, citesti numai ce vrei tu

Quote

Partea boldata e ce ai tu, fix cum am presupus. Partea urmatoare era despre cazul in care apelai direct.

Revenind la ce spuneai
"Chiar si un procesor mai amarat, suficient de recent, are macar doua core-uri."

Deja ai 4 threaduri...

https://en.wikipedia...iki/Red_herring Cam asta faci. Nu o sa-ti explic care e situatia cu un astfel de program utilizat in mod realist (se retin mii de stari, spectrul poate ajunge si la ordin de sute de mii, calculele pe cluster pot dura saptamani), in detaliu, o sa-ti dau alt exemplu la care n-ar trebui s-o dai cotita nici tu.

Quote

Ai presupus ca se face join si se blocheaza UIul, ceea ce e delir contrar realitatii.

Quote

Asa. Si? Continua, hai sa vedem cat poti sa te faci de ras.

Pentru ca tot nu-ti pica fisa, pofim alta autoplagiere:

tasks[t] = std::async(std::launch::async, [t, samples, jitter, nx, ny, &camera, &scene, &randomEngines, distMax]()->std::vector<std::vector<Color>>

https://github.com/aromanro/RayTracer

Un calcul tipic cu asa ceva merge la sute de mii de raze/pixel, pentru imagini 4k.

Acum, sa-ti vedem codul mult mai simplu cu c++ stil vechi. Fara divagari aiurea.

Edited by parabellum, 25 April 2019 - 13:30.

 parabellum, on 25 aprilie 2019 - 13:21, said:

Mai citeste o data ce am zis...

 parabellum, on 25 aprilie 2019 - 13:21, said:

Nu ma intereseaza alt exemplu. Vorbim de primul exemplu. Negi ca la un moment dat ai 4 threaduri sau ce? Te-am intrebat frumos care a fost avantajul folosirii threadurilor la sortarea aia si cum ai determinat ca ar trebui sa folosesti threaduri in threaduri, in loc sa ai doar threadul de gui si threadul de calcul.

Omule, se vede in codul ala ca nu prea ai experienta serioasa in programare, n-ar trebui sa fii atit de batzos... Nu ai idee despre chestii minime de OOP, gen incapsulare. De ce ai facut astea publice in NRGAlgorithm?

std::vector<Operator*> staticOperators;
std::vector<SpectralOperator*> spectralOperators;

De ce ar fi cit se poate de preferabil sa nu ai asa ceva si care sint cazurile in care se accepta variabile publice in clase?

Si alta intrebare: de ce e o idee proasta a avea asa ceva in NRGAlgorithm

Quote

si cum s-ar putea face mai bine?

Quote

Ok, inca nu ai venit cu codul mult mai simplu in C++ 'vechi'. Astept cu interes.

Quote

Din absenta totala a codului tau, ignoranta ta e totala. De fapt, din ce comentezi pe aici, ai cunoastere negativa, ceea ce e mai rea decat ignoranta.

Potim, explicatia e pe blog, de multa vreme:

Quote

Edited by parabellum, 25 April 2019 - 14:20.

Lol. Bine ca stii tu. Sau macar ca esti dispus sa inveti cite ceva

Ok, hai s-o spun mai pe scurt, ca poate se gaseste vreun fraier sa-ti creada batutul de campii:

Proiectele alea sunt facute in timpul liber. Primele trei proiecte le-am scris in paralel, in vreo doua trei saptamani, lucru catre vreo doua ore, seara. Pe blog, intre prima si a doua postare e un interval de sub o saptamana, apoi de vreo 3 zile pentru urmatoarea, cand deja aveam nrg functional.

Open-hub estimeaza (total aiurea) aproximativ cate un 'an effort' pentru fiecare. Exemplu: https://www.openhub..../estimated_cost (adica pentru primele trei, cam trei ani in total).

Sigur ca pentru a avea o asemenea productivitate, a trebuit sa renunt la ceva. Ala-i cod cu care eu produc functionalitate in cateva ore, pe care o produc altii in luni sau ani (sau altii niciodata, pentru ca pur si simplu nu-i duce capul). N-as avea niciodata pretentia ca e perfect. Problema este ca daca te apuci sa faci pe puristul si sa zicem vrei sa respecti de-astea: https://github.com/i...reGuidelines.md iti ia o gramada de timp. Nu sunt dispus sa lucrez pe gratis atat. Pur si simplu. Nu sunt prea dispus nici macar sa lucrez de patru ori mai mult, suplimentar, pentru a mai adauga 20% la functionalitate, desi aia e mult mai importanta.

Si apropo de lunile alea, nu o zic eu. Salt la proiectul DFT, de urmarit cursurile, la un moment dat explica ala acolo: 'months of development'. Pentru echipe intregi.

Cat despre criticile tale, esti un anonim. Dupa ce incerci sa faci, nu prea sugerezi o inteligenta deosebita. Asa ca valoarea lor e fix egala cu zero (de fapt, negativa, dupa cum explicam mai sus). Tu, versus unul care apreciaza proiectul: http://www.cs.sandia.gov/~rmuller/ Lead la pyquante, Sandia Laboratories. Se poate verifica, a dat o steluta la proiect. Cine esti tu, din nou? Serios, daca iti vedeam codul miraculos pe GitHub, poate ca discutam altfel.

PS M-am prins care-i 'problema' ta cu block-ul (de fapt nu e o problema, dar na, asa cred unii care n-au idee cum functioneaza threadurile alea), am modificat ca sa ai si tu o placere. Modificarea mai importanta e cu async-ul, ca ala are bunul obicei sa faca thread pooling, dar si aia conteaza doar in masura in care se folosesc stari putine. In mod realist, se folosesc multe. Programul ala e o 'jucarie', pe de-ala serios am scazut timp de rulare de la ore la secunde pe run simplu, de test (din nou, calculele realiste pot dura saptamani, pe cluster). Avand treaba cu de-astea: https://en.wikipedia...an_coefficients Sunt sigur ca se gaseau 'puristi' care sa comenteze si acolo, desi codul lor nici nu facea ce se intentiona, ce sa mai vorbim de performanta.

 parabellum, on 25 aprilie 2019 - 15:01, said:

Vezi ca comiti: https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem , tu fiind in cautare de: https://en.wikipedia..._from_authority Dar nici aia nu stii sa cauti, ca nu stii ce-i aia programator real, experimentat.

Cat despre "Lead la pyquante" e de notorietate ca musterii ce se ocupa de "stiinta" si "cercetare" sunt muci la programare.

Iar codul acelui musteriu confirma. Iei spre exemplu cod de aici: https://github.com/r...2/basis/cgbf.py si-l bagi aici: http://www.pylintonline.com/pylint
Si vezi cate balarii are codul, inclusiv greseli de non-programator ce se apuca sa utilizeze literele alfabetului pe post de variabile din plin si la plesneala.

Da nah, voi va puteti bate pe umeri intre voi...

Ce-ar fi ca voi doi sa va deschideti un topic separat, in care sa va luptati cu programatorii, sa le disecati codul si sa faceti diverse afirmatii fara a fi capabili sa aratati o varianta mai buna?
Sunt convins ca veti avea foarte multi doritori.

In acest topic, thread si async (care-s doar varful aisbergului) reprezinta niste aditii importante la C++, si elemente ale C++-ului modern. Multithreading portabil si facil.

Vezi ca raspunsul a urmat unor atacuri la persoana. Sau alea sunt ok? Dar ale tale?
Cat despre autoritate, nu sunt o autoritate. Sunt simplu unul care poate furniza verificari experimentale ca a facut ceva functional. Spre deosebire de celalalt. Spre deosebire si de tine, cel mai probabil.

Quote

E de notorietate printre ignorantii care habar nu au sa implementeze ce implementeaza aia, se uita ca boii la poarta noua. Astept sa ma contrazici cu maretul tau cod care face ceva similar. Pot sa fac pariu ca n-o sa reusesti.

Quote

Nu e codul 'acelui musteriu'. 'Lead' inseamna altceva decat crezi tu ca inseamna. Stiu, code monkeys pot sa ia cod de undeva, sa-l bage altundeva si sa emita prostii.

Acum, uimeste-ne tu cu ceva mai bun. Opera ta.

Si dupa aia, vorbim cu cei de la Sandia sa-l dea afara si sa te angajeze pe tine, tu evident esti genial si stii programare la perfectie:

Quote

Edited by parabellum, 25 April 2019 - 16:19.