EASA a suspendat toate zborurile 737 MAX 8 si MAX 9 in EU

Quote

nu mai conteaza.
in tarile dezvoltate ( vestul europei, australia, canada, japonia, sua, coreea de sud, africa de sud, singapore si mai cateva) oamenii se uita si la modelul de avion cu care zboara. majoritatea vor ocoli 737max, vor cauta zboruri cu alte companii sau cu alte modele.
toti cunoscutii cu care am discutat subiectul au spus acelasi lucru, ca vor evita aceste avioane - si boeing in general.

de multa vreme existau suspiciuni in industrie fata de cei de la boeing, se stia ca reglementarile din sua sunt subtiri si ca se incalca des.
urmeaza ca justitia sa-si faca treaba iar pe parcursul proceselor se vor scoate la lumina multe din magariile facute de boeing de-a lungul anilor - cu participarea FAA- care vor confirma coruptia si suspiciunile legate de productia si certificarea avioanelor boeing.

se vor distanta toate companiile aeriene de producatorul american - in curand vor anunta cei de la boeing ca cele 5000 de comenzi pentru 737max au fost anulate.
probabil ca doar americanii le vor cumpara de acum, restul se vor uita catre alti producatori - in special catre airbus, pentru ca UE are cele mai stricte reguli din industrie.

Edited by morenno, 18 March 2019 - 08:59.

Daca se dovedește ca au știut de aceste probleme si le-au ascuns sub preș, eu unul n-as mai circula cu ei. Si le voi face si reclama negativa im social media.

s-a dovedit deja, citeste articolul postat de rosebud cu cateva comentarii in urma.
varianta oficiala va spune acelasi lucru.
o dovada in plus ca au stiut va fi si faptul ca niste unii vor fi bagati la inchisoare, nu va fi vorba doar despe demiteri si despagubiri.

asta e si motivul pentru care etiopienii au bagat UE in schema...

Deci pentru ca niste negri africani nu stiu sa zboare cu avioanele, tre'sa le dea la ficati lu' Boeing? Meh

_carpatos, on 12 martie 2019 - 21:50, said:

Clar, asta e. Revenga.

ciine, on 12 martie 2019 - 21:57, said:

La IQ daca ma-ntrebi pe mine. Deci un fel de hard.

Edited by burkina, 18 March 2019 - 09:37.

rosix, on 17 martie 2019 - 09:19, said:

Spanac de ziariști

Quote

Viteza de croazieră a avionului Boeing 737 MAX este de 839 km/h. https://en.wikipedia.../Boeing_737_MAX

Avionul a accelerat constant după decolare, uite aici graficul vitezei la sol luat de pe Flightradar24.

 ET302-Ground-Speed.png   174.25K   11 downloads

morenno, on 18 martie 2019 - 09:26, said:

Adica nu e varianta oficiala, doar radiosant, deci nu s-a dovedit nimic! Hai sa asteptam rezultate oficiale, nu ce scriu cioclii ce traiesc de pe urma nenorocirii altora! Apropo ce esti asa pornit, vad ca postezi cu inversunare de pe la 4 dimineata, lucrezi la concurenta??? sint zeci de mii de avioane americane in uz, nu da faliment boeingul oricit ar dori chibitii de pe margine! Ai curaj sa facem un pariu, dar baban, nu pe citeva beri???

tytysor, on 18 martie 2019 - 11:33, said:

sa-ti fi dat seama de ce... abia atunci eram impresionat.
altfel, nu-s curios de emotii.
am scris cu italic dovedit, dar nu ti-ai dat seama, ai vrut sa comentezi neaparat - nu pentru ca ai avut ceva de spus.

Acolo sunt niste greseli sau omisiuni care tin de managementul de proiect sau ( conceptie sau "arhitectura" pentru cei din IT), cuplat cu graba de a scoate pe piata un produs inaintea concurentei. Ceva care nu ar trebui sa existe, dar e vorba de cultura organizatiei, supra incredere in capacitatile si fortele proprii, bazata pe succesul consecutiv obtinut in timp.

Chiar daca se insista pe acel MCAS si conceptia neglijenta (daca nu de-a dreptul stupida) a modului de integrare a lui in sistem, problemele sunt fara indoiala si in alta parte. Intotdeauna e vorba de un cumul de factori, conditionati reciproc. Nu e nimic dovedit pana acum si ma indoiesc ca presa are sau va avea vreodata acces la toate detaliile. Mai ales prin publicatii destinate publicului larg.

Nu va asteptati sa cada capetele vinovate, fie de la Boeing fie de la FAA, cel mult cativa manageri de proiect vor pierde functia o vreme, dar daca nu se schimba cultura companiilor (f. greu...) cei care vor lua locul ar putea face la fel dupa o vreme.
In mod normal atat FAA cat si EASA, la fel ca si alte organizatii care se ocupa cu securitatea activitatii (productie, exploatare) sunt organizatii foarte serioase, cu personal extrem de bine pregatit dar nu sunt imune la greseli sau influente din afara.

Totusi nu are rost sa ajungem si pe acest subiect la vechea "rafuiala" cu capitalismul, asa cum ar vrea sa sugereze unii

intr-un cuvant: coruptie!

Adevărul este că nimeni nu e perfect, după ce americanii au căutat bube la mașinile europene și le-au găsit pentru că existau dar ale lor sunt și mai varză, acum a venit rândul europenilor să le-o tragă americanilor pe chestia cu avioanele.

Edited by eugeniusro, 18 March 2019 - 20:05.

nici macar, si-au tras-o singuri - atat de buni sunt!

morenno, on 18 martie 2019 - 20:08, said:

Nu am spus că europenii le-au stricat softul, dar europenii pot să facă tam-tam mare acum pe chestia asta, știi cum e poți să treci cu vederea unele greșeli sau să fi corect și să îi omori dându-le cu regulamentele în cap ca în armată.

george_alexandru, on 18 martie 2019 - 09:19, said:

Welcome to the 21th Century! Cand profitul înseamnă totul, si se face orice pentru profit. Chiar daca calitatea, sanatatea si siguranța sunt puse in pericol. Muianii aia de VW nu tot așa au facut?

O sa se pună batista pe țambal, in bunul stil corporatist american.

Edited by Bucifon, 18 March 2019 - 20:28.

sorin40, on 18 martie 2019 - 10:00, said:

Și cum arată graficul ăla comparativ comparativ cu al altor avioane care decolează de pe același aeroport pe aceeași rută, eventual același model de avion dar care nu a avut probleme ?

Astia de la Airbus ar face bine sa-si tina gura, ca nu se stie...
Nimeni nu e scutit de greseli sau total imun la cantecul sirenelor. Odata le vine randul si lor.
In general cam peste tot  in lumea inginereasca regulata, nu se critica aiurea, fara motive si dovezi foarte serioase iar atunci cand se intrunesc conditiile nu se duce omul la gazeta sau la TV. Ca in Ro( unde nici nu e nevoie de vreo dovada.).

Aratatul cu degetul spre unul sau altul nu se face, exista reguli si institutii sau organizatii la care se poate merge, daca pe plan intern, al companiei, nu se poate. Asa numitii “wistleblowers” - adica aceia care sufla in fluier semnaland nereguli - nu sunt prea iubiti; isi asuma un risc. De fapt stiti si voi bine astea, doar ca atunci cand sunt miliarde la mijloc reticenta e mare.
Cineva tot a stiut ceva, dar o fi zis ca nu e treaba lui fie ca “se rezolva” pentru ca firma e mare si are multi bani la fondul de uns rotile.

Nici anchete “criminale” nu se fac, decat daca s-a incalcat voit, premeditat vreo regula obligatorie din codul de constructie sau din standard.
“Mortu e de vina” nu e chiar vorba in vant: utilizatorul final este cel care a facut alegerea, nu l-a pus nimeni sa se suie in avion si nici nu se poate spune ca n-ar fi stiut ca nu e 100% sigur. Asa mai departe, compania aeriana e de fapt prima pe lista, nu avea decat sa nu cumpere avionul, dar daca a intrat in joc trebuia sa ia toate masurile de siguranta. E treaba complicata cu firmele de asigurari, care-si paseaza cartoful fierbinte de la una la alta, mai ales daca descopera chichite prin contracte.

Quote

absurd.
omul se urca in avion cu gandul ca au fost respectate normele de productie, de certificare si de siguranta.
nu poti sa arunci pisica pe el pentru a scuza coruptia.
chestia e ca cei de la boeing au mintit, au corupt si au pus in pericol vietile oamenilor. au murit oamenii pentru o chestie direct imputabila constructorului si administratiei FAA.

In the U.S., it is highly unusual for federal prosecutors to investigate details of regulatory approval of commercial aircraft designs, or to use a criminal probe to delve into dealings between the FAA and the largest aircraft manufacturer the agency oversees. Probes of airliner programs or alleged lapses in federal safety oversight typically are handled as civil cases

e un caz criminal, fara indoiala.
coruptia e scumpa, ucide - 350 de oameni au platit pretul suprem.
nu e un caz de neglijenta - au mintit cu buna stiinta.

the FAA has been operating under an acting administrator: former airline and aeronautics industry lobbyist Dan Elwell, whom Trump appointed in 2017

au pus mcas-ul pe avione si nici macar nu le-au spus pilotilor, nu i-au instruit -asta era miza avionului, strategia de marketing, ca nu mai trebuie sa cheltuie compania aeriana alti bani.
oricum, sistemul asta nici macar nu trebuia sa existe - e inginerie facuta pe genunchi, dupa ureche.

mai calca naiba in avioanele astea - ai sa te lamuresti curand.

ai lua vreun medicament pentru inima care a fost aprobat de cel care l-a produs?

Quote

aici nu e vorba de greseli, e coruptie la cel mai inalt nivel!


ca fapt divers: avioanele - cel mai mare export al sua.
- boeing e cel mai mare exportator - mai bine zis....a fost.

Edited by morenno, 19 March 2019 - 06:33.

Rosebud09, on 19 martie 2019 - 02:09, said:

Lasa ca si-o merita americanii.  Ei cand amendeaza companii concurebte cu zeci de de miliarde de dolari e bine. Btw,, prin decembrie americanii au amendat Airbus cu nu stiu cate miliarde de dolari. E cam de porc sa vii acum si sa ceri sustinere. Ori suntem golani ori nu mai suntem.

UE a amendat Airbus. Intre ei adica.

Quote

Si lunga istorie

Quote

"Airbus paid $2.6 billion to cover financial penalties and slow deliveries in 2016, adding to the nearly $6.2 billion the company has paid in penalties since accepting the A400M contract in 2010.
Officials from Belgium, France, Germany Luxemborg, Spain, Turkey and the United Kingdom, as well as Europe’s procurement agency OCCAR, will meet with Airbus in attempt to hash out an agreement capping financial penalties. Airbus received a $4.3 billion bailout from the seven countries in 2010"


Astea fara ancheta in curs.
https://www.cnbc.com...tion-probe.html

Mai uitati-va si in gradina voastra.
(Includ Aeroflot...)

End of Off Topic

Edited by Rosebud09, 19 March 2019 - 19:20.