"Reromanizarea" limbii române: Un proces natural sau unul premeditat?

WestPoint, on 03 februarie 2019 - 20:06, said:

Nu te-ai saturat de povesti romantate?!

Ce daca cronicarii erau români, crezi ca ai nostri puteau gandi in afara epocii lor?!

Herodot si multi altii vorbeau despre mutant-X fix pix, zombi si altele asemenea, idem religia ...

Logica iti arata ce este real si ce este hilar, deci nu trebuie sa cauti moaste de pupat.

Nici tu si nici Sucre nu ati reusit sa raspundeti la intrebarile mele, da nu este nimic, nici Fane, Florin si altii nu s-au prea deranjat, deoarece va place sa vedeti unguri si romani imperiali pretutindeni, poporul muntenegrean, poporul bosniac, herzegovinez, samd.

Arivismul asta istoric este o poveste chiara fara pic de logica.

WestPoint, on 03 februarie 2019 - 20:06, said:

https://ro.wikisourc...
din neantentia mintii ai omis sa iei cu copypaste niste cuvinte, mai exact

"Scrie létopisețul cel ungurescu că oarecându pre acéste locuri au fostu lăcuind tătarii. Mai plodindu-să și înmulțindu-să și lățindu-să, s-au tinsu de au trecut și preste munte, la Ardeal. Și împingăndu pe unguri din ocinile sale, n-au mai putut suferi, ce singur Laslău craiul ungurescu, cari-i zic filosof, s-au sculat de s-au dus la Împăratul Râmului, de ș-au cerșut oaste"
"Ce această povéste a lui Laslău crai ce spune că au gonit pre cești tătari nu a-o scos Uréchie vornicul, din létopisățul cel leșescŭ, ci eu Simeon Dascalul o amu izvodit din létopisățul cel unguresc, care poveste o am socotit pre sémne ce arată, că poate fi adevărată."

acu posibil ca Simeon Dascalul o fi citit, pe latineste sau pe ungureste, ceva letopiset unguresc. nu stim cat de bine stia el aceste limbi straine, dar din fericire avea si poze, asa ca i s-a parut interesanta cartea. si intrebarea: daca stii ce letopiset unguresc cu poze a citit Simeon Dascalul, zi-ne care e, sa-l citim si noi, sa ne uitam la desene, sa ne dam cu parerea.

Edited by zz_dop, 03 February 2019 - 21:07.

Westpoint, tu ori n-ai memorie, ori ești măgar. Sper că pentru ultima oară: Ce ai citat tu nu sunt cuvintele lui Ureche, nu sunt din cronica originală a lui Ureche, ci sunt vandalizările ulterioare ale călugărului, foarte probabil bulgar, Simeon. Cronica lui Ureche s-a păstrat doar în aceste copii vandalizate. Și nici macar nu-s cuvintele lui, ci el traduce dintr-un "letopiseț unguresc".

Edited by C18, 03 February 2019 - 21:27.

C18, on 03 februarie 2019 - 21:06, said:

bulgar?

Ce crezi că erau călugării și popii pe vremea aia? Erau bulgari și sârbi, dar probabil covârșitor bulgari. De aia, clericii fiind singurii literați, documentele erau în slavonă.

WestPoint, on 03 februarie 2019 - 20:06, said:

Ce inteleg eu din acest text:
1. ungurul Laslau, crai, incapabil sa-i bata pe tatari, cere ajutorul Imparatului Romaniei
2. Imparatul Romaniei isi trimite militarii, denumiti in text "talhari"
3. Acesti talhari ii bat zob pe tatari
4. Ungurul la claca cu boierii lui, dezbat ce sa faca cu talharii, adica cu militarii Romaniei ce i-au batut mar pe tatari
5. In final ei hotarasc sa-i rasplateasca cu sate si pamanturi in Maramures.

Morala:
Ungurii bine ar face, in loc sa trancaneasca prostii
sa-si faca curatenie in ograda.

În plus, un moldovean n-ar fi copiat acele răutăți din "letopisețul unguresc", iar Simeon e un nume foarte popular printre bulgari.

C18, on 03 februarie 2019 - 21:18, said:

Adica Bulgareasca. "slavona" = Bulgareasca.

Edited by criztu, 03 February 2019 - 22:20.

Îi spun cum i se spunea în documente: "slavonă".

C18, on 03 februarie 2019 - 22:45, said:

"slavonă" e un termen modern, din lingvistica. Anyway, voiam doar sa ma asigur ca stii ca slavona e bulgareasca,

Fals, nu e un termen modern, dimpotrivă. Vezi vechile tipărituri, unele traduse din slavonă. În niciunul nu vei găsi amintită vreo limbă bulgară.

Exemple:

"Viața a preacuvioșilor părinților noștri lui Varlaam și lui Ioasaf, scrisă de preacuviosul părintele nostru Ioan Damaschin pentru folosul sufletesc și tălmăcită de pre limba slovenească de Udriște Năsturel"

"Carte romănească de învățătură dumenecele preste an și la praznice înpărătești. Și la Svănți Mari. Cu zisa și cu toată cheltuiala lui Vasilie [Lupu] Voivodul și Domnul Țărăi Moldovei. Di în multe scripturi tălmăcită. Di în limba sloveniască pre limba romeniască."

C18, on 03 februarie 2019 - 23:42, said:

Deci "sloveneasca" iar nu "slavona". Nu-ti fie frica, ca nu moare nimeni de la adevar. Sloveneasca, adica bulgareasca. adica 'hai da pieme vino'
Iti dai seama ca poti sa-i tragi cu ceaslovu acuma lu fane, ca vlahii dicotiledonati din care-si trage el obarsia, ctitori de civilizatie, faruri calauzitori, nu stiau a scrie in vlaheasca


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/iWEh7viXk6s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by criztu, 04 February 2019 - 00:17.

C18, on 03 februarie 2019 - 23:42, said:

a sfintei limbi a romanilor (la greci romaioi)
adica a vlahilor purtatori ai civilizatiei romaioilor (crestinilor ortodocsi)

criztu, on 03 februarie 2019 - 23:59, said:

aiurea
distrugerea scrierilor vlahilor, sub prigoana bulgarilor lui Simion si ulterior a lui Vasile II Bulgaroctonul
nu inseamna ca vlahii nu si-au scris limba.

criztu, on 03 februarie 2019 - 23:59, said:

Englezească și nu engleză, chinezească și nu chineză, franțuzească și nu franceză, slovenească și nu slavonă, dar tot nici pomeneală de bulgară.

enough1453, on 04 februarie 2019 - 00:54, said:

deci AZ IW Mircea Veliki Voevoda Samodarjetz era prigonit de Vasile Bulgaroctonul, care i-a dixtrus textele in vlaha... ce coafura aveti, domnu fane, deci asa ceva...

Edited by criztu, 04 February 2019 - 09:43.

criztu, on 04 februarie 2019 - 09:34, said:

text din care ce iti mai filmeaza mintea.

criztu, on 04 februarie 2019 - 09:34, said:

Am mai auzit undeva tot despre talhari de la Roma colonizati de Traian in Dacia.

Nu stiu daca chestia cu banditii era adevarata pe atunci deoarece omul nu valora mai nimic si se prefera eliminarea ori sclavirea.

criztu, on 04 februarie 2019 - 09:34, said:

hai sa repetam ce am spus eu:
Tarul Bulgariei Simion: 893-927
IMparatul Romaniei Vasile II Bulgaroctonul: 976 - 1025

Nu l-am mai pus la socoteala pe Boris devenit Mihail, antecesorul lui Simion, important fiindca
de la Mihail isi trage Ionita Asan atat legimitatea de tar, cat si a legaturii cu Roma

Atat Simion cat si Bulgaroctonul au luat masuri devastatoare pentru
autonomia vlahilor.

Simion i-a cam articulat pe vlahi in zona muntilor Haemus, din vest (de pe Morava) pana in est la Marea Neagra (exact de unde se vor ridica Asanestii)
dar si in zona Timocului/Vidin.

Bulgaroctonul va lua masuri drastice in zonele traditionale ale vlahilor din vest
ale acelor vlahi legati ombilical de orasele cetati de pe coasta, adica a celor din hinterlandul coastei
ce se intinde de la Pu la Vlore (citeam intr-un text, al evreilor din zona, ca denumirea lui
vine tot de la vlahi).

Totodata, Bulgaroctonul ii margineste in puterile autonome pe vlahii din Macedonia, Epir, si Tesalia.

Tot acest fenomen se petrece intre secolele X-XI.

tu vorbesti de Mircea, de fapt Mirko, de fapt inrudit cu familiile conducatoare sarbesti
ce se trageau din dinastia Nemanjiæ-ilor.
Alta mancare de peste.

Iar Mircea traieste la sfarsit de secol XIV, inceput de secol XV.


Cum vezi, vorbesti bulgareste, adica in dodii, adica fara inteles.
adica boscorodesti, popeste.

Edited by enough1453, 04 February 2019 - 19:34.