Vi se pare normal să-ți fie frică să vorbești împotriva LGBT?!

Arianna-D, on 17 august 2019 - 18:13, said:

Ok, daca job-ul presupune munca in mina si o femeie cere drepturi egale cu restu 100 de barbati care lucreaza in acea mina si totusi i se spune ca nu poate pt ca nu are competente in domeniu.. i se incalca dreptul de a avea egalitate cu acei 100 de mineri ?  Sa zicem ca jobul presupune munca cu copii si acel educator este pedo... desi nu a practicat.. i se incalca dreptul la munca in orice domeniu prin refuzul de a-l angaja in acel domeniu ? Daca un anumit job mentioneaza in cerintele jobului o anumita orientare sexuala pentru ca ar influenta in mod negativ acel job inseamna ca nu face discriminare ?
Bun te ajut , am comparat lgbt si hotz in lumina in care singurul lucru pe care il au in comun este faptul ca societatea in majoritatea ei considera aceste comportamente ca deviante. Nu eu m-am trezit sa postez singur pe aceste forumuri aceste lucruri, aceste pareri persista de sute poate chiar mii de ani. Ca lumea si le mai schima in decursul timpului chiar eu am precizat asta...Grecia antica. Mentionez ca daca am facut aceste doua comparatii sau altele nu am intentionat in nici un fel sa il fac pe membru lgbt hot sau altele.
Lgbt-u nu are puterea sa ma faca la fel ca si hotul dar nu cred ca ti-ar conveni sa se faca lobby pt acceptarea cleptomanilor ca si un fenomen natural nevinovat, cu care unii oameni se nasc si pur si simplu nu au ce face, tre sa fure.

Pai si vrei sa spui ca nu se face propaganda ? Peste tot aud doar de corectitudine politica, drepturi egale, legi pro minoritati cand culmea si pana acu existau intr-o forma sau alta aceste legi care protejau minoritatile. Nu as avea nimic impotriva acestei propagande de stanga decat ca pur si simplu ideile nu se leaga intre ele, ba mai mult se bat cap in cap ca si exemplele pe care e-am dat mai sus, gay-musulmani etc.

"ce drepturi incalca religia musulmana (ori alte religii) cand interzic femeilor anumite drepturi?"

Fluk3, on 17 august 2019 - 18:58, said:

1. Daca femeia respectiva nu are skillurile necesare cerute muncii in mina, atunci nu va fi angajata. Daca le are, dar nu e angajata ori luata in considerare inainte de a stabili ca are sau nu skillurile necesare, doar pentru ca e femeie, e discriminare.
2. Cum ar trebui sa stii, si cum am spus si cu alte ocazii, anumite joburi implica o mai mare grija in ceea ce priveste potentialii angajati. Daca potentialul educator nu este apt sa lucreze cu copiii, atunci nu va lucra. La fel si cum altii nu pot fi apti sa lucreze in alte joburi. Nu consider asta a fi incalcare a dreptului la munca, deoarece pur si simplu sunt joburi care presupun anumite caracteristici (fizice & mentale) ce tin mai degraba de persoana in sine si nu neaparat de educatia ei. De ce se cere control medical ori psihiatric pt anumite joburi? De ce e nevoie de un anumit fitness pt unele joburi? Acestea sunt necesare pt a indeplini obligatiile jobului, sunt facute publice si criterii sunt considerate nediscriminatorii atat timp cat sunt obiective si se poate demonstra ca sunt esentiale pt job.
3. Ce job ar putea fi afectat de faptul ca potentialul angajat e lgbt?

Aici discutia zic ca se duce si in zona - daca refuzul angajarii intr-un job inseamna incalcarea dreptului general la munca. Daca nu exista insa un drept universal la munca, fiecare poate aprecia abitrar pe cine si cum angajeaza, pe principiul "nu-i incalc dreptul la munca in sens general, ci-l refuz pe jobul X". Daca un angajator refuza femei pentru ca-s femei, barbati pt ca-s barbati, persoane cu ochii albastri ori cu parul lung, romani pentru ca sunt romani, ori cubanezi ori de alta nationalitate, cu ce le discrimineaza? Pana la urma se pot duce oriunde in alta parte. [ca o paranteza: Aceeasi idee am auzit-o si cand vine vorba de casatoria/parteneriatul civil al lgbt - nu-i incalc dreptul la a se casatori, ci-i refuz casatoria cu partenerul de acelasi sex; altfel, ei sunt liberi la a se casatori cu persoane de sex opus.]
Aici problema o vad la angajator - consider ca fiind subiectivi in a alege pe cine angajeaza in functie de anumite trasaturi protejate (rasa/orientare/nationalitate etc) indiferent de ce skilluri au persoanele respective, ei actioneaza in detrimentul oricui ar dori sa se angajeze. Pentru ca ei nu pot garanta dreptul la munca neviciat de alegeri personale ce nu au legatura cu jobul in sine, nu pot oferi un mediu in care toti sunt tratati egal.
Ok, poti spune, ca si altii, ar fi bullied angajatul de ceilalti. Aici e vina angajatorului ca nu poate oferi un cadru egal (si legal) pentru angajatii sai. Oricand poate fi bullied altcineva, ca e X sau Y, in functie de mood-ul cu care s-a trezit intr-o dimineata, si nimeni nu il poate trage la raspundere pt ca, nu-i asa, are libertate de expimare (un fel de "face ce vrea, cand vrea").

4. Comparatia lgbt vs. hot e nefericita. Hotul incalca niste drepturi (nu mai insist, vad ca ai cunostinte juridice), lgbt e doar o orientare sexuala. Intr-adevar, pt o societate ca cea romaneasca, a fi diferit inseamna ceva rau, ori care este judecat de ceilalti. O poti observa si in alte situatii (de ce X are mai mult - bani/proprietati etc; de ce Y barbat are parul lung samd).  Pentru a spune ca ceva e deviant, ar trebui o discutie pe parte medicala/biologica despre orientarea sexuala. Foarte simplist vorbind, de ce exista homosexualitate si la animale daca ea ar fi doar o chestie determinata de factori ce apar dupa nastere?

5. Eu intrebasem de exemple punctuale. Exista in continuare topicuri unde userii sunt liberi sa posteze cat de "naspa" sunt cei lgbt si ca e ok sa fie discriminati in diverse situatii, te las pe tine sa tragi ce concluzii vrei. Dar asta iar e o discutie complexa, si putini au rabdarea sa invete ori sa intre intr-o asemenea dezbatere.

Edited by Arianna-D, 17 August 2019 - 20:04.

Arianna-D, on 17 august 2019 - 20:03, said:

Bun
1) Ce facem cu biata femeie daca totusi are skill-urile de a lucra in mina dar angajatorul din cauza ca stie cat de tampiti si misogini si sexosi sunt minerii nu vrea sa o expuna la un asa colectiv... cu toate astea neangajand-o ii incalca drepturile ei de a lucra acolo, adica angajatorul vrea ca majoritatea angajatilor sa se inteleaga unii cu altii pt ca altfel nu ar mai fii productivitate.

2)Problema nu este cum ca nu ar exista anumite cerinte pentru anumite locuri de munca ci tocmai ca aceste legi si ordonante samd deschid o portita pentru a da pe nedrept dreptate cuiva care nu are.
Acu sincer nu stiu ce exemplu sa iti dau dar cel putin in UK au fost cazuri in care persoane din etnii minoritare au primit posturile unora care desi indeplineau toate conditiile angajarii au fost respinsi in favoarea minoritatilor chiar daca aceste minoritati stiau limba foarte prost si de abia intruneau conditiile angajatorului.

3)Postul de conducere al unei parohii catolice..sau de orice religie. Orice post intr-un restaurant, local, de origine musulmana. Postul de profesor de educatie sexuala...nu stiu mai sunt.

Uite eu nu am auzit de patroni care sa refuze angajatul X just because ... tot timpu motivul acela era bine motivat. Cine refuza angajatul X just because si nu da o motivatie e insane in the brain nu are rost sa vorbim. Dar de ex sa zici ca e subiectiva angajarea unei persoane de etinie rroma intr-un colectiv in care (utopic) toti au avut probleme cu persoane de etnie rroma, chiar daca acea persoana indeplineste cerintele fizice si pshihice..
Si ai dreptate cand spui ca unii sunt subiectivi cand angajeaza dupa rasa orientare nationalitate... revenim din nou la multiculturalism unde chestiunea asta e o cerinta. Nici nu se p[une problema sa nu angajezi dupa rasa, orientare sexuala si nationalitate. Ce te faci in momentul in care devii atata de corect politic si subiectiv incat nu mai angajezi deloc dintr-o anumita rasa... adica cea alba ci doar din restu ?
Perfect adevarat, angajatorul are obligatia de a crea cadrul legal si egal. Tu ca si angajator ai prefera sa ramai cu un singur angajat doar ca sa nu il mai buleasca ceilalti sau sa eviti acel angajat pentru ca sa ramai cu restu 99 pe care ii ai deja ?

4) Da, e nefericita intr-o comparatie de termeni 1:1 dar trebuie sa intelegi ce am vrut sa explic prin aceasta comparatie. Lgbt e doar o orientare sexuala care se intampla a fii caracterizata ca fiind devianta pentru societate ca si multe alte comportamente non sexuale sociale. Ai fii vrut sa compar lgbt cu lenesii pt ca si societatea detesta in general un astfel de comportament?
Hotul incalca niste drepturi da, spune-mi te rog, in momentul in care intr-o tara exista o lege prin care nu pot sa vorbesc inpotriva lgbt, nu se incalca dreptul la free speach ?
Pe parte medicala cel putin pana nu demult exista sexual disphoria (nu ne referim la gay) in cazul persoanelor trans dar din pacate in loc sa se trateze si aceasta disfunctie ca si o anormalitate e tratata pe zi ce trece tot mai mult ca o normalitate si aici nu sunt de acord pt ca asa cum s-a dovedit si cum multi medici au iesit la lumina si au spus, de fapt majoritatea persoanelor trans regreta o schimbare de sex si ca aceasta disforie poate sa se vindece in 80% din cazuri fara nici un ajutor hormonal etc.
Uite sa stii ca eu cel putin am cautat putin articole din domeniul medical care sa sustina teoria genelor gay si predispozitia genetica dar nu am gasit ceva care sa fii ramas in picioare.
Nu stiu de ce sunt si animale cu un astfel de comportament, probabil ca sunt si alti factori sociali care duc la un astfel de comportament si noua ne scapa.

5)Membrii lgbt nu ar mai fii atat de discriminati daca majoritatii nu i s-ar impune, mai nou prin lege sa nu-i mai discrimineze atata. Stii, lumea o sa-i "urasca" mai tare desi nu o sa se osteneasca a-i intelege doar pt faptul ca cineva preseaza anumite idei care trebuie implementate si respectate. Daca ai bunul simt nu o sa discriminezi pe cineva mai mic, fragil sau anevoios decat tine doar daca acesta iti va impune cum ca tocmai din cauza acelor atuuri in minus nu ai voie sa-l discriminezi.

6) Ce se intampla daca, prin absurd, in 30-50 de ani toata lumea accepta aceasta miscare lgbt si pana la urma devine normalitate iar minoritatea o sa fie constituita dintr-un procent mic de cupluri hetero  care isi cer si ei drepturile de a se casatori si a face copii pe cale naturala? Sau intr-o alta ordine de idei... care ar fii atuurile unei societati exat pe dos fatza de ce existenta ?

Edited by Fluk3, 17 August 2019 - 22:27.

Fluk3, on 17 august 2019 - 22:14, said:

1. De ce au ajuns insa respectivii sa fie tampiti si misogini? Cum poate angajatorul sa rezolve problema asta, daca exista? Se va putea face ceva in sensul rezolvarii problemei, sau pur si simplu evitam, ca e mai usor?

2. Exemplul din UK e caz de discriminare pozitiva, interzis de legile tarii.

3. Aici s-ar pune problema similara de ce nu accepta femei in anumite posturi in Biserica. Si aici cred ca poate fi o discutie despre care si daca un drept e mai presus decat altul, cel al libertatii religioase (care este invatat) cu dreptul la egalitate indiferent de sex si orientare sexuala (cu care te nasti), ba chiar si starea sanatatii (unde e cazul). Postul de prof de educatie sexuala nu are legatura, atat timp cat respectivul e bun profesionist instruit in a preda asa ceva. E ca si cum ai spune ca un barbat nu poate fi medic ginecolog, ori alte situatii sa le spun similare.

Referitor la partea a 2a a punctului 3 (cu subiectivitatea, rasele/nationalitatea etc) - intr-o lume ideala, colegii vor sti ca nu poti judeca 2 persoane in acelasi mod. Ok, au avut probleme cu altii din etnie, depinde in ce context. Daca tot la serviciu, ar fi intr-adevar o problema, iar angajatorul insusi ar face trierea mai puternica (fiind o problema cu procesul de selectie mai mult). Daca e vorba cu probleme cu cei din etnie in contextul mersului pe strada sa zic, in niciun caz nu e acelasi lucru cu nivelul unui profesionist. Asa si strainii pot foarte bine sa spuna de romani ca cei care cersesc si fura sunt aceeasi cu cei care lucreaza nu neaparat intr-un mediu ce presupune o anumita educatie, ci si lucru necalificat.
Legat de angajarea dintr-o anume rasa, cum spui tu, aia deja devine discriminare pozitiva.

4. Asta iar, e o discutie complexa, ideea e ca nu de ieri de azi, persoane din diverse medii sunt lgbt, inclusiv in medii care teoretic ar fi "ferite" de asta (religioase de ex.), se intalneste si la animale. Ceva mai mult decat influente ale mediului trebuie sa existe.
Exista indicii puternice ca nu este invatat ulterior nasterii, cum se presupune de majoritatea, ci exista anumiti factori care determina orientarea inaintea nasterii.

Cat despre vorbitul impotriva lgbt, daca este in public si incita la ura, eu sunt de acord sa nu fie acceptat. Daca e in privat, intre 2 prieteni, e problema fiecaruia atat timp ce disccuta si ce glume face. La fel cum sunt comentariile publice referitoare la alte persoane/minoritati (de ex. alte natii, cu probleme medicale, alta rasa etc) nu ar trebui acceptate, mai ales din partea persoanelor care au un anumit impact intr-un mediu (functii de conducere, profesori, persoane publice etc).

5. Si cum poti schimba ceva, oricand, daca nu incepi de undeva si cumva? De ce discrimineaza de la inceput, sa nu se ajunga la legi care sa impuna nediscriminarea?

6. Sa ajunga majoritate ar trebui analizati anii de pana acum, tarile unde e legala casatoria lgbt si altele (inclusiv pe parte stiintifica) sa putem trage o concluzie ca ar putea ajunge heterosexualitatea minoritate. Nu vad de ce iti pui problema atuurilor unei societati pe dos fata de ce e acum. S-a pus problema asta sau e doar "drobul de sare"? Ai locuit in tari care au casatoria intre pers de acelasi sex legala si s-a schimbat ceva semnificativ?

Edited by Arianna-D, 17 August 2019 - 23:56.

Arianna-D, on 17 august 2019 - 23:54, said:

1) Posibil ca aia au ajuns asa de tampiti si misogini datorita conditiilor extreme si inumane de lucru si a extenuarii samd.... conditii pe care angajatorul nu vrea ca o femeie sa le testeze pe pielea ei si isi cere drepturile egale. Normal ca e mai uspr sa evitam din start un viol sau o incalcare si mai grava a drepturilor persoanei care urmeaza a fii angajate, trebuie doar ca acel angajator sa-si pun un pic mintea la contributie si sa inteleaga situatia in ansablul ei nu doar dupa o lege care se aplica la 1000 de situatii.

2)Din dorinta de a oferii mai multe drepturi unor minoritati se ajunge si la discriminare pozitiva ceea ce este un lucru anormal si fortzat https://www.personne...oost-diversity/

3)Pai nu sunt acceptate femei in posturile din biseria tocmai din cauza cerintelor postului care reflecta credinta si ideologia bisericilor respective. Deci daca ar fii acceptate s-ar incalca iar dreptul religiei respective.. Posibil ca sunt bisrici care nu au treaba cu asa cva, genuri sex etc dar nu cred ca religiile majoritare accepta. Pai un transexual sau gay poate sa fie profesor de eduatie sexuala 'teoretic" doar ca in momentul in care este, acesta isi calca peste toate principiile legate de sex, reproduere samd. Crezi ca o sa vrea sa mai fie ? Nu cred ca comparatia cu ginecolocul e potrivita, pt ca si un ginecolog barbat si unul femeie cred acelasi lucru despre specialitatea in medicina numita Ginecologie.
3a. Cred ca seamana foarte mult cu ce am vorbit la 1) si anume cum ca angajatorul desi trebuie sa nu discrimineze o sa aleaga ce este mai bine pt grup si o sa incerce sa nu tulbure linistea si bunul mers al treburilor doar de dragul drepturilor unei minoritati. Daca acest angajator nu angajeaza vadit persoana respectiva desi aceasta s-ar integra perfect in acel colectiv, asta doar pt ca nu ii plac lui oamenii de etnie, da, atunci e discriminare.

4) Tocmai, e o discutie care se discuta...persoanele din mediii religioase care sunt supuse abstinentei pot dezvolta astfel de orientari sexuale sau altele... vezi pedo. Si de aici partea care mi se pare stupida cum ca unii preoti nu au voie sa se casatoreasca samd.
Daca exista ceva mai mult decat influente ale mediului, adica ne referim la ele genetice, eu as fii incantat sa aflu acel studiu medical genetic, ca presupunem ca exista.. ei bine.. Posibil ca si la animale, in lipsa unui numar necesar de parteneri de sex opus, anumiti indivizi prefera sa "socializeze" cu indivizi de acelasi sex. Nu am studiat problema mai amanuntit.

Total de acord la partea cu ura... doar ca vezi, una e sa incerci sa protejezi minoritati impotriva urii si alta e sa incerci cu orice pret sa dai drepturi acelor minoritati si asta cu riscul de a trece peste dreturile celorlalti...

5)E atat de simplu, in afara de legile nescrise pe care toti dintre noi le stim...in momentul in care impui cuiva sa nu faca ceva ... guess what? Stii foarte bine ce s-a intamplat cu prohibilita in the 20's...
Nu e atat de simplu sa vorbesti despre discriminarea unei orientari sexuale cand aceasta discriminare isi are radacinile intr-un substrat vechi de mii de ani. Faptul ca oamenii in general au considerat ca deviatiile sexuale nu ii ajuta in procesul de procreare al vietii, faptul ca in cadrul acestor deviatii a existat un mai mare risc de boli venerice, pana si factorul genetic, cum ca majoritatea populatiei simte repuls din punct de vedere sexual fatza de o pers de acelasi sex si multe altele au influentat mult aceasta marginalizare a lgbt. Acu sa vii prin niste legi si sa spui ca nu e asa...cred ca e putin contra naturii umane.

6)Nu e drob de sare, e doar ceva teoretic... adica ce s-ar fii intamplat daca ar fii fost exact invers. Ce se intampla daca majoritatea oamenilor nu mai pot procrea in mod natural? Se reduce populatia planetei pt ca "si asa suntem prea multi" ? O sa fim mai "controlabili" ? pt ca si asa au existat prea multe razboaie ?  imi pun problema atuurilor pt ca societatea asa cum a evoluat pana acu are anumite atuuri care au adus-o pana acu la acest nivel de civilizatie, eram curios e s-ar fii putut intampla in caz invers atata tot. In tarile in care deja exista casatoria intre acelasi sex se schimba ceva in mentalitatea si cultura generala a populatiei respective, asta nu se intampla intr-un an doi ci putin cate putin, ideea este ... unde se vrea a se ajunge ? Probabil o discutie pt un alt topic.

Arianna-D, on 17 august 2019 - 23:54, said:

Uite exemplul asta celebru cu tortu ... noah cum impaci capra cu varza ? Cum impaci chiar si dupa oug 138 drepturile religioase ale cuiva cu drepturile unei orientari sexuale ale altcuiva ?
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Qkwp7BbueqY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ciudat dar nu am auzit de nici un preot protestant de ex care sa mearga intr-un shirt shop care apartine unui cuplu gay si sa le ceara sa ii faca niste tricouri cu o anume inscriptie din biblie .. de ex : Acts 10:15: “What God has made clean, you must not call profane.”

Edited by Fluk3, 18 August 2019 - 11:17.

Fluk3, on 18 august 2019 - 08:39, said:

1. Deci nu se poate face nimic, el nu schimba nimic, ele nu se angajeaza, totul ramane la fel. Ce garantie exista insa, ca intr-un alt moment respectivii angajati/respectivul cadru va considera ca si altii pot fi bullied, din alte motive. Nu exista nici atunci vreo posibilitate decat refuzul angajarii unor persoane cu anumite trasaturi, in functie de motivele bullyingului.

2. Nici nu am sustinut altfel, iar legislatia e de partea nediscriminarii.

3. Legat de biserica, as putea accepta ca intr-adevar alea sunt cerintele postului, cum s-ar spune.
Legat de persoana lgbt profesor de educatie sexuala si principiile sale - ca si cum ai spune ca o persoana hetero n-ar putea preda ore de ed sexuala pt ca are alte principii legate de sex/reproducere. Tu ai impresia ca cineva cu alta orientare sexuala neaga principiile reproducerii, legarii de relatii etc ale celor hetero? Diferenta intre ei e orientarea sexuala, tot relatii isi doresc/ sau nu, ca si hetero.  Ce vor preda sunt chestiuni obiective.

4. Sunt destul de multe studii legate de aspectul orientarii sexuale ca ceva innascut ori cu predispozitie spre, inclusiv in ceea ce priveste animalele. Te invit sa citesti, s-au postat de-a lungul timpului pe forum articole, mi se pare incorect sa pornesti intr-o discutie fara a avea toate datele si sa le ceri de la ceilalti pe parcurs.

Care drepturi ale celorlalti incalcate de cele ale minoritatilor? Probabil pana nu se stabileste clar, negru pe alb, ca orientarea sexuala este innascuta (ori alt termen inteles de marea majoritate a populatiei pentru a desemna conceptul) nu vor fi acceptati ca avand drepturi egale.
Atat timp cat exista impresia ca e o preferinta, mai introduci si invatatura religioasa la mijloc, ba pui pe picior de egalitate cu pedofilia/necrofilia/zoofilia, e destul de greu sa intelegi de ce ei ar trebui sa aiba drepturi egale.
Probabil chiar si in momentul in care se va declara ca e innascut vor exista voci care vor considera noile declaratii ca fiind date pt a fi PC ori e o conspiratie (cum deja exista pt ca nu mai e considerata mental illness).

5. Chiar mii de ani nu as spune. Nici alte comportamente sexuale nu ajuta in procesul de procreare, ori conditii medicale. Cum ar fi ca toti cei care nu pot procrea sa fie dintr-o data marginalizati, sa li se interzica drepturi etc?

6. Intr-adevar o discutie pt alt topic, cu multe "what ifs.." teoretice.

Arianna-D, on 18 august 2019 - 11:36, said:

1) Nu cred ca motivele rationale si ultime sunt musai bulyingu pt ca in fond si la urma urmei nu o sa fie bullyed de toti ci poate de unu sau doi si seful poate sa se ocupe de aceasta problema in parte. Dar cand in mod general viitorul angajat nu se poate si nu o sa se poata conforma grupului aceluia... din punct de vedere al cerintelor fizice, mediului existent samd iar angajatorul considera ca isi face doar probleme si luij si angajatului si grupului de angajati existenti... ce rost are ? Adica tu te refer ca, mai bine incearca sa schimbe mentalitatea a 99 de oameni pentru ca 1 sa fie angajat pentru ca sa nu-i incalce drepturile acelui angajat ?

3)Nu am zis ca le neaga dar.. spune-mi tu, oare cati profesori lgbt de educatie sexuala hetero exista ? Daca e sa vorbim despre asta si despre predat, cred ca majoritatea lgbt s-ar baga sa predea mai mult ideologii care sa coincida cu modul si gandirea lor...de asta am cam exclus aceasta posibilitate. Btw... tocmai am mentionat in ceva post cum ca pers de gen lgbt au o afinitate extraordinara catre arta si cratie... muzica, pictura etc. Noah...

4)Si mie mi se pare incorect sa ma trimiti cine stie pe unde sa citesc cand aduci aminte de asa ceva in discutia de fatza. Pune-mi un singur link din domeniul medical, publicare stintifica care sa arate ca gena gay este transmisibila.

Tocmai asta e problema...adica orientarea sexuala a majoritatii oamenilor e heterosexuala la fel ca si predispozitia de a vedea ca si un lucru rau sa furi, omori, violezi etc.

5)Chiar crezi ca problema asta intre hetero si gay e doar de 100 de ani ? Primele casatorii au existat de la inceputurile civilizatiei. Tot de la inceputuri au existat si preferintele hetero pt ca altfel natura nu ar fii dus la favorizarea propagarii speciei in baza unor relatii hetero. Tocmai asta se mentioneaza si in biblie si in taote cartile creatiei, ma rog pt cine crede in asa ceva ... cum ca omul a fost creat din doua componente diferite (desi provenite din acelasi trup) adica batbat si femeie care pe urma puteau sa aiba copii samd. Unii incearca sa explice cum ca aceasta fiinta de fapt era una singura si era hermafrodita... ma rog alta discutie lunga.

6) Teoretizezi cu scopul de a gandi in perspectiva si cu scopul de a vedea daca o anumita gandire e buna sau nu.

Edited by Fluk3, 18 August 2019 - 12:35.

Fluk3, on 18 august 2019 - 12:35, said:

1. Daca nu poti avea o protectie obiectiva a oricui poate fi angajat, despre ce vorbim? Ajungem iar la ideea ca protectia oferita intr-un cadru de genul va fi arbitrara, in functie de mood-ul ori tendinta la un anumit moment al angajatilor, si subiectivitatea angajatorului. Pe termen lung, e in detrimentul societatii asta, pt se vor crea precedente de genul "fiecare face ce vre".

3. Iar vorbim de impresia ca o chestiune obiectiva ar trebui abordata subiect (ori chiar e abordata in modul asta, deci putina prejudecata in sensul asta vad ca exista).

4. Am raspuns dincolo, si tot sunt de parere ca o discutie trebuie sa porneasca din acelasi punct. Cand sunt diferente atat de mari in ceea ce priveste tocmai ideea de la care porneste o discutie si abordarea e subiectiva, in cele mai multe cazuri nu ajungi la nicio concluzie.

5. Multe s-au schimbat in ceea ce priveste relatiile interumane, inclusiv in cazul casatoriei (vezi consimtamantul, varsta la care puteai intra, drepturile si obligatiile partilor etc - inclusiv in Biserica ortodoxa la slujba se spune ca femeii trebuie sa ii fie frica de barbat, si e privita de unii (intr-un sens strict) supusa/inferioara barbatului). Iar ajungem la problema asigurarii de catre stat a egalitatii.

Edited by Arianna-D, 18 August 2019 - 13:02.

Arianna-D, on 18 august 2019 - 13:01, said:

1) Cand nu poti intelege un context social si te iei doar strict dupa lege ajungem la cazuri extreme de discriminare chiar daca acestea nu-si au locul si toata faza se putea rezolva cat se poate de simplu. Nu e vorba de cheful angajatorului de a angaja cum vrea muschiul lui e vorba de situatia aparte in care este sau nu bine a angaja o persoana intr-un anumit mediu impreuna cu anumiti oameni. Nu e in detrimentul nimanui sa stii, legea aia e acolo si e foarte buna dar numai in situatii discriminatorii adica in momentul in care angajatorul nu angajeaza pt ca asa vor muschii lui.

3) Nu e subiectiva, e doar o realitate... si aia nu e subiectiva deloc.

4) am raspuns tot dincolo

5) Te referi din nou la drepturile femeilor fatza de drepturile religiei ...ok unde se termina si unde incep acestea doua? Uite nu vreau sa par misogin sau ceva...adevarul este ca in general femeia este din cateva puncte inferioara barbatului iar din alte puncte este superioara acestuia. Ca unii oameni vad doar punctele de inferioritate si trag concluzii...e cu totul alta discutie.  Doar ca nu poti sa compari aceleasi puncte si la barbat si la femeie ca fiind superioare sau inferioare. Eu cred ca de aici vine confuzia termenului de "egalitate" intre sexe.

Fluk3, on 18 august 2019 - 13:43, said:

1. Cu punctul 1 nu mai insist. Ori ai egalitate si lucrezi pt a proteja asta (si aici nu doar angajatorul are o influenta, ci si societatea/educatia in general). In momentul in care nu poti oferi egalitate, nu te opreste nimeni sa faci abuzuri si cu altceva.
5. Probabil avem o parere similara, consider ca femeile si bărbații luați per total au anumite caracteristici biologice care nu ii fac mai presus ori prejos fata de celalalt sex. Apoi la nivel individual fiecare  e iar diferit indiferent de sex. Cumva, inca se presupune ca doar sexul trebuie sa dicteze anumite comportamente (lucri greșit dpmdv), ignorandu-se individul. Si asta e alta discuție, dar vezi si pe forum pe diverse topicuri ca x femeie trebuie sa faca ceva anume, y barbat e mai bun doar pt ca alti reprezentanti ai sexului au realizat ceva. Oricum, e alta discutie.

Arianna-D, on 18 august 2019 - 13:59, said:

Nici eu nu mai insist. Atat doar ca nu poate sa existe egalitate in toate cazurile si situatiile din viata reala. Ca o lege defineste asta in mod general, da e foarte bine. Cand faci abuzuri esti pasibil de consecinte legale.
X femeie a luat medalia olimpica la haltere greutatea cutare... Y barbat a luat medalia olimpica la haltere la greutatea cutare... ambii au medalii olmpice dar in acelasi timp concureaza in categorii de greutate diferita, tocmai de asta poti compara dupa anumite criterii dar nu si dupa altele.
Ma bucur ca macar aici am ajuns intr-o oarecare masura la un numitor comun.

Tsunnnami, on 17 august 2019 - 16:01, said:

Adica cea mai tampita fictiune dintre toate.
Ce e ala ''om''?
Puiul de om e cel mai tampit dintre toate animalele. E mai rau decat orice pui, mai neajutorat.
Singurul lucru pe care il are e POTENTIALUL.
Iar potentialul nu se actualizeaza decat prin LIMBA, RELIGIE SI CULTURA.
Adica exact ce ziceti voi ca n-are importanta.
Puiul de om devine om in urma CULTURALIZARII cu LIMBA si celelalte.

Daca stii tu un singur ''om'' pe lumea asta care s-a format ok fara toate astea, iti dau dreptate.
Dar n-o sa gasesti.
Aia crescuti de animale-s la nivelul handicapatilor.
Adica unde vreti voi sa ne aduceti cu ''civilizarea'' voastra prin abolirea culturii si normelor.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/KfXcg9EQxJw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
adevarul despre cum terorizeaza transexualii oamenii normali - aici, victima e un alt trans, dar moderat
intelegeti? EI umbla dupa noi sa ne provoace sa ne enerveze sa poata sa ne infunde!
cine pe cine persecuta, dajtepcilor?

https://www.breitbar...ate-prejudices/
alta mostra de ''toleranta viitoare'' - pe oamenii normali ii asteapta socurile electrice - o zice un ''psiholog''.

Edited by xyz_forever, 24 August 2019 - 13:59.

Ce a fost mai intai, gandirea sau limba?
Ce a fost mai intai, respectul sau religia?
Ce a fost mai intai, intelepciunea sau cultura?

xyz_forever, on 24 august 2019 - 13:54, said:

N-am nevoie nici de religie si nici de cultura
Canta la alta masa sau vino cu niste lucruri logice, spui numai tampenii

Aveti prea mult timp de PIERDUT si intrati in sufletul omului sa analizati cu cine ii place sa faca sex, apoi folositi ca analfabetii functionali cuvinte pe care nici voi nu le intelegeti

Da, cand inventez o piesa pentru Chrysler, cand o vand, cand ma dau cu motoru', cand merg in vacanta am nevoie de religie.

Arianna-D, on 17 august 2019 - 23:54, said:

Biblia . "famenu si scopitu" nu pot deveni preoto. Per a contrario se intelege cfa preotul trebuie sa fie barbat "intreg" .

Fluk3, on 17 august 2019 - 22:14, said:

nu ?!!!
Pai sa zicem "ma Fluk3 poate esti un om la locu tau, poate .. Insa in carciuma mea angajez numa gagici cu tatze destul de mari sa aiba de ce ofta clientii ..... " Sau cand a fots ultima para cand ai vazut tu barbat secretar ? Eu nicodata insa am vazut secretare cam purisane, una cam cocosata, vreo 3 fara tzatze, cateva slabe ca moartea , destule nasuliii. Da numa secretare!
Si cea mia misti dintre toate secretarele .. una de te trecea brusc cu erectie cand o vedeai .. ei bine nu avea director ci directoare! A nu! dna dorectoare era matoare de tineri de 25-27 ani, ateltici bine "dotati" si deosebit de rezistenti (din barfele feminine)

Ghita_Bizonu, on 26 august 2019 - 15:27, said:

In cazul asta toate femeile fara tzate ar trebui sa isi ceara drepturile egale de a fii angajate pe post de secretara sau in carciumi iar in caz contrar (ca nu se vrea a fii angajate pe motiv ca nu au tzate corespunzatoare) sa ii dea in judecata pe patronii ce fac discriminare

vrajitoruldinoz, on 09 ianuarie 2019 - 21:05, said:

Daca e pe asa, al doilea are cercei.