Cum punem capăt obligației de a munci ?

ideal, un supercomputer. nici nu e mare filosofie. impartirea resurselor x la populatia y.

Si supercomputerul de catre cine este programat si intretinut? Care este algoritmul dupa care imparte resursele?
Daca tie doar ti se ia si nu ti se da, conform deciziei acestui supercomputer, e ok?

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 10:18, said:

Nu s a dovedit nimic.
În paleolitic și neolitic, înaintea apariției civilizației a funcționat foarte bine comunismul. Societăți de acest tip au prosperat și n au cunoscut violența.
În epoca modernă și contemporană socialismul, pasul ce precede comunismul, a fost sabotat de imperialismul occidental, în special american. Fără embargoul pus de americani cuba ar fi prosperat, la fel și alte țări din america de sud, inclusiv venezuela unde acum e foamete. Inclusiv rsr ar fi avut altă istorie dacă fmi nu impunea plata datoriei. Slocialismul a generat a2a putere economică a lumii, china.

futurist, on 27 decembrie 2018 - 10:51, said:

Logica și bunul simț

Deci solutia ta este sa ne intoarcem in paleolitic si neolitic fiindca acolo a functionat comunismul? Recunosc ca nu am raspuns la argumente de genul asta...
Daca va place asa tare comunismul de ce nu va mutati in tari comuniste?

algoritm

const VMDG = $x

for every day
  for each (human) assign $x

surplus = resurse - x*humans - costoperational
   for each (workers) assign (surplus*coeficient)/1000

(si avem o tabela cu workerii si coeficientii lor in functie de aportul la societate, cam ca grila salarizarii unitare la olguta)

Flat, on 27 decembrie 2018 - 10:12, said:

Diferențele culturale sunt într-adevăr o problemă și până ce nu vor dispărea, nu vor dispărea nici tensiunile dintre aceste culturi. De ex mie nu-mi plac tsiganii, dar nu pentru că au altă culoare, ci pentru că au o cultură ce generează un comportament pe care nu l pot accepta, idem muslimii.

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:26, said:

Pentru că nu există așa ceva.

Tu chiar nu prinzi ideea ca tot un om trebuie sa faca sistemul ala si ca oamenii sunt intrinsec egoisti? Cine decide coeficientii si cine decide aportul la societate? Consideri ca artistii au un aport mai mic, mai mare sau egal la societate decat oamenii de stiinta?
Consideri ca un vanzator de la supermarket are un aport mai mic, mai mare sau egal cu cel al unu student? Ce faci cu cei care isi pierd aportul la societate prin avansul tehnologic? Meserii care dispar prin automatizare? Ce faci cu oamenii care nu mai pot munci din cauze medicale sau din cuaza varstei?

Nu ai cum sa definesti surplusul pentru ca nu ai cum sa definesti un standard care sa ii multumeasca pe toti.

Tot nu mi-ai raspuns ce ai face daca, in urma aplicarii algoritmului, ar reiesi ca tu ar trebui sa primesti mai putin decat ai acum.

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:26, said:

Wow ce fain ar fi pentru unii smecheri sa se trezeasca in Mesozoic sa fie cel mai tare in parcare, ar domina planeta!

N-ar trebui muncit, doar fugit cat mai repede din fata animalelor uriase de frica mortii.  Se poate intampla si azi un "Faux Pas" astronomic si sintem inapoi de unde am pornit.

Flat, on 27 decembrie 2018 - 11:26, said:

Tu chiar nu prinzi ideea ca tot un om trebuie sa faca sistemul ala si ca oamenii sunt intrinsec egoisti? Cine decide coeficientii si cine decide aportul la societate? Consideri ca artistii au un aport mai mic, mai mare sau egal la societate decat oamenii de stiinta?
Consideri ca un vanzator de la supermarket are un aport mai mic, mai mare sau egal cu cel al unu student? Ce faci cu cei care isi pierd aportul la societate prin avansul tehnologic? Meserii care dispar prin automatizare? Ce faci cu oamenii care nu mai pot munci din cauze medicale sau din cuaza varstei?
Nu ai cum sa definesti surplusul pentru ca nu ai cum sa definesti un standard care sa ii multumeasca pe toti.
Tot nu mi-ai raspuns ce ai face daca, in urma aplicarii algoritmului, ar reiesi ca tu ar trebui sa primesti mai putin decat ai acum.

cirus6, on 27 decembrie 2018 - 11:32, said:

Fiindca nu functioneaza. Fiindca comunismul e o utopie care se bazeaza pe faptul ca suntem toti egali si avem toti aceleasi nevoi si standarde.
Suna frumos pe hartie si e complet inaplicabil in viata reala.

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:34, said:

nu ai inteles. oamenii sunt ACUM egoisti pentru ca in lipsa acestei trasaturi risca sa moara de foame si de frig. si pentru ca sunt programati de mici din scoala sa concureze pentru mancare/adapost
in ipoteza unui sistem care asigura un trai decent, egoismul nu mai are sens

desigur ca oamenii de stiinta vor fi singurii pe acel table. artistii nu trebuie platiti din surplus pentru ca arta nu se face pentru bani, ci din pura placere sau exprimarea talentului

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:34, said:

preconizez ca in 200 de ani aprox. 99,9% din populatie nu va mai trebui sa munceasca. astfel, toti cei pe care ii enumeri vor trai din VMDG (venitul minim garantat decent)

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:34, said:

bineinteles ca poti. exista un cos zilnic, calorii, etc.  nimeni nu poate manca mai mult decat plezneste
un sistem bine pus la punct care asigura bunuri din abundenta nu are nevoie de standarde de "multumire", pentru ca poti lua oricand ce doresti, similar cu sistemul "all you can eat"

eu sunt ff inteligent dar lenes, deci per total mediocru. sigur ca ar trebui sa primesc mai putin
nu am o problema cu asta, daca pot sa stau pe sezlong toata ziua cu cocktailuri si umbrelute, sunt multumit

daca discutam de oamenii ff determinati si dornici sa primeasca mai mult si sa ajunga in tabelul cu coeficienti, acestia vor trebui sa dea concurs pe extrem de putinele posturi disponibile. cum ajungi astazi inginer la NASA? exact asa. sigur ca aportul lor poate fi masurat si de asemenea limitat, cap de 1:12 sau ceva.
dar majoritatea oamenilor au joburi inutile sau automatizabile, deci nu au de ce sa munceasca

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:37, said:

nu functioneaza fiindca nu suntem suficient de automatziati si eficienti incat sa transformam resursele in bunuri din abundenta si energia bruta (solara de ex) in ceva folosibil cu randament extrem de bun. sau fiindca un lider acapareaza abuzv aceste resurse

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:34, said:

Foarte bine că suntem egoiști, datorită egoismului evoluăm. Nu egoismul e problema ci lipsa logicii și ratiunii... Trăim într-un sistem care cultivă prostia în rândul maselor, se creează prin educație un cult al muncii și al consumului, fără nici o legătură cu nevoile reale ale individilui.
E indiferent că ești artist sau om de știință, din ce moment trăiești într-un sistem social bazat pe abundență.
De ce să și piardă aportul  la societate? Cu siguranță vor fi activități pe care le vor face cu plăcere.
Poi dacă câinele sălbatic african, e doar un animal mult inferior nouă, poate să aibă grijă de pui și de bătrâni sau invalizi, hranindu i pe ei întâi, noi care suntem mult superiori, de ce am fi incapabili?

Logic si rational  omul este un individ egoist ce nu isi va imparti cu nimeni posesiunile.
Cei care vor avea atributia de a implementa algoritmul il vor putea modifica dupa propriile nevoi, asa cum modifica acum guvernul curent legile. Pana nu scoti din ecuatie omul, adica individul, nu o sa ajungi la nimic echitabil dpdv matematic.

AlexEn, on 27 decembrie 2018 - 11:58, said:

tocmai de aceea trebuie sa desfiintam notiunea de "posesiune"
posesiunea ta este cota de resurse standard
daca esti printre cei 0,0001% mega inteligenti si buni posesiunea ta este cota din surplus conform coeficientului

si aceasta posesiune nu este nimic palpabil, ci dreptul de a locui intr-o casa cu curte nu apartament, masina premium nu standard, abonament servicii gold sau silver, nu basic
etc.

Flat, on 27 decembrie 2018 - 10:12, said:

Aberezi. Noi ne-am nascut intr-un loc privilegiat sub Soare.

Daca vrei sa faci mediana cu Sahelul e treaba ta.

Flat, on 27 decembrie 2018 - 11:26, said:

Mecanismul este dovedit falimentar.

Intr-un numar limitat de pasi nu va mai exista niciun surplus si se va instala penuria generalizata - cu exceptai nomenclaturii noii ordini socialiste mondiale.

Flat, on 27 decembrie 2018 - 12:05, said:

Aha, deci deja ai pretentii si prezinti niste scale, cu toate ca sustii uniformitatea. De ce mai vorbim de gold/silver daca suntem toti la fel?
Ce faci daca procentul tau din posesiuni, calculat conform imbatabilului agloritm pe care l-ai spus dar pe care nu ai reusit sa il duci pana la capat in mod rational, nu iti da acces la gold sau silver, ci doar la basic?
Daca toti suntem la fel, cum determini valoarea unui bun?

dar nu sustin uniformitatea si nici ca suntem toti la fel. pur si simplu trebuie sa gasim un nivel echilibrat de consum si nevoi in conditiile depunerii de zero efort.
daca vreau acces la gold/silver atunci trebuie sa contribui in mod real si consistent la progresul societatii. adica sa muncesc
iar intro societate onesta si suficient automatizata, ar fi nevoie de ff putini muncitori umani, si aia trebuie sa fie extrem de inteligenti

eu unul sunt constient ca fac umbra pamantului degeaba si n-am o problema sa traiesc standard, dar majoritatea oamenilor se simt foarte utili si importanti, le place sa creada ca sunt speciali, desi un robot ar putea completa sarcinile lor de 10000 de ori mai bine si repede si exact. nu suntem speciali, suntem doar numere. inginerul ala de la NASA e special. ala merita o casa mai buna cu piscina. Will Smith sau Tiriac nu merita, ei au un talent sau whatever, de care ne putem lipsi

Flat, on 27 decembrie 2018 - 13:39, said:

Tu crezi ca inginerul ala e suficient de inteligent sa faca rachete dar suficient de prost sa accepte desfiintarea proprietatii private ?

PlatonX, on 27 decembrie 2018 - 13:50, said:

eu zic ca da
acum una ca Paris Hilton face de 100 de ori mai multi bani ca el doar punand o tzatza pe instagram

intr-o societate imaginata in linii mari mai sus, el ar fi printre cei mai apreciati membri cu cele mai clare beneficii