Fenomenul Gluten Free

republicall, on 02 mai 2018 - 19:29, said:

Mustarul de la bunica sau knorr sunt cele mai indicate!

republicall, on 02 mai 2018 - 17:05, said:

Nu!
Dacă nu ai intoleranta la gluten și/sau nu vrei sa slăbești, nu ai niciun motiv real sa renunți la el.
E doar o alta metoda de îmbogățire a unora.

owl1960, on 02 mai 2018 - 18:45, said:

Am uitat de paine. Graham, se stie...

Una din prostiile zilelor noastre. Stau de multe ori si ma intreb cum se poate in secolul Internetului si a informatiei accesibile sa se mai existe discutii pe marginea "rotunjimii Pamantului" sau alte chestii de gradinita. E probabil din cauza ca oamenii o duc prea bine. Viata nefiindu-le amenintata intr-un mod direct si avand cam "de toate" se plictisesc si incep sa caute tampenii pe net.

Daca nu suferiti de boala celiaca nu aveti de ce sa va feriti de gluten. E o mare idiotenie de pe urma careia profita unii pe seama gusterilor de pretutindeni. Imi amintesc acum ceva ani ca citeam despre un patron de restaurant care si-a dublat vanzarile scriind mare pe o pancarta ca servesc fripturi fara gluten. Pe de alta parte vezi scris pe unele mezeluri Gluten-Free. Zici WTF de ce ar avea un salam gluten in primul rand. Apoi iei alte salamuri la verificat si vezi ca au.... Lumea e cretina.

Voiam sa spun ca pentru cei carora glutenul le face nu e suficient sa REDUCA, pentru un celiac o bucatica de paine cu gluten face cam tot atata rau ca si o paine intreaga. Ei trebuie sa evite total glutenul. (in practica nu e chiar asa de greu, dar trebuie evitate mare parte din produsele procesate si de panificatie - care oricum ar fi bine sa fie evitate in mare parte de catre oricine)

Tocmai accesul facil la informație e buba. Înainte de internet și informația disponibilă online, atunci când își doreau sa afle o informație, oamenii căutau tratate de specialitate și/sau purtau discuții cu specialiști in domeniul respectiv. Nevoia de verificare a sursei era practic inexistenta, tocmai din cauza cs informația era primită la prima mâna.
Acum, lumea a rămas in continuare cu impresia ca informația nu mai trebuie verificată, însă aceasta provine din surse îndoielnice, de multe ori. Și oamenii iau de bun tot ce citesc.

Vazusem acum ceva timp niste cifre: aprox. 1% din americani sufera de boala celiacă sau intoleranţa la gluten si vreo 2-3% de sensibilitate la gluten. E posibil sa nu fi nimerit exact procentele, dar sunt pe acolo. Pentru aceste persoane, in special cei cu boala celiaca, glutenul e o reala problema, dar pentru restul de +95% sunt probleme inchipuite.

Edited by predatus, 04 May 2018 - 19:50.

predatus, on 04 mai 2018 - 19:47, said:

Daca strangi azi pe strada 100 de persoane pun pariu ca nici una nu stie ca are probleme cu glutenul. Ce sa mai zicem de 1 pana la 5 oameni. Se chinuie de pe o zi pe alta si nu stiu de ce sunt balonati sau au dureri. Si mai vine cate un preten si le spune ca sunt lenesi sau ca au boli inchipuite sau sa faca mai multa miscare. si daca merg la doctori le da ceva pentru gaze.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/1CWXX2xr9xc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Voi il ascultati pe asta ce zice? Pe mine ma impresioneaza cu ce stie.

Edited by republicall, 07 May 2018 - 22:13.

Cred ca in mare masura este exagerare.
Acum, o problema poate fi, dar asta nu vine pur si simplu din faptul ca graul ar fi atat de daunator, ci mai mult din faptul ca, asa cum s-a spus cred si mai sus, graul actual nu mai este cel de acum jdemii de ani, ala "original", ci a fost selectat/modificat genetic poate chiar incat contine de zeci de ori mai mult gluten decat atunci. In plus, contine multe pesticide. Si daca va uitati pe ingredientele din paine, majoritatea au ca si ingredient, pe langa faina, ce sa vezi, "GLUTEN De GRAU".  De ce? Dintr-un motiv simplu: pentru ca glutenul practic e un fel de "lipici", asigura consistenta produselor de panificatie, in lipsa glutenului (sio a altoir aditivi ce se folosesc) orice produs de panificatie s-ar "dezintegra", s-ar transforma in faina/"nisip" numai cat pui mana pe el.

Deci nu-i de ajuns ca pur si simplu faina actuala are foarte mult gluten, dar ei mai baga si in plus, gluten pur, extras. Aici ar putea fi o problema.
Apoi, alta problema e urmatoarea: intr-adevar unele persoane observa ameliorari ale starii de sanatate dupa ce renunta la orice produs pe baza de grau/gluten. Dar asta oare e din cauza ca nu mai consuma gluten, sau din cauza ca, oprind consumul de produse pe baza de grau, de fapt ei nu mai mananca o gramada de produse potential daunatoare precum biscuiti, eugenii, covrigei, prajiturele, chipsuri, etc care pe langa gluten au o gramada de alte prostii+zahar la greu? Chiar si orice paine din ziua de azi are E-uri dubioase.
Eu personal intr-o perioada pot sa spun ca m-am lasat "Sedus" si am incercat sa renunt la paine si orice alte produse pe baza de grau. Ce pot sa spun e ca in cazul meu nu merge, ma simt lipsit de energie, pur si simplu painea si altele de gen au calorii concentrate si te ajuta sa atingi nivelul caloric mai rapid. Altfel trebuie sa mananc mult mai multe chestii ca sa ating caloriile. Plus de asta, paradoxal, desi unii spun ca glutenul le aduce balonare, constipatie si alte probleme de tranzit intenstinal, la mine e invers: daca nu mai mananc paine cateva zile incep sa am probleme cu tranzitul intestinal...
Dar, nu toti functionam la fel, se pare, unora un aliment le poate face rau in timp ce altora nu le dauneaza cu nimic.
Deci daca nu ai boala celiaca si nu te simti rau dupa ce consumi paine, nu vad vreun sens sa renunti la gluten.
La ce ar trebui sa renuntam de fapt : la biscuiti/ grisine/covrigei/ produse de patiserie/ prajiturele si tot felul de alte produse care de multe ori sunt pline de zahar, uleiuri hidrogenate si aditivi potential daunatori.

Am urmarit si eu documentare din astea unde, intr-adevar, aproape ca te convinge, dar vedeti voi, la ora actuala exista studii si informatii stiintifice pe care, daca le selectezi cu grija, doar pe cele care iti servesc cauza, poti sa demonstrezi aproape orice. Mintea umana e fenomenala cand isi stabileste sa demonstreze ceva, mai ales daca are si un fel de credinta intiparita /senzatie ca asa trebuie sa fie. Mai ales cand esti bolnav sau ai probleme carora nu le identifici exact cauza, esti tentat sa dai vina pe orice.
In realitate nu exista dovezi atat de clare ca glutenul ar fi daunator pentru toata lumea.
In general cei care vor sa ne convinga ca glutenul e raul absolut vin cu o lista impresionanta de efecte nocive si probleme de sanatate, practic ajung sa blameze aproape de la orice stare neplacuta/disconfort pana la cele mai grave boli , sa le puna pe toate pe seama glutenului.
Dar nu este plauzibil, este putin probabil ca o singura substanta:glutenul sa provoace atatea probleme si atatea boli. Dar e prea simplist...
Alimentatia si nutritia sunt chestii extrem de complexe, deoarece dieta oricui este foarte diversificata, nu mananca nimeni numai gluten. Mananca o gramada de chestii, respira aer poluat, ia medicamente care au diverse efecte, ingereaza chimicale/toxine pana si din apa, se streseaza, se enerveaza, poate nu face miscare, etc nu mai vorbim de E--uri, etc,. si atunci e  foarte greu sa izolezi, sa spui ca o anumita problema particulara sau stare e doar din cauza glutenului. De aceea eu privesc cu o doza de scepticism  absolut orice studiu pe nutritie si alimentatie, poate sa fie facut chiar de Harvard. De fapt ce sa spun, exista studii care se contrazic, daca le citesti pe fiecare in parte devii aproape convins, si totusi ele ajung la concluzii si rezultate opuse...
In concluzie, glutenul e o problema doar pentru o mica parte din populatie. Pe de alta parte, daca ne uitam la problema alergiilor alimentare, unii oameni sunt alergici la dieverse chestii, exista persoane care au reactii grave spre exemplu daca mananca o aluna, pana la punerea in pericol a vietii, in timp ce altul poate manca o punga odata si nu are nimic...Asa si cu glutenul.
De fapt in ziua de azi exista studii si argumente care "arata" ca niciun aliment nu mai este sanatos, ori nu ai cum sa nu mai mananci nimic. Acum pe bune, cautand suficient, gasim argumente la orice.
Stiati ca si banalele rosii, consumate in exces, ar putea duce la inflamatii? Sunt studii...
VArza, broccoli, in exces pot duce la probleme cu tiroida? Sunt din nou studii...
Carnea, nu mai zic, la cat de blamata e...
Fructele, aoleu... fructoza e naspa, etc, aici nu mai terminam daca stam sa cautam
Grasimile...iar, dupa uniii alea saturate sunt cancer, infarct, etc, cica sa mananci nesaturate  ca-s sanatate curata, dupa altii cele nesaturate sunt inflamatorii tralala si cica alea saturate sunt sanatate curata... Dupa altii toate sunt rele si nu trebuie sa mananci deloc, ceea ce poate duce la probleme .
Ce mai ramane bun de mancat?
Pana si apa contine tot felul de contaminanti...
Vin unii si spun ca sunt rai carbohiodratii, sa mancam proteine si grasimi...Altii ca grasimile sunt nasoale, sa nu le mai mancam deloc...Altii ca proteinele sunt rele si trebuie foarte putine, sa manca doar carbo si grasimi, etc etc etc etc.
E o nebunie totala, daca stai sa analizezi, totul se bate cap in cap, o iei razna sau mori de foame...

Edited by epetroiu, 16 May 2018 - 16:50.

De curiozitate de curand am facut un test de intolerante alimentare, dorind in sfarsit sa vad daca intr-adevar eu personal am vreo intoleranta la gluten. Ca tot e obsesia asta cu glutenul-care dupa unii e vinovat de toate problemele de sanatate.
Surpiza a fost totala: nu am absolut deloc intoleranta la gluten sau cereale, in schimb, mi-au iesit intolerante la:
-carnea de pui (!!!!!)
-oua
-lapte de vaca sau oaie (nu si capra, curios)
-migdale

Testul e unul destul de  profesionist, facut la un laborator specializat din Germania, nu in Romania.

Asa ca...nu va mai luati dupa toate trend-urile... e adevarat ca sunt probabil destui care au intoleranta la gluten, insa nu toata lumea.
Asta ca sa vezi ce tampenii sunt dietele gen paleo- dieta paleo spune ca sa excluzi total cerealele si sa bagi carne....multa multa carne, cica asa e cel mai sanatos. O fi inc azul altora, dar la mine ar fi eroare totala- eu nu am probleme cu cerealele sau glutenul, insa am cu carnea de pui... Acum imi explic multe, dintotdeauna am intuit ca e ceva in neregula fix cu alimentele care mi-au iesit cu nivel crescut de intoleranta. Si am mancat cred vagoane de carne de pui (ca nah...proteina) si nu intelegeam de ce ma simt aiurea...
Acum o sa repet testul, cu o varianta cu mai multe alimente, asta la carne n-a verificat decat pui, sunt chiar curios despre alte tipuri de carne.
Chiar m-am mirat, deoarece nu auzi mai nicaieri ca poate exista intoleranta la...carne. Toti o dau cu glutenul in sus, glutenul in jos. Ouale si laptele sau migadalele, nucile intr-adevar sunt alergeni comuni.

Edited by epetroiu, 27 June 2018 - 19:52.

Ce test? Arata-ne documentul.

ImuPro

Nu sunt eu un fan al dietei Paleo, însă nicidecum nu zice sa mănânci multă multă carne. Not even Close.....

richelieu, on 27 iunie 2018 - 22:37, said:

Ba daaaa,  e cam centrata pe proteina animala, deoarece exclude cam toate sursele de proteina vegetala: cereale, leguminoase, etc. Chiar si lactatele.
Eu peste tot unde am vazut exemple de meniu zilnic paleo, continea carne mic dejun-pranz-cina
In plus, nu o dau ei cu omul preistoric care... vana?

Edited by epetroiu, 28 June 2018 - 09:36.

epetroiu, on 27 iunie 2018 - 22:14, said:

Testul este unul pentru anticorpi IgG si utilizarea lui nu determina stiintific intolerante si nici nu poate fi motiv sa elimini din dieta anumite produse.
De-a lungul timpului comerciantii acestui tip de test (are mai multe denumiri in functie de comerciant) au fost obligati sa elimine o parte dintre afirmatiile pe care le faceau in legatura cu rostul lui.

O gramada de asociatii medicale profesionale avertizeaza populatia in privinta inutiliatii si chiar a pericolului pe care il poate reprezenta urmarea sfaturilor cu care testul vine la pachet.
Unii il folosesc pentru slabit pentru ca le zice sa elimine zeci de alimente si derivate care pentru cei mai multi reprezentau sursa importanta de hrana zilnica.

Citeste articolul de aici: IgG Food Intolerance Tests: What does the science say? - cuprinde parerea mai multor asociatii profesionale, inclusiv unele de alergologie.
Din concluzia autorului tradusa de mine:

Quote

Da, termenul corect intr-adevar nu este intoleranta, ci "alergie", mai precis  "alergie de tip III IgG-mediata cu manifestare intarziata".


Pentru ca sunt doua tipuri de alergii:
-cele igE, astea sunt imediate, pot fi si la cateva minute de la consumarea alimentului-problema. Aici pot apare reactii grave, pana la soc anafilactic si punerea in pericol a vietii
-cele igG, cu manifestare intarziata, care pot apare si la 3-7 zile dupa consumul alimentului. Astea nu sunt manifestari grave, ci pot fi mai subtile, gen eruptii pe piele, urticarie, diverse senzatii de disconfort  dar in timpk, pot afecta calitatea vietii si duce chiar la probleme gen sindormul colonului iritabil, agrava sau declansa boli autoimune, etc.
Da, AU legatura cu sistemul imunitar, bineinteles. Mai precis, nu se stie din ce motive dar sistemul imunitar considera proteinele din aceste alimente  drept periculoase, si creaza anticorpi impotriva lor, ducand la inflamatii in corp. Testul in cauza fix asta cauta in sange: anticorpii respectivi, si cantitatea lor.
Este absolut stiintific si clar. Ce gasesti tu pe net e doar "dat cu parerea", eventual tentative de discreditare a metodei/laboratorului, stim ca se practica.

Desigur ca exista si intolerante alimentare care nu au legatura cu imunitatea, spre exemplu intoleranta la lactoza- acolo pur si simplu organismul nu are enzimele necesare descompunerii lactozei, aia e cu totul alta treaba. Intolerantele intr-adevar nu au legatura cu sistemul imunitar, au alte mecanisme. Pe mine nu asta m-a interesat, ci alergiile igG mediate de sistemul imunitar.


Si in cazul meu exista chiar o puternica corelatie intre rezultatele testului si simptome. Practic banuiam, intuiam ca imi provoaca probleme fix alimentele care au iesit la test.
Ce citezi tu acolo ca, "testarea igG e promovata pentru diagnosticarea intolerantelor" e doar o problema de terminologie, in loc de intolerante trebuie scris "alergii cu manifestare intarziata".


And ...by the way... citatul respectiv nu e nimic nou pentru mine, am cautat si eu despre test inainte sa il fac.

Edited by epetroiu, 28 June 2018 - 12:04.

Ba la acele alergii se refera. Care de fapt nu exista.
Oricum, sper sa inlocuiesti alimentele interzise cu produse vegetale.

epetroiu, on 28 iunie 2018 - 09:14, said:

Ba nuuuuuuuu. E centrata pe chestii culese/vânate. Omul in paleolitic, mânca mai mult culese, decât vânate.