Regele Mihai- asa cum va ramane in istorie

Interesant....
Se pare ca astazi traim in plina monarhie dupa cum o descrii matale societatea putreda monarhica.....

Mihai a ajuns rege la 6 ani.....
Sigur, nu avea scoala de strungari.
Regenta care trebuia sa conduca a fost execrabila ca si pozitia liberalilor si taranistilor.
Dat jos de tatal sau revine la putere in 1940...avea19 ani dar strungar inca nu era ca sa castige painea.

In 1947 Mihai era la Londra la Casatoria reginei Elisabeta, imediat intors in tara Gherghiu Dej si Petru Groza,
care da, in fine, erau strungari, l-au determinat sa abdice.
Se zice ca Petru Groza i-a pus pistolul la tampla.....!!

Restul sunt legende comuniste care unii le iubesc nespus si azi.
Nu a plecat cu averi, nu a plecat cu bani.cei ce au facut propaganda comunista o fac si azi
Ani de zile a trait el si cele 6 fete pe langa alte case regale, ca aveau prea putine venituri...
42 de tablouri  din proprietatea Coroanei Romaniei au fost luate în noiembrie 1947,
cu aprobarea guvernului roman numai „pentru a pleca mai repede din țară”
Cateva din aceste tablouri s-au intors in patrimoniul national roman donate de John Kreuger,
fostul soț al fiicei regelui Mihai, Principesa Irina...

Edited by vio69c, 18 September 2022 - 23:14.

Pai si monarhia, liberalismul, taranismul e tot una (era monarhie constitutionala cu parlament liberal), toti sunt de dreapta deci nu le pasa de omul de rand, asa s-a trait atunci, asta e, f prost se traia dupa cum ziceau oamenii care au trait atunci, nu e nici o propaganda comunista, aia e altceva, si oricum ziceau bine si aia, ca patronii exploatau amaratii, Malaxa, Mociornita, etc care aveau fabrici, te munceau 12-14 ore pe nimic, si ei se imbogateau teribil. Iar daca vroiau ceva mai bun, trageau in tine cum fuse in 1933 la Grivita.

F bine ca l-a determinat sa abdice, sa nu mai stea pe banii oamenilor, nu aveau venituri.., din ce au trait in afara atatia zeci de ani ? Ca doar nu s-au angajat ca ceilalti oameni. Esti naiv.
Acum ceva timp a venit sa ceara palatele inapoi si sa ia pensie nemuncita. Pai de ce ? A muncit el ptr palatele alea ? Sau ptr pensia aia f mare ? Nu. Si chiar la Carol 2, lumea muncea din greu pe nimic, si el o freca la rece, nu o lua ca Mihai era mic sa faca ceva, oricum nu facea nici dupa aia si n-a facut, care rege a muncit din greu ? Fi serios, toti au trait pe spatele prostilor, dar asta se stie de catre toti oriunde in lume.

Acuma traim nu in monarhie ci in regim de dreapta liberal (si usr e 100 % liberal, PSD 95 %, deci tot una toti). Ca dovada ce "bine" o ducem.
Ce au facut astia ptr om ? Nimic in 32 de ani. Ti-au scumpit energia ca sa se imbogateasca aia mai tare de parca nu aveau profit si inainte, a dat toate resursele, pamanturile altora, si in loc sa produci tu mancare ptr tine, iei de la altii, iei energie de la altii f scumpa, asta au facut, si multe altele.
Sist de sanatate praf ca sa dai 330 lei pe o consultatie la Sanador.

Comunistii macar am enumerat ce au facut bun, si astea sunt fapte, nu propaganda, si tu si eu stam intr-un apartament cu toate conditiile facut de comunisti la pret accesibil ptr orice om al muncii, inainte nu era asa, doar smecherii luau ap in blocurile din centru.
Iar ce a fost dupa 77 nu pune, aia a fost o dictatura imputita a unui dobitoc.
La Unguri, Cehoslovaci, Iugoslavi era binisor mereu, se gaseau de toate, nu se opreau utilitatile, salariu decent, etc.

Castelul Peles de exemplu cu care te mandresti in fata grupurilor de turisti straini, desi retrocedat dupa lege, este administrat de statul Roman.Valorile lui mobile apartin statului roman si patrimoniului.
Desi Regele Carol a cumparat cu banii lui personali 1000 acrii de pamant la Sinaia,
iar suma de peste 16,5 milioane de lei-aur in acea vreme au fost fonduri proprii ale regelui,
care şi-a vândut o moşie din Germania pentru a putea plăti costurile terenului şi a ridicării edificiului.
Regele Mihai care a primit retrocedarea, a fost de acord sa ramana Muzeu,
sa fie vizitat si sa fie administrat de ministerul culturii.
La fel Pelisorul, la fel Foisorul.
Ale caror contractee de administrare cu Casa regala se reinoiesc periodic

Castelul nu a facut parte niciodata din domeniile Coroanei, a fost proprietate personala,
asa ca Statul Romani nu a avut nici-o putere asupra lui.


Trebuie sa-i multumim regelui Mihai pentru darnicia Sa si pentru faptul ca mii si mii de oameni
se bucura anual de frumusetile locului, facand si Romaniei o buna propaganda turistica.
Infrumusetand imaginea Romaniei in ochii vizitatorilor ei.

Edited by vio69c, 30 September 2022 - 08:38.

Statu oricum cheltuie gramada sa intretina palatele alea, tot statu plateste de la noi, daca o lua de la turisti cat cheltuie, si in plus e ceva.

Si de unde avea proprietate personala regele (familia regala) atatea palate ? Si de la cine le-a mostenit, nu avea cum daca munceau cinstit, au tras pe altii ca sa ia averi.
De unde avea el 16,5 milioane aur din munca lui, sau aia de la care a luat banii aia ?! Fi ma serios.
A avut judete intregi proprietate personala teren agrar si paduri, si de unde le-a avut ? A luat de la fam lui care tot de la stat a tras ca sa faca averile alea personale.
Domeniile coroanei erau intretinute de stat, erau puse la dispozitie de catre stat.
Regii erau finantati de magnati, regele punea ministru cutare, apoi Malaxa si alti bancheri il finantau, ca le reprezenta interesele adica interesele industriasilor.

Legile iesite din parlament trebuia semnate de rege, si trebuia s-al ungi...pe rege totusi. De ex Carol 2 avea placere sa joace la cazino, cand se intalnea cu Malaxa, malaxa lasa pe scaun cand pleca, bani ca sa joace regele la caziono.
Niciodata regii n-au tinut cu omul de rand, dovada fiind cum traiau oamenii pe vremea aia la noi.

Mai bine multumeste celor care au muncit din greu ptr proprietatile alea personale ale regelui si fam lui, ca tot de la oamenii de rand a adunat proprietatile alea.

MinettoMatoi, on 30 septembrie 2022 - 20:27, said:

documentele vremii, chiar cele comuniste, te lamuresc.
Trebuie doar sa cauti
succes.

-----

Turul scurt costa 100 de lei
Turul complet 150 lei
Asta afara de Peles si Foisor
Cand am fost in vara era coada la casa de bilete, afara  de 3 autobuze pline cu turisti care asteptau in parcare,
Anual in jur de 450.000 vizitatori sunt la sastel

Edited by vio69c, 30 September 2022 - 22:29.

Sincer, nu am absolut nici o simpatie fata de aceasta "casa regala" a Romaniei.
In primul rand in Romania monarhia clasica nu a fost ceva traditional. A fost Casa Domneasca si alte titluri administrative, dar nu a fost o monarhie clasica.
Monarhia a fost introdus ain Romania cu japca, cum s-ar spune, ca alternativa la regimurile corupte romanesti, vezi Cuza si politicienii romani.
Mare branza nu s-a rezolvat.

Unul dintre regi, Carol II a fost un dictator. Multi din aceasta familie regala nici nu s-au nascut in Romania, nici nu cunostau limba, etc..
Inafara de asta, cativa membrii ai aceste case regale s-au tinut de chestii slabe in SUA si au fost condemnati.

Revenind la Mihai, dupa parerea mea, a avut aceasi sete de putere ca si Antonescu. Impreuna sunt raspunzator a circa 500.000 de victime
ale razboiului. Unul, Mihai pentru actul din 23 August, care a a avut ca efect luarea ca prizoniei in Rusia a peste 200.000 de loldati romani,
al doilea, Antonescu, care a ordonat unei armate foarte slab instruite si foarte slab echipate sa treaca Nistru, devenind carne de tun a rusilor.

Ceace au facut guvernele acestea romanesti post 1989, a fost doar instaurarea unei false republici monarhice, un paradox in forma de stat.
O republica care detine oficial o casa regala, mai mult, finanteaza o institutie ca fosta casa regala, arata doar cat de putin vor romanii sa se alinieze
normelor europene.
De ce, pentru ca se bazeaza exact pe originile straine a celor din casa regala, a unui anumit renume si imagine, pe care politicienii respectiv nici un guvern
nu a reusit sa o obtina pe plan international. De aceea aceasta casa regala a fost trimisa ca ambasadori neoficiali la toate intrunirile internationale de mare
importanta, NATO si UE, pentru a reprezenta Romania.

Edited by WestPoint, 01 October 2022 - 12:18.

WestPoint, on 01 octombrie 2022 - 12:09, said:

Sincer, nici eu, dar fiind o perioada istorica reala, bine este sa o cunoastem cat mai exact.
Cred ca asta ne straduim sa facem aici

Excelenta analiza.....!!
Felicitari

vio69c, on 30 septembrie 2022 - 22:20, said:

Foarte bine ca are Peles si Foisor vizitatori, ca au ce sa vada. Dar mai bine faci tur complet daca tot faci.

Din munca cinstita in nici un caz n-a facut 16 mil alea, nici nu conteaza ce scrie cine scrie, orice ai munci nu poti avea atata avere in afara de aia care fac afaceri, era mana in mana cu marii industriasi sa le reprezinte interesele, deci se stie de unde, juca carti cu marii industriasi pe bani, etc.
Doar nu o sa scrie asta pe undeva ! Dar cine stie cum merge sistemul, politica si mai ales aia de dreapta (monarhie, liberalism, taranism) stie f bine ce si cum, cine stie istorie, stie prezentul si viitorul.

Dinastia asta de Hohenzollern, de ce a venit in Romania din Germania ? De ce n-a ramas la ei acolo ? I-am chemat noi ca sa se duca elita noastra in occident si sa fie considerata ca parte occidentala, altfel nu se putea, eram alta religie, alta mentalitate, etc.
Si Hohenzollernii au venit ptr bani, ca sa ia bani de la stat, de la popot, ca doar nu venea aiurea.
De ce n-ai pus un Grec, un Spaniol (erau si astia occident dar erau vai de ei, nu prea aveau cuvant de spus), un roman rege ? Dar am vrut sa ne dam bine cu occidentul, am chemat pe cineva din adevarata elita occidentala.

Si iar zic, ar fi culmea sa scrie undeva astea, trebuie sa ai capacitate de analiza, sa analizezi faptele, sa cunosti doctrinele de dreapta, de stanga, si asa mai departe, fara sa citesti prea multe.

Plus ca asa cum am zis, prin doctrina, monarhia, liberalism, taranism, adica tot ce e de dreapta (inclusiv republicanii dar si asa zisi democrati in SUA), nu tine cu omul de rand, tine doar cu smecherii, uite in SUA, doar angajatorii au drepturi, angajatii nu prea, statu apara bancherii, acolo e regim pur de dreapta de exemplu.
Deci doar asta daca stii, stii de unde aveau regii banii, si stii ca nu au cum sa faca ceva bun ptr omul de rand.
Evident ca nu iti scrie undeva asta ! Trebuie sa le gandesti tu dupa fapte.
Ca doar regele nu avea treaba cu mine sau cu tine, ci cu marii smecheri, aia il finantau ca sa ii favorizeze, lua bani si de la stat, si prostii trudeau ptr el.

Si de bine ce era regele ala de Germania, vroia sa te bage in razboi de partea Germaniei in WW1, ca el era comandantul suprem (Carol 1), dar armata, romanii au sarit in sus, ca in cazul asta trebuia sa te aliezi cu Ungurii care-ti mancau deja sufletul. Ungurii ne-au luat ardealul cam acum 500 de ani, de prin 1300, ideea era si cum se purtau cu romanii de acolo, tot ungurii l-au kilarit si pe Mihai Viteazu, etc.
Viteazu vroia sa scape de unguri.

S-a razboit clasa politica si a cam ramas singur in decizia lui, ceilalti au vrut sa se dea cu Antanta.

Deci hai sa vedem adevarul, nu ce se scrie de niste unii, fie si comunisti si ce or fi.



WestPoint, f bine zis:

"Revenind la Mihai, dupa parerea mea, a avut aceasi sete de putere ca si Antonescu. Impreuna sunt raspunzator a circa 500.000 de victime
ale razboiului. Unul, Mihai pentru actul din 23 August, care a a avut ca efect luarea ca prizoniei in Rusia a peste 200.000 de loldati romani,
al doilea, Antonescu, care a ordonat unei armate foarte slab instruite si foarte slab echipate sa treaca Nistru, devenind carne de tun a rusilor.".

Dar mihai trebuia sa faca ce a facut in 23 August 44, nu avea incotro, ca era mancat. Ce a cautat antonescu dupa Nistru peste rusi ?! Aia e, logic ca a luat rusu prizioneri romani.
Ca era major si era sef de stat, era raspunzator de toate, daca nu facea asa, ajungea la Nurenberg la tribunal, avea soarta lui Antonescu.

Edited by MinettoMatoi, 02 October 2022 - 21:00.

MinettoMatoi, on 02 octombrie 2022 - 20:48, said:

sincer nu te inteleg.....Voiai ca regele sa lucreze in fabrica in doua schimburi?
sa faca imprumut la banca sa cumpere casa? Sa dea meditatii la fizica ?
Sunt familii vechi  cu averi de secole, sunt familii cu proprietati.
Una din ele Carol a vandut-o ca sa faca un castel in Romania.

Dece nu vedem in asta o apartenenta, o dorinta de insurubare in viata romaneasca, de stabilitate si de progres cum de altfel a si facut Carol, mult mai mult decat cei cu dosare sanatoase muncitoresti....care vad ca sunt asa de importante

MinettoMatoi, on 02 octombrie 2022 - 20:48, said:

Glumesti, asa-i ??
A venit ca aveam partide si politicieni impotenti a conduce Romania.
Plin de ifose si incapabili in fond.
Cu o populatie agrara, in parte analfabeta
A venit din Germania pentru ca putea fi un exemplu pentru mentalitatea balcanica-turceasca-fanariota a Romaniei.
Prezenta pana azi din pacate
La pachet cu partidele impotente

Edited by vio69c, 03 October 2022 - 11:04.

MinettoMatoi, on 02 octombrie 2022 - 20:48, said:

Asta e un panseu de o adancime abisala. Nici Elena Ceausescu n-ar fi zis mai bine ca doctoratul se ia mancand seminte in fata portii.

Prima domnie a lui Mihai a fost la varsta de 6 ani....pama la 9 ani
Sper ca putem trece peste asta fara critici, mai ales ca acel consiliul de coroana
a inrautatit lucrurile prin divizarea lui in loc sa imbunateasca
Exilat, lipsit de parinti practic nu a fost de loc pregatit pentru domnie asa cum se obisnuieste in casele regale.
Revenit la domnie in 1940 , lipsit de putere efectiva, avand prerogative fara greutate decizionala.

A fost o greseala ca a dat un decret prin care Ion Antonescu avea puteri depline in stat?
Probabil ca da.
Intelept era sa nu puna toate ouale intr-un singur cos.
Dar poate ca nu.
In cine sa-ti pui speranta in plin razboi ? Daca nu intr-un militar ferm, disciplinat, patriot.....
La 23 august cu pistolul la tampla, cu comunistii lui Bodnaras in camera alaturata, ce putea face?
oricum partida era pierduta, pierdut si el si antonescu si tot fostul guvern

Am uitat ca in 1944, armata Rosie a intrat in tara??

Edited by vio69c, 03 October 2022 - 12:41.

@MinettoMatoi

Quote

De la cine ai invatat prostiile astea? Pe Mihai Viteazu la ucis Basta, din motive personale sau la ordinul imparatului. Erau cumva astia ungurii la care te referi?

Arata unde era Romania pe harta in 1200?


[ https://live.staticflickr.com/1223/1385872524_82735d171a_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sau in 800, cand toata fost Dacia este stapanita de bulgarii?

[ https://media.diercke.net/omeda/800+/U0165_1_deutsch_D3-1_Web.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by WestPoint, 03 October 2022 - 13:11.

vio69c, on 03 octombrie 2022 - 11:01, said:

Pai si proprietatile alea cum le-au facut familiile alea vechi ? Marile averi nu se fac prin munca, ci pe spatele oamenilor, i-au muncit pe nimic.
Si cine a zis ca nu aveam politicieni capabili ? Erau f capabili doar ca nu aveai tara independenta, am scapat de turci in 1913, pana atunci eram sub turci, si l-ai adus pe carol 1 ca sa-ti garanteze independenta, ca era dintr-o superputere militara, ca de aia ai adus din Germania.
Ca nu vroiai sa patesti ca Sarbii, ca dupa ce au scapat de turci au ajuns cuceriti de austrieci.
Aveai si tu granita cu imperiu austroungar.

Si dupa aia politicienii n-au vrut sa faca ceva ptr oameni, nu ca erau incapabili.
Si regele ce a facut ptr oameni ? Mai nimic pe nivel de trai si altele.

Don_Costica, on 03 octombrie 2022 - 12:09, said:

Bine, si ceauseasca era o proasta facuta gramada.

vio69c, on 03 octombrie 2022 - 12:40, said:

Pai rusii au intrat in tara, pai tu ce le-ai facut din 41 pana atunci ? Nu i-ai tocat cu nemtii trecand si Nistru ? La Odesa ce masacru a facut Antonescu ? Ca se stie "masacru de la Odesa", a omorat evrei multi total aiurea, si pe cine a mai omorat.
A gresit ca a dat puterea lui Antonescu care era pro german, pro nazist.
Da, era disciplinat, e corect, dar nu trebuia sa se dea cu nemtii, ca de aia ne-am luat-o si de la rusi si de la americani in 44 cu bombardamentele de ne-a spart pana in 23 august 44.

Edited by MinettoMatoi, 04 October 2022 - 21:55.

MinettoMatoi, on 04 octombrie 2022 - 21:53, said:

Daca nu se dadea cu nemtii azi vorbeai de 3 generatii rusa in familie.

vio69c, on 18 septembrie 2022 - 23:12, said:

Nu. Comunistii nu i-au dat tablorile, le-a furat el inainte. De fapt, comunistii nici n-au stiut la inceput ca tablourile au fost luate de Mihai, in prima faza l-au suspectat pe Carol II.

Quote

In domeniu cu lac si conac in Elvetia. S-au vandut bine din tablourile alea.

Quote

A donat un tablou in 2004. Care a fost cumparat de mama lui de la Mihai.

WestPoint, on 01 octombrie 2022 - 12:09, said:

Cuza o fost cel mai important personaj, practic kick starteru' Romaniei. A facut practic unirea dintre Tara Romaneasca si Moldova unificand Parlamentu' si Guvernu', reforma fiscala, reforma agrara (pe care Carol nu a continuat-o ducand la momentul 1907), serviciul postal modern, prima linie de cale ferata, primul serviciu de informatii, a modernizat armata (care armata a castigat ulterior independenta), codul penal, codul civil, Constitutia, universitatile de la Iasi si Bucuresti, invatamant obligatoriu, etc... Personal consider ca s-au facut destule sub "mandatu'" sau, practic de la zero.

Quote

Da, faptul ca Carol I era de origine germana a fost foarte importanta international. Insa Mihai n-o avut nici o treaba cu NATO si UE, sa fim seriosi!

edy_wheazel, on 05 octombrie 2022 - 06:36, said:

Pareri.
Supozitii
Lipsa de documentare

Stiu, coarda patriotismului este sensibila, dar de multe ori canta fals

edy_wheazel, on 05 octombrie 2022 - 06:36, said:

Si aici te inseli.....prin omisiune

[În 2002, după revenirea in Romania, la Palatul Elisabeta, Majestatea Sa Regele a avut încă şapte vizite oficiale, dintre care şase dedicate NATO (în Regatul Unit, Belgia, Olanda, Spania, Norvegia şi Danemarca), dar şi una dedicată procesului de aderare la Uniunea Europeană, în Suedia..etc....etc....credeai ca mutra lui Iliescu sau Basescu ne-au decschis usile si calea ?]

Edited by vio69c, 05 October 2022 - 10:23.

La fel de dupa ureche vorbesti si tu! influenta fostului rege a fost zero, dupa tradarea din 23 august si demisia de pe tron a fost trecut la index! si mai era si uituc, daca zici ca nu-si mai amintea de tablourile subtilizate! sau mincinos!

ideea este ca foarte posibil ca el sa fi fost de buna credinta, dar lacomia a invins si l-a aruncat la cosul de gunoi! e adevarat ca si de crescut 6 fete neobisnuite cu munca, e greu.
Margareta s-a descurcat bine, a primit ''servici si garsonera'' de la prosti si acum o belfereste!

edy_wheazel, on 05 octombrie 2022 - 06:36, said:

Aiurea. Daca fosta casa regala nu facea PR pentru Romania la NATO si UE nu stiu cine ar mai fi putut recomanda Romania.
Sau crezi ca fostii comunisti ar fi fost de acorde sa restabileasca institutia casei regale si sa o subventioneze daca madam Margareta nu ar fi facut PR pentru Romania?