Obiective dedicate crop

"Densitati" similare de pixeli dar totusi FF-eul arata mai bine:

http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0

Really? Chiar n-ai observat nimic in testul ala, comutand intre 5Ds R si 7D II?

Despre 300mm, m4/3 si alte lucruri:
https://forum.softpe...8#entry20894253

 sys, on 22 martie 2017 - 05:18, said:

Nu, sunt obiective. Tamron ştiu că nu fabrică camere. https://en.wikipedia...nd_designations

Ce legătură are aici distanţa focală ? Topicul e depre altceva şi anume, obiective care să "acopere" în principal suprafaţa unui senzor "crop" (APS-C, DX) oferind în acelaşi timp un câmp vizual ca-n cazul unei camere cu senzor în format 135 (ex. 23mm pe o camera cu senzor cu factor de crop de 1,5 pentru un câmp vizual identic ca-n cazul unui obiectiv de 35mm montat pe o camera format 135). Vorbesc doar de câmpul vizual nu de câmul de profunzime şi nici de perspectivă.

PLus trebuie luat în calcul dimensiunea şi preţul. Ca exemplu concludent ar fi cele două obiective Nikon de 35mm, unul care "acopera" FF şi cel dedicat DX. 2500 lei vs. 1000 lei , 300g vs. 200g deşi ambele-s de 35mm ;-)

Edited by montecarlo, 24 March 2017 - 10:19.

O mica chestie legata de 35mm f1.8-ul ala DX:
la f1.8-f2.2 acopera FF .
Si la orice diafragma acopera cropul de 1.2x. Si optic e decent spre bun .

Aș trage o concluzie.

Cred că cei interesați de domeniu au observat deja ceea ce am văzut și eu, care sunt mai puțin interesat. Anume că la focale normale, cred că și wide, sistemele crop prezintă avantajul preț / masă vs. obiective FF. La focale lungi avantajul se disipă. Iar pe focale echivalente (încadrare echivalentă), adică de ex. 400mm FF vs. 250mm DX vs. 200mm MFT, obiectivul FF are avantajul de DoF îngust și bokeh inerent mai bun. Mă rog, DoF îngust nu e un avantaj pentru orice utilizator.

Sincer nu prea văd cum se pot schimba rapoartele în viitorul apropiat. Mai e și problema că, cel puțin până de curând (D500, EM12, XT2), camerele crop erau orientate spre utilizatorii mai puțin dispuși să dea cu banul. În consecință obiectivele specializate pentru sisteme crop nu au fost făcute să aibă performanțe profesionale. Mai avansați în a oferi obiective premium de crop par a fi producătorii care nu au sisteme FF în portofoliu, dar oferta e încă subțire în opinia mea. Producătorii majori (Nikon + Canon) par a-și fi definit strategia, anume obiective FF premium pentru segmentul advanced / profi, obiective crop pentru restul lumii. Nici această paradigmă nu cred că se va schimba curând, mai ales având în vedere dificultățile tuturor producătorilor, precum și aplecarea spre formate mari la prețuri rumegabile (de ex. Fuji, Pentax).

Eu cred că utilizatorii de sisteme crop vor avea ceva de așteptat până să existe în piață o gamă suficient de bogată de obiective premium pentru ei, ca să existe opțiuni diverse. Există unele, dar sunt puține. Mă rog, unii pot utiliza obiectivele FF dacă doresc.

Eu ma refer la un set minim de obiective. Fixe 16mm ,23mm ,35mm ,58mm.... Caracteristica lor principala ar trebui sa fie diafragma cat mai mare.
Nikon are un 35mm f1,8DX foarte atractiv pentru un utilizator amator. Macar sa faca la fel si cu celelalte focale.Au un 58mm dar este extrem de scump. In loc de el se poate folosi (eu asa fac) un 50mm FX dar pentru restul nu exista alternative fixe.
De ce nu ofera un set de fixe complet? Fuji are  m43 are si se vand. E prostesc.

Sau altfel spus, am Nikon D5600 si vrea pe DX "echivalentul" unui 35mm cu autofocus si nu vreau un zoom. Ce fac si cat ma costa?

Discutia asta este foarte actuala pentru mine. Chiar vreau sa cumpar niste sticla, as prefera sa fie Nikon dar nu au ce vreau. Motiv pentru care ma uit din ce in ce mai mult la vecini.

Edited by idaho333, 24 March 2017 - 12:50.

De ce diafragma cat mai mare? In special la 16mm?

Nikon are un 20mm f/1.8. Nu pot fi comparati direct cu Fuji, o data pentru ca Fuji nu au FF (deci tot ce fac, fac pentru APS-C) si a doua data pentru ca Nikon F e SLR, in timp ce Fuji X e mirrorless - avantaj fix la superangulare.

 idaho333, on 24 martie 2017 - 12:45, said:

Poți cumpăra Sigma 18-35/1.8. Ceva mai wide și mai luminos va costa pe măsură.

58/1.4 e un obiectiv special care nu are niciun rost pe crop cât timp exista 50/1.4.

De ce difragma cat mai mare? De ce nu? Nu ma astept la un 16mm f1,4, desi la fuji exista.
Combinatia unghi larg si diafragma mare mi se pare ca produce imagini atractive, in anumite situatii. Ceva in stilul ultimelor filme ale lui Alejandro González Iñárritu
Nikon are un 20 1,8 si un 24 1,8 foarte scumpe 3500lei. La pretul asta devine atractiva sigma sugerata de devlin2427. Dar sigma e mare si grea.

La pretul asta te uiti la Sigma 24mm f1.4

Ca fapt divers, Fuji 16mm f/1.4 este 4318 lei.

atunci putem spera la un 16mm f2.8 ce va costa 1079 lei

Edited by StefanSC, 24 March 2017 - 14:46.

Păi un obiectiv fix cu un f de 2,o sau chiar 1,8 nu ar fi ceva premium. Cel puţin la Fuji versiunile f:2.o sunt la jumătate de preţ faţă de cele cu f:1,4 sau f:1,2 (la cel de 56mm) având în plus şi WR.

 idaho333, on 24 martie 2017 - 13:47, said:

Păi vezi, tocmai de aceea Nikon și ceilalți producători de sisteme FF nu se strofoacă prea tare să scoată obiective dedicate crop (cvasi-)premium.
În lumea FF "3500 lei" este considerat un preț modic la care sau sub care mai poți lua obiective mai mult decât decente, unele chiar superbe, precum 135 f/2L, 16-35 f/4L, 100 f/2,8L macro, 35 f/2 IS, etc.. Vorbesc de Canon; la Nikon nu știu prețurile pe dinafară. Știu că Nikon cere mai mulți bani pe obiective în general.

Eu te înțeleg pe tine foarte bine. Dar, din păcate, dpdv statistic, doleanța ta nu are relevanță. Poate ar trebui să te muți pe Fuji, Oly sau Panasonic dacă îți menții doleanța.

Parca  vad marketingul de la Nikon: "Esti utilizator vechi de Nikon? vrei obiective fixe adaptate la pret si greutate pentru dimensiunea senzorului tau? Vinde tot si cumpara Olympus. 😂

Edited by idaho333, 24 March 2017 - 19:07.

 TS030, on 24 martie 2017 - 13:19, said:

Buna observatie. DX-ul Nikon n-a aparut ca un compromis din cauza costurilor mari ale senzorilor full-frame? De ce ar investi la nesfarsit intr-un compromis?

D500 e mai aparte. Sunt convins ca cine-l ia il ia sa-l foloseasca la 200+ mm, nu la 35.

 idaho333, on 24 martie 2017 - 19:07, said:

Fara gluma...Eu asa am si facut. Inca am platit in plus pe trusa Oly fata de Nikon.

Edited by Tachodiag, 24 March 2017 - 21:57.