Merita sa fii ateu ?

 TOPCATBV, on 28 martie 2017 - 09:23, said:

Citeste argumentatia lui Kant pentru a vedea cat de redundanta este afirmatia ta.

 Sfantul Jakob, on 28 martie 2017 - 09:31, said:

Dar observãm evoluția tot timpul, bacterii devin rezistente la antibiotice, insectele devin rezistente la insecticide, etc.

Uite evoluția:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/plVk4NVIUh8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 vrajitoruldinoz, on 28 martie 2017 - 08:42, said:

Cum zice un personaj important din opera lu' Heinlein: Given time and plenty of paper, a philosopher can prove anything.

 christinne69, on 28 martie 2017 - 09:28, said:

Din contra le-am deschis dar eram adolescent. Mi-am dat seama ca-s un fel de biblii .
Inferenta nu suplineste faptele, doar uneste punctele dupa niste reguli. Filozofia nu are puncte, e desen cu mina libera.

PS: exista cazuri in care filozofia produce valoare, dar nu in cazul asta, al religiei.

 maxxmedia1999, on 28 martie 2017 - 09:19, said:

Galant, ca intotdeauna

Edited by vrajitoruldinoz, 28 March 2017 - 09:54.

 a3e6u9, on 28 martie 2017 - 09:39, said:

Evrika!
Evolutia exista! Daca as fi stiut la timp de existenta acestui scurt clip
Share masiv, please!

Ca sa nu mai vorbim despre evolutia fatului in copil si a copilului in om mare. E la scara mica evolutia care a decurs in zeci de milioane de ani...

Edited by Sfantul Jakob, 28 March 2017 - 09:59.

 vrajitoruldinoz, on 28 martie 2017 - 09:56, said:

Pai nu suplineste faptele, dar te ajuta, pe baza faptelor concrete, sa acorzi o anumita valoare de adevar propozitiilor care se refera la posibile fapte aflate in afara ariei tale de control. Cum spunea Sir Arthur Conan Doyle, un logician poate infera existenta unei cascade doar privind o picatura de apa.

Chiar in cazul religiei ajuta foarte mult, tocmai pentru ca faptele presupuse adevarate de catre religie se afla in afara posibilitatii noastre de control. Iar filosofia nu prea acorda sanse mari existentei unui creator personal atotputernic.

Quote

Si foarte redundant. Nu inteleg ce-ar fi avut el de castigat daca i-as fi spus ca-mi place pozitia respectiva.

 christinne69, on 28 martie 2017 - 09:35, said:

Daca e redundanta, e ok

 christinne69, on 28 martie 2017 - 10:03, said:

Logicienii se ocupa cu teoria inferarii, cu inferarea cascadei din picatura de apa se ocupa fizicienii

 TOPCATBV, on 28 martie 2017 - 10:23, said:

Iti las placerea ultimului cuvant  

 christinne69, on 28 martie 2017 - 09:28, said:

Cateodata ma enervezi rau de tot.
De unde sa rezulte sclipirile astea, ca ateii, in genere, is prosti de bubuie? Cand vorbesc cu ei imi amintesc momentele din armata cand bibanii dadeau raportul la stalp. "Domnule colonel (stalpul) , sunt soldatul cutare, permiteti sa raportez.... si incepi sa-i povestesti cum ti-ai indeplinit cu succes misiunea de a spala ciorapii aia care se lipeau de tavan.

Stii de unde? Din rugaciunile mamei tale. Astea o sa te urmareasca .... cu semnificatia lor particulara, pana in fata gropii care se va deschide pentru tine. Dar argumentatia ti-o spun in privat  cu alta ocazie, ca daca o fac aici le crapa neuronii astora care citesc de-a latul.

 Sfantul Jakob, on 28 martie 2017 - 09:31, said:

Edited by Stokkton, 28 March 2017 - 11:48.

 christinne69, on 28 martie 2017 - 09:28, said:

Abia acum am sesizat fraza asta. Deci pakicetus a evoluat în porc?

 Stokkton, on 28 martie 2017 - 11:29, said:

De ce sunt proști ateii, că nu se închină la ființe inexistente?

 a3e6u9, on 28 martie 2017 - 12:09, said:

Am dat un exemplu, evident Eu stiam ca pakicetus este stramosul balenei, dar am scris porc pt impresie artistica.

Edited by christinne69, 28 March 2017 - 12:41.

 a3e6u9, on 28 martie 2017 - 12:09, said:

Numai cei ce se inchina intr-un mod sofisticat sunt destepti, ceilalti sunt prosti (ateii - pentru ca nu se inchina, teistii - pentru ca o fac intr-un mod barbar)

Edited by TOPCATBV, 28 March 2017 - 12:48.

 pacopaco1967, on 28 martie 2017 - 09:10, said:

Atata o dai pe dupa cires, spune ba odata calumea, ma mint pe mine insumi. Ca asta e tot, asta inseamna credinta.

 pacopaco1967, on 28 martie 2017 - 09:10, said:

Inteleg, deci fata de religie inghiti galuste cu nemiluita fara sa le mesteci macar, ba chiar parese ca nu te mai poti satura de ele, insa atunci cand vine vorba despre stiinta, dom'le, trebuie mai mult decat doar niste afirmatii. Fain dublu standard.

 TheEverlastingShadow, on 28 martie 2017 - 12:48, said:

E normal, știința nu îți oferă viață veșnică în paradis, cel puțin nu încă. El e ca baba care votează pe cei care promit că măresc pensiile, nu știe dacă se vor ține de promisiune, dar are o speranță.

 christinne69, on 28 martie 2017 - 12:40, said:

Înțeleg, a evoluat în porcul acvatic.

 a3e6u9, on 28 martie 2017 - 12:59, said:

Sa tot astepte el ca Harap Alb (pardon, Iisus Hristos) sa-i ofere vreo viata vesnica.

Edited by TheEverlastingShadow, 28 March 2017 - 13:05.

Quote

Am senzatia ca asta e o falsa problema, adica semnificatia nu e nimic altceva decat qualia, poate un anumit tip de qualia, iar qualia in sine nu poate fi deosebita de un indentificator unic. Echivalentul unui pointer catre "ceva".
"Ceva"-ul in sine e lipsit de semnificatie, semnificatia "apare" doar in aparitia unui patern rezultat din relatiil reciproce repetabile intre mai multe qualii/identificatori si generarea unui nou identificatori pentru noul tipar.

Astfel e posibil de ex. ca vizual sa nu fi existat la inceput decat qualii de verde/rosu/albastru si celelalte culori sa fi fost inventate ca identificatori perceptivi pentru combinatii ale acestor culori primordiale.

Senzatia ca ar fi o semnificatie de oranj in campul perceptiv e data de evocarea noii qualii asignate combinatiei de culori primare.

PS are sens sa suspectam ca mintea/creierul nu are functie doar de a procesa informatia, ci si de a comprima informatia in scopul utilizarii eficiente a resurselor limitate, iar cea mai simpla forma de compresie este asignarea de etichete unice unui ansamblu complex de alte etichete care formeaza un tipar repetitiv si care reprezinta relatiile dintre ele.

Edited by blimpyway, 28 March 2017 - 13:12.

 a3e6u9, on 28 martie 2017 - 12:09, said:

Sunt chestiuni conventionale, nu-i nicio problema. Putem spune porc sau balena. Nu neaparat una e gresita si cealalta corecta.
Cu adevarat important este principiul. Aka faptul ca Pakicetus, ruda noastra, mai intai a existat acum 50 de milioane de ani, si apoi, cu siguranta, a evoluat.