Merita sa fii ateu ?

Io nu am inteles niciodata de ce cred unii ca toti ar trebui sa gandim la fel. Unii se multumesc sa constate ca exista munti, paduri, sosele, autoturisme si mancare, altii presupun ca s-ar putea sa existe si alte civilizatii prin alte constelatii sau universuri paralele, altii aud voci in cap iar altii considera ca nu e exclus sa existe Dumnezeu.
Care e problema ca suntem oameni?

Edited by Ayami, 28 March 2017 - 21:42.

Stokkton, on 28 martie 2017 - 11:29, said:

Asta-i o prejudecata. Oamenii in general sunt prosti de bubuie, atei sau teisti deopotriva. Vei gasi insa atei inteligenti, si teisti inteligenti, chiar aici, pe acest topic.

Quote

Mai..nu stiu daca ale mamei, dar ale tatalui sigur. Ii cam placea dansului bautura, dar era un logician excelent, el mi-a educat gandirea de mica, si pentru asta ii sunt recunoscatoare, chiar daca la vremea respectiva faceam misto de el ca-i teist. Pe vremea aceea credeam si eu ca toti teistii sunt cretini. Mi-a luat ceva vreme sa inteleg de ce era tata teist, ca doar nu dadea doi bani pe mitul crestin. Pe el nu-l interesa nici povestea, nici formele, ci doar sacrul adus de ea.

Iar sacrul, nu are nimic a face cu valoarea de adevar, ci cu experienta intensa care ti-o provoaca. Sublimul unei cascade nu este adevarat sau fals. El doar este.

Edited by christinne69, 28 March 2017 - 21:58.

pacopaco1967, on 28 martie 2017 - 16:05, said:

Ce vrei defapt?

https://www.ted.com/..._synthetic_life

blimpyway, on 28 martie 2017 - 21:34, said:

Stai putin,pai nu a aparut totul din nimic si la intamplare?? daca Universul la inceputuri a fost atat de mic cat cea mai mica parte dintr-un atom nu poti sa faci si tu unu? cum vine asta el nu a fost creat de nimeni si a aparut la intamplare dar tu nu poti sa-l faci in laborator.
La fel si cu animalele,faci o supa promordiala cu conditiile necesare si sa intervina profesorul sa nu mai asteptam miliarde de ani.
Daca teoria evolutiei era adevarata trebuia sa ai evolutie la tot pasul si in trepte pentru ca elemente care au stat la baza formarii vietii exista si acum conditiile de pe pamant sunt la fel,deci trebuia sa ai un fel de ciclu care se repeta la o anumita perioada de timp,sa vezi cum din pesti apar broaste apoi animale pasari etc,asa daca imi spui "acum miliarde de ani" pai ce a fost mai special atunci decat acum?? conditiile necesare sunt aceleasi

Termina cu repetatul timpeniilor. Am explicat mai sus ca teoria evolutiei nu e cum credeti voi, la nivel de clasa a 2a. Da, evolutia e continua dar daca fiecare animal e in nisa lui ecologica nu are motive sa se schimbe (vezi rechinii sau nautilus). Schimbarea e cu atit mai rapida cu cit e presiune  selectiva mai mare.

Si daca viata urmatoare e facuta de om? prin sinteza genetica sau creiere artificiale?

Edited by vrajitoruldinoz, 29 March 2017 - 02:00.

vrajitoruldinoz, on 29 martie 2017 - 01:59, said:

Extraordinar acum au avut si motive,ce motive sa aibe pe pamant sunt aceleasi conditii ca si atunci.Lasa animalele care deja au aparut,sa se reia ciclul de la inceput,de ce nu s-a mai reluat?? pana si rama din pamant o forma simpla de viata e datata ca a aparut acum 500 de milioane de ani,mai batrana ca dinozaurii,a mai vazut cineva sa apara rame de atunci,sau sa evolueze in altceva?? trebuia sa fie un ciclu permanent daca exista evolutie,asa sa-mi spui ca a fost doar atunci mi-e greu sa cred
Daca spuneati ca au venit niste extraterestrii cu animale si le-au pus aici parea mai credibil.

vrajitoruldinoz, on 29 martie 2017 - 01:59, said:

Ceri mult,mie sa-mi faca un vierme,un paduche,sa-l evolueze ei in laborator sa traiasca sa se inmulteasca singur,sa vad cum dintr-un burete se fac specii de animale,iti dai seama in laborator poti sa faci ce vrei,pisica sa latre,porcii sa zboare

Edited by maxxmedia1999, 29 March 2017 - 03:54.

Sfantul Jakob, on 28 martie 2017 - 21:25, said:

Eu zic să rămâi la religie, pare să ți se potrivească mai bine, știința e cam complicată.

maxxmedia1999, on 29 martie 2017 - 01:32, said:

Dacă vor crea un univers în laborator, nu vei ști asta fiindcă vei fi dezintegrat instant.

maxxmedia1999, on 29 martie 2017 - 01:32, said:

Probabil că se va întâmpla și asta în cele din urmă, deși nu cred că va schimba părerile teiștilor. Dacă e observată evoluția în laborator, nu e de ajuns, fiindcă nu se transformă broasca în brontozaur. Dacă e observată speciația în natură, nu e de ajuns fiindcă schimbarea nu e suficient de dramatică. Nimic nu e vreodată suficient, dar când vine vorba de religie vă mulțumiți cu cele mai ridicole dovezi.

maxxmedia1999, on 29 martie 2017 - 01:32, said:

Atunci a fost mai special fiindcă au existat alte oportunități decât acum, nenumărate nișe ecologice care așteptau să fie ocupate. După fiecare cataclism ecologic a existat evoluție rapidă. Omul e un cataclism ecologic, după extincția omului va exista evoluție rapidă din nou, fiindcă vor fi multe nișe ecologice libere.

a3e6u9, on 29 martie 2017 - 06:47, said:

Schrodinger spunea ca, scopul constiintei este sa restabileasca entropia. Intr-adevar, omul este un cataclism ecologic, mai mult decat atat, odata cu evolutia constiintei umane au aparut si armele de distrugere in masa, iar riscul unei extinctii totale a vietii pe Terra este enorm.

Edited by christinne69, 29 March 2017 - 06:57.

christinne69, on 28 martie 2017 - 21:55, said:

Spune asta, te rog frumos, tuturor ateilor.
Și bisericoșilor, deopotrivă.
Mă tem, însă, că nu vor pricepe nimic, deoarece sunt goi pe dinăuntru: doar o adunătură de organe umblătoare.

vrajitoruldinoz, on 28 martie 2017 - 09:56, said:

Și îți bazezi preconcepțiile pe părerea unui adolescent, despre filosofie? Nu consideri ca ar fi util deschiderii tale spre cunoaștere (măcar așa ca Exercițiu) sa ii mai dai o șansa?
Sunt convins ca și Biblia, dacă ai deschis-o vreodată, ai făcut-o tot in adolescenta....și nicidecum cu mintea deschisă.

Cred ca am avut o vedenie: MariusRo scrisese o postare gen "trasniti in NATO", care a disparut

De-aia a dispărut

blimpyway, on 28 martie 2017 - 21:34, said:

Takumi, iote ce o impulaie si asta, si eu care credeam ca are ceva la bagaje.
Dumnezeule,
cand ma gandesc ca si eu am fost la fel, ma ia cu frisoane.

christinne69, on 28 martie 2017 - 21:55, said:

Scriu de zece ani pe forumul asta dar, cu exceptia ta, inca nu am intalnit niciun ateu inteligent. Doar papagali care repeta de-a-mpulea niste teorii elaborate de altii. Nicio diferenta intre ei si teisti. Niciuna. Fiecare crede - dar din directii diferite. Vrajitoru ala tocmai s-a scremut in cateva posturi sa dovedeasca exact amanuntul asta. Daca o mai tinea mult in directia aia, se scapa in pantaloni dovedind cat e de prost si cum cunoaste el implantandu-si capul in curul doctorilor. In urma cu doua sute de ani erai "inteligent" daca erai teist - ca asa era propaganda vremii. Cativa insi cantau prin biserici si oamenii le tineau isonul. Astazi esti "inteligent" daca esti ateu - ca asa e propaganda vremii. Adica un fel de cacat pansat. Cativa insi scromonesc printre particule, nu reusesc sa-l prinda pe Dumnezeu de coada, fac anuntul si apoi sleahta de ateuti canta in cor marile descoperiri.

Lumea nu a inceput din a doua jumatate a sec 20. Nu puteti arunca la gunoi tot bagajul cultural al omenitatii, doar pentru ca voi sunteti incapabili sa ganditi cu mintea voastra. De fapt puteti. Tocmai din cauza asta. Iata, e un fapt. Daca deveniti majoritari s-a terminat.
Probabil ca tocmai asta e scopul.

Sacrul are de-a face cu valoarea de adevar. Un adevar al unei perceptii particulare. E ca si cum in tot universul asta nu exista nimc altceva decat tu si sacrul. Pentru ca, nu-i asa, tu care esti mai educata decat babuinii astia, stii ca perceptia sacrului e unilaterala.  Pana si aia de la ONU si-au dat seama si au reglementat in directia asta. Nu stiu cat ii va mai tine.

Edited by Stokkton, 29 March 2017 - 09:53.

Stokkton, on 28 martie 2017 - 18:41, said:

Nici nu am zis ca esti papagal, eu nu am zis despre tine decat ca esti un iliterat stiintific, care tine cu dintii sa se limiteze la cunostintele unor ciobani de acum 2000 de ani.
In acest context, ma intrebam care e ratiunea in care iei in serios sintagma "in pofida oricarei logici".
Poate vroiai sa spui "in pofida oricarei logici pe care o detine un iliterat stiintific", dar atunci nu mai e la fel de misterios si sofisticat citatul dat de tine, nu?

richelieu, on 29 martie 2017 - 08:40, said:

Asta e ca si cum m-ai intreba daca mai dau o sansa povestilor nemuritoare si lui Slavici. Am lecturi mai bune acum.

Quote

Iep, asa cunosc eu. Nu ca voi din carti de povesti si stari toxice ale mintii.
Ca sa-ti spun drept, stiu cum sint si alea, dar nu amagesc ca fumul de iarba e cunoastere.

Edited by vrajitoruldinoz, 29 March 2017 - 09:33.

TOPCATBV, on 29 martie 2017 - 09:28, said:

magarul cand s-a vazut intre oi a crezut ca-i oaie

intreaba-te, date-n plm.

vrajitoruldinoz, on 29 martie 2017 - 09:32, said:

esti foarte destept.

Ayami, on 28 martie 2017 - 21:42, said:

Tocmai faptul ca suntem oameni ne face sa ne pese intr-o anumita masura ceea ce gandesc altii.

Stokkton, on 29 martie 2017 - 09:35, said:

M-am intrebat deja, urmeaza acum sa experimentez sacrul plt?

richelieu, on 29 martie 2017 - 08:40, said:

El e conditionat deja sa creada ca e destept.
Isi este suficient siesi.
A pus un capac pe curul doctorilor, dupa ce si-a implantat capul acolo. Si vietuieste intru cunoastere si deteptaciune.
N-are nevoie de nimic altceva.

ps. Oamenii care privesc lucrurile de sus, nu vor vedea niciodata ce este deasupra lor. E dovada cea mai exacta a prostiei si a incremenirii in proiect.  De aia prostia e infinita

Edited by Stokkton, 29 March 2017 - 09:45.