Organizarea administrativa a României, in viitor

Wotan, on 29 aprilie 2017 - 12:43, said:

De curiozitate: cine era la putere in Germania anului 1938? Un adept al regionalizarii, diluarii puterii politice si atomizarii tarii, nu?

Edited by garett, 30 April 2017 - 18:48.

Alegerea pozitiei orasului Wolfsburg a fost facuta pe considrentul pozitiei centrale in Germania de atunci, nu pe considerente politice: https://en.wikivoyag.../wiki/Wolfsburg
E interesant ca pana si un dictator a ales eficienta in locul avantajelor populiste pe care le-ar fi avut daca lipea fabrica de un oras mare deja existent...

Daca continua concentrarea capitalului si a fortei de munca capabila in jurul a doar cateva orase mari, organizare romaniei va fi simpla: acele orase si perifieria lor unde se va trai bine, si desert in rest cu cate un drum national care va face conexiunea intre ele.

pai mai bine, oricum nu ne-am descurcat mai bine cand eram(suntem) imprastiati in teritoriu si e si foarte scump(bani pe care nu-i avem) sa construiesti infrastructura peste tot, mai ales prin dealuri si munti. mai toate tarile dezvoltate au un grad mare de urbanizare. ahh, ca poate nu ne place...pai nu ne place nici acum.

Asta asa e, doar ca in tarile cu grad mare de urbanizare si o economie de succes gasesti de obicei si alte orase asemanatoare ca marime cu capitala, si care isi genereaza si administreaza singure fondurile. Cat de mult creste populatia unui oras este in acest caz dictat doar de succesul economiei locale. Si, precum in exemplele date de mine anterior, pot exista cazuri in care PIB-ul pe cap de locuitor intr-un oras de 130.000 locuitori poate fi mai mare decat al metropolei din apropiere.

Edited by Wotan, 30 April 2017 - 20:55.

da, corect, asa cum spui, in tarile cu urbanizare mare si economie de succes.
p.s; stiti ce e pacat, ca o sa pierdem o chestie extraordinara, un motiv pentru care suntem un popor iubitor de natura, un motiv de mancarime in talpi, un moment special...transhumanta. vom fi si noi o picatura in ocean, doar apa.

Edited by morenno, 30 April 2017 - 21:00.

Soulstream, on 30 aprilie 2017 - 20:33, said:

Dupa esecul modelului propus si finantat de EU - aducerea la standarde UE a fiecarei localitati, nediscriminat; de fapt, discriminand pozitiv ruralul - cred ca in viitor ar trebui sa vedem investitii numai in cateva zone metropolitate, bine conectate la nivel de infrastructura de transport.

Daca nu poti sa imbunatatesti calitatea vietii unui cetatean oriunde s-ar afla acesta, fa-l pe el sa se mute acolo unde sunt banii. Modelul chinezesc pragmatic.

Edited by Mount_Yerrmom, 30 April 2017 - 23:25.

Pai atunci cel mai simplu ar fi sa transferi colectarea taxelor si gestionarea fondurilor la nivel local in loc de sistemul centralizat. Comunitatile neviabile de profitori gen Teleorman vor disparea rapid, iar apartinatorii vor merge sa munceasca in zonele unde sunt oferte. Daca mergi pe ideea ca trebuie sa fie bine conectate, Bucurestiul cade printre primii si trebuie sa mutam capitala la Timisoara. Cat faci din centrul Europei pana in zona noastra, faci inca odata pe atat pana ajungi la Bucuresti...
Ar trebui sa incepem sa implementam Cartea Europeana a autonomiei locale: http://legislatie.re...miei-locale.php

Edited by Wotan, 01 May 2017 - 00:57.

Wotan, on 30 aprilie 2017 - 20:05, said:

Mhm, si asta este "un exemplu perfect de descentralizare"!
Fix la fel si pe acelasi criteriu ca Otelu Rosu, Victoria, "neo-orase" ridicate arbitrar punand degetul pe harta!
Hai sa nu batem campii si sa ne luam de prosti unii pe altii, shall we?
Construirea Wolfsburgului n-a avut nimic de-a face cu "avantajele regionalizarii si a autonomiei locale" asa cum nici "bogatia" sa aparenta n-are nici o legatura decat cu un artificiu statistic!

Wotan, on 01 mai 2017 - 00:57, said:

Orice chestie care include in titlu cuvantul"autonomie" e de-a dreptul orgasmica pentru unii!
Voi ati fi in stare sa intrati in extaz si sa cantati Hymnusz si intr-o discutie despre autonomia masinilor electrice!

garett, on 01 mai 2017 - 07:02, said:

Tu fie bati campii fie nu ai inteles nimic despre autonomie, daca faci confuzie intre capacitati de productie din teritoriu si admintrarea locala.

Otelu Rosu, Victoria, Onesti si multe altele erau facute in teritoriu pentru ca acolo era forta de munca si alte resurse, si ca sa nu deplaseze forta de munca din teritoriu la sute de km distanta. O parte erau navetisti si altii traiau in bolucrile din orase, dar tot din zona proveneau.
Asta nu are nimic de-a face cu autonomia locala.
Tot ce produceau fabricile din orasele respective era gestionat de PCR prin bugetul central.

Pana si exporturile din tara se faceau prin intermediul intreprinderilor de import-export din Bucuresti si a continuat sa se faca si dupa '90 prin firmele private ale fostilor functionari din comertul exterior.
Au fost atat de capabili incat au pierdut pietele. Pe vremea comunismului au avut noroc ca se incheiau contracte politice cu "tarile prietene".
Au facut numai contracte paguboase pentru tara.
Romanii au suferit de frig si au suportat criza de alimente, pentru ca industrailizarea facuta cu creditele contractate de ei nu a reusit sa plateasca imprumuturile.
Aproape tot ce producea agricultura si turismul se ducea la export pentru valuta forte.
Si inainte de '89 agricultura si turismul aduceau valuta, pe cand acum consuma.
Aceiasi "specialisti" au gestionat economia si dupa '90 fie prin firme private fie ca manageri si rezultatele se vad din avion.

Edited by Moftangiu, 01 May 2017 - 10:45.

garett, on 01 mai 2017 - 07:02, said:

Otelu Rosu (se numea Ferdinandsberg pana a fost redenumit de comunisti) la fel ca si Hunedoara (Eisenmarkt - inseamna piata fierului) sunt centre siderurgice din secolul XVII-XVIII, iar unul dintre motive ar fi, evident, faptul ca sunt situate in apropierea acelei portiuni a Carpatilor numita Muntii Metaliferi. Comunistii n-au infintat nimic, doar au nationalizat si redenumit.
Orasul Victoria a fost infiintat in perioada interbelica, locatia fiind aleasa din motive strategice si al calitatii apei: http://www.digi24.ro...s=1493632391188

In Cartea Europeana a autonomiei locale este vorba de autonomie locala, a comunitatilor, nu etnica, si a fost ratificata de Romania, in urma aderarii la Consiliul Europei, prin legea 199/1997: http://legislatie.re...ea/199-1997.php

Edited by Wotan, 01 May 2017 - 12:01.

Moftangiu, on 01 mai 2017 - 10:35, said:

Spune-i asta colegului care vede în "bogăția" Wolfsburgului expresia "beneficiilor autonomiei!

E vorba de o aplicare practica a traditiei si conceptului german de drept urban Magdeburg (Deutsches Stadtrecht, Magdeburger Recht):
https://en.wikipedia...German_town_law
https://ro.wikipedia...urile_Magdeburg
adica dreptul de autonomie administrativă completă a orașelor, in domeniu autoguvernare, autonomie economica, drept de judecata, inclusiv militie proprie, spre deosebire de sistemul centralizat est-european in care trimisii suzeranului luau birul de la toti, dupa care se hotareste ce face cu banii.
In Transilvania multe orase intemeiate de sasi au beneficiat de acest drept, fapt care a permis dezvoltarea urbana a oraselor transilvanene:
http://transilvaniar...ara-a-orasului/

Edited by Wotan, 01 May 2017 - 12:59.

Wotan, on 01 mai 2017 - 12:58, said:

foarte interesant, adica scutiri de taxe.
mai bine-zis, nu munceau 72 de ore pe zi, cum aveam eu impresia.
nu plateau taxe. deloc.
pare o metoda foarte inteligenta pentru a te imbogati.

Edited by leogoto, 01 May 2017 - 13:49.

autonomie administrativa inseamna ca iti administrezi singur bugetul, nu ca nu dai nimic din ce colectezi administratiei centrale.

Edited by Wotan, 01 May 2017 - 14:43.

da, adica ca tu administrezi bugetul, adica numeri gologanii fara sa te deranjeze mascatii de la centru, si ca dupa ce numeri linistit si cinstit desigur, virezi cat trebuie la centru. nu in plus, dar nici in minus. ceva, nu nimic. ceva, cinstit. sa mori daca mintz, sa sara okii etc.
sounds legit.

In Transilvania, si in restul Europei Centrale, exista incredere. Si sistemul a functionat sute de ani.
Rezultatele le vezi in fiecare oras transilvanean, cu superba arhitectura veche de sute de ani, pe cand Bucurestiul nu si-a permis nici macar un amarat de zid de aparare. Ca rezultat, a fost intotdeauna ocupat fara lupta, nu se cunosc in istorie asedii ale Bucurestiului.

Edited by Wotan, 01 May 2017 - 15:00.

leogoto, on 01 mai 2017 - 14:51, said:

Dacă mă uit la șefii DNA și SRI din ultimii 13 ani, mascații sunt mai degrabă din Transilvania decât de la centru. Deși, se pare că încep să aibă probleme pentru ce au făcut până acum. Din cauza unora ca Sebastian Ghiță sau Dan Andronic. Ardelenii au cam întreținut o putere "în organe" și la președinție împotriva votului popular. Probabil că vor fi curățați și astfel va dispărea corupția din statistici. Și nu se va mai veni cu argumente că trebuie un centru puternic pentru a combate corupția.

Edited by Esticul, 01 May 2017 - 15:01.