Organizarea administrativa a României, in viitor

 Mount_Yerrmom, on 15 aprilie 2017 - 15:53, said:

Si eu ti-am mai explicat cum e cu firmele inregistrate in Bucuresti si cu activitatea in tara, si o ti mai departe cu ideea ta.

 Moftangiu, on 21 martie 2017 - 22:28, said:

Nu se poate face o analiza a contributiei regiunilor, pentru ca firmele mari nu inregistreaza veniturile in regiunea unde au activitatea.
Chiar la linkul dat de @omuspan  http://www.analizeec...-la-pib-si.html
scrie clar ca din 182 de mil 50% sunt colectati la nivel central de Directia Generala a Marilor Contribuabili si 50% de Directile Generale Regionale
Si mai scrie ca repartitia pe regiuni a celor 2484 de mari contribualbili nu este disponibila.
Atunci cum poti sa faci analize daca datele nu sunt reprezentative?

Edited by Moftangiu, 15 April 2017 - 18:17.

Trebuie spus ca PIB-ul la nivel regional se calculeaza prin diseminarea datelor pana la nivel de unitati. Adica, daca o firma are sediul cantral la Bucuresti si fabrici in alte regiuni ale tarii, PIB-ul din Bucuresti va cuprinde doar activitatea de aici nu si pe cele din regiunile unde sunt fabricile sau punctele de lucru.

Cealalta jumatate din veniturile ANAF provine de la marii contribuabili, ce sunt administrati separat. Marii Contribuabili reprezinta cele mai mari companii din economie. In 2014, numarul acestora final a fost de 2484, dupa ce, la inceputul anului, a fost de 2500. Deci, primele 2484 de companii din economia nationala au contribuit cu 91,09 mld. la bugetul centralizat. Repartitia contributiilor pe regiuni nu e disponibila, dar putem face o repartitie a numarului de mari contribuabili pe fiecare regiune in parte. Deci, repartitia este in functie de numar si nu de contributia efectiva. Asfel, cei mai multi mari contribuabili erau in regiunea Bucuresti-Ilfov (46,3 din numarul total) si regiunea Centru (9,90 din numarul total). La polul opus se aflau regiune Nord-Est (6,05 din numarul total) si Sud-Vest-Oltenia (3,33 din numarul total)

Bucurestiul este mai puternic acum decat pe timpul comunismului. Atunci, economia in teritoriu era mai bine distribuita, iar centralismul imbraca forma politica. Acum, procesul de centralizare economica, rezulta de pe urma dezindustrializarii si a lipsei de infrastructura din teritoriu, a dus la concentrarea investitiilor straine directe in principal in capital (61,4% din totalul investitiilor straine directe si 56,5% din totalul investitiilor straine greefield sunt concentrate in regiune Bucuresti-Ilfov, conform datelor BNR), e cat se poate de real si se observa din datele statistice. Despre descentralizare decizionala reala nu se poate vorbi atata timp cat teritoriul sta cu mana intinsa la centru.

Am extas cateva citate din link-ul postat mai sus.



In lista cu marii contribuabil pentru 2016 sunt cuprinsi 1418 mari contribuabili din care 384 sunt in vestul tarii, ceea ce il doare pe WOTAN.

Iata lista

https://static.anaf....latie/dgamc.pdf


Trebuie sa mai spun ca pe situl www.analizeeconomice.ro sunt si alte articole interesante pentru maghiaropati, autonomisti si descentralisti, cum ar fii de exemplu situatia economica regiunilor  si a vechiului regat inainte de Marea Unire.

Edited by omuspan, 15 April 2017 - 20:40.

 Moftangiu, on 15 aprilie 2017 - 18:11, said:

In graficul si cifrele prezentate, marii contribuabili sunt calculati in regiunea in care isi au sediile

De exemplu, Banca Transilvania care face 80% din cifra de afaceri in afara Regiunii NV este calculata la Regiunea NV integral

Si ca BT, multe alte firme sunt luate in calcul in regiunile unde isi au sediile.

Dintre marii contribuabil doar 40% au sediile in Bucuresti-Ilfov

Ce spui tu sunt balarii care nu intereseaza pe nimeni.

Ti-am mai explicat ca nu poti obliga un privat sa isi creeze multiple sub-organizatii regionale.

Dupa mintea voastra ar trebui ca Philip Morris care are sediul in Ilfov sa-si declare cifrele de afaceri realizate in fiecare chiosc in care se vinde tutun.

 Mount_Yerrmom, on 23 martie 2017 - 21:34, said:

 Wotan, on 15 aprilie 2017 - 16:55, said:

Ce spui tu nu contrazice cu nimic ceea ce am spus eu si este reprezentat grafic si in cifre.

Cele trei regiuni NV, V si C aduc la buget 33% din sumele colectate si reprezinta 33% din populatie.

Desigur, judete precum Cluj, Timis si Brasov dau mai mult decat cheltuie, altele precum Harghita, Covasna, Hunedoara, Caras-Severin, Salaj, primesc mai mult decat dau

Dar per ansamblu Transilvania [extinsa] nu da mai mult decat primeste. Da fix proportional cu ponderea populatiei.

Afirmatia ta conform careia "majoritatea taxelor" ar veni de la voi este nu numai nefactuala ci, de-a dreptul imbecila.

 Wotan, on 15 aprilie 2017 - 18:08, said:

Eu sunt pentru regionalizarea fiscala imediata.

Daca vreti mai mult decat regionalizare fiscala, sunt de acord.

Sunt de acord cu orice va face mai fericiti si prosperi.

Nu inteleg cine plm va opreste sa va impliniti?

Ce tot susotiti pe la colturi, ce tot va izmeniti pe forumuri? Si cand e vorba de alegeri votati cu PSD...

 Moftangiu, on 15 aprilie 2017 - 18:11, said:

Cele 50% colectate de directia marilor contribuabili au fost defalcate pe regiunile de provenienta.

Edited by catalina1, 16 April 2017 - 20:15.
jigniri

 Mount_Yerrmom, on 15 aprilie 2017 - 22:04, said:

Dincolo de cifre si procente, cel mai important este modul in care sunt administrate fondurile, care trebuie facut de cineva de la fata locului. Modul vostru imbecil de guvernare ne-a adus in 27 de ani pe ultimul loc in Europa. N-am vazut niciunde in UE un mod mai incompetent si corupt de tentativa de administratie, si nu ma refer doar la pesedeii vostri pe care va incapatanati sa-i tot votati...

Edited by Wotan, 16 April 2017 - 21:26.

 Mount_Yerrmom, on 15 aprilie 2017 - 22:04, said:

Philip Morris isi vinde marfa prin proprile chioscuri? Esti paralel cu fenomeneul, sau ti neaparat sa te faci de cacao.

In Post-comunismul de dupa '89 centralizarea s-a accentuat.
- Spre exemplu CFR-ul era organizat pe regionalele si a fost reorganizat pe CFR Calatori si CFR Marfa la nivel central.
Au mai lasat la regionale reparatia parcului de vagoane si calea de rulare, ambele activitati finantate de stat.
Activitatile care aduc venit au fost mutate la Bucuresti sa poata fi parazitate.
- Romtelecom era organizat pe regiuni si ai impartirea pe regiuni a disparut.
Cele mai mari banci (BCR, Bancpost ...) au sediul In Bucuresti
Sigur mai exista si mari contribuabili cu sediul in teritoriu, cum e Ford la Craiova, Dacia la Pitesti, etc.. dar ANAF-ul nu pune in evidenta profitul sau TVA-ul in teritoriu in care este activitatea.
La contribuabili mari se evidentiaza in teritoriu impozitul pe salarii si contributiile salariatilor, plus taxele locale (impozite pe cladiri, pe teren etc..).

 Mount_Yerrmom, on 15 aprilie 2017 - 22:04, said:

Afirmatie fara dovezi.
Ti-am dat cazuri concrete cu Hidroelectrica si Nuclearelectrica, doi contribuabili importanti la PIB care nu produc nimic in Bucuresti, dar raporteaza acolo veniturile pentru ca in Bucuresti este inregistrat sediul societatii.
ANA HOTELS SA, Vodafone, Orange, Telekom etc.. unde crezi ca inregistreaza bilantul contabil, impozitul pe profit si TVA-ul?

 omuspan, on 15 aprilie 2017 - 20:32, said:

Adica faci comparatie intre un pepene si o pruna ca si cum ar fi egale si apoi sa ai pretentia sa fie considerata analiza profesionala!

Edited by Moftangiu, 17 April 2017 - 11:57.

Intre timp, exista o decuplare tot mai mare intre actualul sistem politic si populatie, au ajuns sa scoata fraze de genul "O naţiune îşi poate pierde populaţia şi teritoriul, dar rămâne vie cât Parlamentul lucrează"
http://www.mediafax....creaza-16246875
Pentru mine, o natiune poate pierde teritoriul si parlamentari, dar ca cei care conteaza sunt oamenii...

Edited by Wotan, 27 April 2017 - 12:29.

Si eu as "pierde" parlamentarii....dar nu as renunta la teritoriu si la oameni.

Edited by Malus_Dacus, 27 April 2017 - 20:14.

Două oraşe din Germania sunt mai bogate, din punct de vedere al PIB-ului pe cap de locuitor, decât orice ţară din lume: http://www.evz.ro/po...-de-bogate.html
Ambele orase au o populatie sub 150.000 de locuitori, nu sunt capitale de stat, si nici macar capitala regiunii administrative in care se afla, dar se afla in "umbra" lor, ca ssa zicem asa, la maxim 90 km distanta. Ne trebuie pe viitor o organizare care sa permita localitatilor mici sa poata creste in acest mod.

 Wotan, on 28 aprilie 2017 - 07:35, said:

In Wolfsburg salariul mediu e 1600 de euro, mult sub cel din Munchen de 2600 de euro (e drept, si preturile sunt semnificativ mai mici). Deci la ce ii ajuta PIB-ul mare daca au salariu mediu de doar 1600 de euro? E ca si Bucurestiul care cica bate Berlinul la PIB (ma rog, raportat la puterea de cumparare) dar salariile raportate la puterea de cumparare sunt la jumate. Un PIB mare care nu e dublat si de un salariu mediu mare nu valoreaza mare lucru. Ingolstadt da, macar sta bine si la salariu, cica ar fi 2800 de euro.

Edited by utopium, 28 April 2017 - 09:08.

 Wotan, on 28 aprilie 2017 - 07:35, said:

Cer exemplu de manipulare "by the book" ai comis!
Pui doar linkul, fara vreun citat, dupa care trantesti un comentariu din care sa reiasa, vezi Domane, ca ar fi asa de "bogate" in urma politicii de "regionalizare", "autonomie locala" & shit!
Cand de fapt e vorba despre sediile VW si Audi, in a caror amplasare "autoritatile locale" n-au avut nimic de spus!
Nici nu stiu daca sa-ti dau like pentru eleganta manipularii sau report pentru manipularea in sine!

Bine, abordarea nu e noua, acum ceva vreme trantisera unii, posibil tot "ex..mentul zilei" un articol despre "cea mai bogata comuna din Romania, Oituz" doar pentru ca, statisc vorbind, bagasera in calcul averea lui casuneanu si o impartisera per capita!
"Bombe de presa" pentru fraieri!
"maestre cristoiu" care esti!
Astept sa ne spui cum gainile "regionalizate si autonome" nasc pui vii!

Edited by garett, 29 April 2017 - 06:13.

 garett, on 29 aprilie 2017 - 06:08, said:

Este exact ce spuneam eu ca se intampla in Romania cu veniturile facute in tara si inregistrate in capitala.
Exista distorsionare datorita faptului ca locul unde se intregistreaza veniturile difera de locul unde se produc, dar in Germania aceasta distorsiune este mai mica decat in Romania.
Daca fimele VW si Audi ar fi fost in Romania veniturile erau inregistrate la Bucuresti asa cum se intampla cu Ford si Dacia.
Voi sustineti ca regiunile nu se pot autofinanta bazandu-va tocmai pe distorsiunea la care-i spui manipulare.
Manipulara este sa prezinti ceva artificial ca fiind o realitate si sa negi ca ar eixsta distorsiuni.

Edited by Moftangiu, 29 April 2017 - 10:57.

 garett, on 29 aprilie 2017 - 06:08, said:

Hopa! Landul Saxonia Inferioara detine direct si indirect (prin Porsche Holding) majoritatea actiunilor VW. Iar Wolfsburg ghici unde e. Ce-i drept, sediul Audi e Ingolstadt, dar Audi e doar o marca a concernului VW.

Sa nu uitam ca orasul Wolfsburg a fost infiintat in 1938 special pentru fabrica VW, fiind poate cel mai tanar oras german: http://www.germany.t.../wolfsburg.html

Edited by Wotan, 29 April 2017 - 12:44.

 utopium, on 28 aprilie 2017 - 09:06, said:

Salarul mediu in München este mai mare datorita o multime de alti factori, care nu au absolut nimic de a face cu munca prestata.

 alalaltu, on 29 aprilie 2017 - 11:49, said:

No s..t, Sherlock! Credeam ca e a Renault!

 WestPoint, on 29 aprilie 2017 - 12:45, said:

E irelevant, ideea e ca degeaba ai PIB mare/capita daca ai salarii mici.

Este relevant in sensul pe care l-ai spus si tu;

Quote

Si exact la diversitatea asta m-am referit eu. Incepind de la alimente, trasnport in comun, taxe si impozite, asigurari de tot felul, chirie si multe altele sint mai scumpe la München decit
in Bonn. Totusi, la sfirsit de luna cel din Bonn a economisit sau nu, la fel cit cel din München. ma refer la modul general.

Companiile private isi pot stabili sediul acolo unde vrea paula lor si nu poate nimeni sa-i oblige sa-si declare veniturile regional.

Am mai spus si de ce: ar trebui sa-si multiplice interactiunile cu statul/ANAF

Companiile de stat nu mai asigura de mult o pondere determinanta in PIB.

Daca are sediul in Cluj, raporteaza cifra de afaceri in Cluj. Daca are sediul in Bucuresti, raporteaza cifra de afaceri in Bucuresti.

Exista distorsiuni dar nu sunt atat de mari pe cat se sugereaza.

Cum nici redistribuirea nu transfera atat de multe resurse din regiunile "bogate" la cele "sarace" precum se spune.

Edited by Mount_Yerrmom, 30 April 2017 - 17:54.