Monopolul in capitalism

Monopolul nu poate exista decat sprijinit de stat (exceptand monopolul natural).

Daca o imensa firma cumpara toate fabricile de bere, cine poate interzice deschiderea de noi fabrici de catre companii noi? Doar statul!

bobo666, on 13 octombrie 2015 - 11:11, said:

Cine opreste?
Pai fix cine detine monopolul, va incerca sa te cumpere, iar daca nu poate asa va incerca cu preturi mai mici ca tine sa te elimine de pe piata, ca sa nu mai spunem ca el are costuri de productie mai mici amortizand deja investitia initiala, si putand negocia mult mai avantajos materiile prime cumparate.Iar la asta mai pune umarul si UE-ul care inventeaza tot felul de reguli tampite, pentru a face orice noua investitie cat mai scumpa, si inaccesibila oricui.

Fix cum au facut supermarket-urile in Romania, au practicat preturi mici doar cat timp a fost nevoie sa elimine comerciantii locali de pe piata, iar acum impun ei regulile, mai mult au format carteluri.
Mai mult decat atat au spalat pe creier populatia, doar ce are un super brand trebuie cumparat, brandurile noi, necunoscute, trebuiesc evitate.

Deci loc pentru cei mici pe piata nu mai e, ba mai mult trebuie se doreste eliminarea tuturor micilor jucatori , cati or mai fi ei.

Multi dintre cei de aici de pe forum se dau mari capitalisti ca au o mica afacere cu cativa zeci de angajati. Ar trebui sa simta ca vor fi scosi de pe piata de jucatorii mari cat de curand.

Edited by galeo, 13 October 2015 - 11:30.

Acu dezpide si de zona... duritatea peste 10 grade germane nu este buna pentru baut pe termen lung daca tii la ficat si rinichi si nu vrei sa iei periodic magneziu sa compensezi, la fel reziduu sec prea mult e naspa. In capitala e inter 9 si 11 tipic conform analizelor apanova (am verificat special pentru setarile masinii de spalat vase), dar in alte orase mai de munte cam prapad... apa are si gust cateodata si miros...
Eu m-am obisnuit pe apa de la izvorul de langa Toplita si este foarte bine echilibrata mineral.

Edited by andreic, 13 October 2015 - 11:37.

Berea e probabil unul dintre cele mai proaste exemple ca ce-ti face o corporatie mare concurenta.

Daca te cumpara si-ti convine te bucuri, probabil devenind multi-milionar dintr-o mica afacere ce abia iti aducea citeva salarii pe an ca profit net.

Daca vind mai ieftin sa te scoata pe tine de pe piata (desi putin probabil ca o corporatie de sute de mii de angajati sa-si faca politica de preturi ca sa-ti faca tie ceva...) pina la urma e cistigul tuturor clientilor lor (mult mai multi decit ai tai), chiar daca mai iau si citiva clienti de la tine. Oricum daca faci ceva sa merite n-o sa ramii fara clienti, daca te uiti pe raft chiar si la un supermarket modest sint beri si de 5 ori mai scumpe una decit alta. Deci clar pentru multi clienti nu conteaza numai pretul. Daca lumea vrea produsul tau o sa-l cumpere si anul asta la acelasi pret, chiar daca Bud e la jumatate de pret.

Daca chiar nu vrea nimeni sa-ti cumpere produsul ... ghinion. Oricum e mai bine pentru clienti decit sa ti-l cumpere ca n-au alta alternativa.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 11:22, said:

Inecat in propaganda, nu mai stii despre ce judeci.

Monopolul este considerat o situatie defavorabila pentru consumatori deoarece monopolistul isi impune conditiile (pretul). Daca ne confruntam cu situatia de "monopol" in care "monopolistul" incearca sa-i scoata pe ceilalti de pe piata prin preturi mici (dumping), atunci situatia este de fapt favorabila consumatorului, pentru ca nu se manifesta atributul specific monopolului: pretul mare.

Uram pretul de dumping deoarece presupunem ca dupa dumping si eliminarea concurentei, va urma o perioada de pret mare. Dar, atentie, pretul de dumping in sune nu avem de ce sa-l uram, pentru ca ne este extrem de favorabil. Pe o piata libera, dupa eliminarea concurentei si cresterea pretului la un nivel mare, apar noi furnizori/producatori dornici sa profite si ei de pretul mare (adica profit mare). Si apare concurenta care scade pretul, deci din nou situatie favorabila pentru consumator. La limita, apare din nou perioada de dumping, situatie si mai favorabila pentru consumator. Si apoi ciclul se reia.

Trebuie sa ne temem doar de barierele pe care le pune statul, deoarece dupa dumping nu vor mai putea sa apara noi concurenti.
Blocaj poate sa apara doar in cazul unui monopol natural pe ceva nesubstituibil. Dar bunuri cu adevarat nesubstituibile sunt extrem de rare.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 11:22, said:

Da, deoarece cei mari au sprijinul incorect al statului.

Dumping inseamna sa vinzi sub pretul de actizitie/productie si este ilegal. A avea pret mic nu inseamna neaparat dumping. Situatia pentru consumator este buna cand poate alege.

Edited by andreic, 13 October 2015 - 11:40.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 09:22, said:

In comunism toate firmele sunt de stat si nu exista piata libera.
Din aceasta cauza apar cele mai multe exemple de situatie de monopol cu preturi mari si calitate proasta care este refuzata la export.
Romanii faceau coada la produsele refuzate la export.
Poate ai uitat sau esti prea tanar.
.

andreic, on 13 octombrie 2015 - 11:40, said:

In Romania, dar nu si in alte tari.

andreic, on 13 octombrie 2015 - 11:40, said:

Asa este, insa in exemplu am mers la situatia extrema, cand am presupus ca un actor de pe piata actioneaza intentionat ca sa isi omoare concurenta si chiar practica dumpingul.

gdans, on 13 octombrie 2015 - 11:45, said:

De ce trebuie sa odam in extreme?
Comunismul a intrecut atunci masura, consideranduse de neoprit, asa cum intrece masura si capitalismul azi.
Capitalismul de azi face fix aceleasi greseli de megalomanie ca si si comunismul.

Edited by galeo, 13 October 2015 - 11:49.

sarac.lipit, on 13 octombrie 2015 - 09:27, said:

Vezi ca astia vocali care ii demasca pe vopsitii in culorile: rosii, galbene si care mai sunt, sunt cenzurati aici de unii, in loc sa fie demascati jucatorii politici, mai bine sunt redusi la tacere aia care mai au un pic de nationalism in ei.

Edited by anoniymus, 13 October 2015 - 12:12.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 11:48, said:

Dimpotriva, acum traim in plin "mijloc". Statele au introduse degetele lungi in muuulte domenii ale vietii economice si sociale. Judecand dupa titlurile bombastice pe care le postezi, se pare ca nu iti place.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 11:48, said:

"Capitalismul" de azi nu este ceea ce se intelege in mod corect prin capitalism. Traim intr-un fel de mix socialist, mai mult sau mai putin, in functie de tara. In Romania ceva mai mult. Ceea ce percepi ca "megalomanie" a capitalismului este de fapt megalomania comunismului, de care nu am scapat.

galeo, on 13 octombrie 2015 - 11:48, said:

In topicul http://forum.softped...deologica-avei/ eu am votat pentru capitalismul clasic.
Contrar perceptiei tale, actualul capitalism a virat spre socialism, a se vedea si conceptul de stat social.
Aceasta virare a dus la criza actuala si e normal sa fie asa in momentul cand cheltuielile sociale au crescut foarte mult si se pune presiune mare (taxe) pe economie,
ducand la migrarea in Asia a firmelor.

Cu cat controlul statului este mai mare (socialism), cu atat sansele de aparitii de monopol sunt mai mari.

In mod paradoxal poate, capitalismul clasic a renascut in Asia.
.

Edited by gdans, 13 October 2015 - 12:06.

sarac.lipit, on 13 octombrie 2015 - 09:27, said:

200 de LIKE pentru ultima fraza, absolut geniala, si greu de inteles pentru cetatenii care se incadreaza in categoria respectiva

gdans, on 13 octombrie 2015 - 12:01, said:

Cu sau fara social tot migrau, hai sa nu ne mai ccm pe noi ca miroase urat, capitalistul stie una si buna, profit, profit, profit, inzecit, in primul rand ca taxele sociale nu pun presiune atat de mare pe economie cat pun politicienii, cat pun tunurile date, schemele de imbogatire, partidele,

bladhaund, on 13 octombrie 2015 - 11:48, said:

Ce parere ai, intre noi fie vorba, RDS a omorat retelele de cartier cu dumpingul? sau ceilalti aveau preturi prea mari ?

bladhaund, on 13 octombrie 2015 - 11:58, said:

Stai usor.
In urmatoarele decenii o sa vezi o imixtiune la care ar visa si cel mai atroc dictator.
Iar in fruntea ei vor sta cei mai bogati pamanteni de la facerea Universului.

Mda, vizualizez posibila piele de gaina...nu e cazu`.
Iubeste-i pe cei din varful capitalismului ca ei au aflat niste chestiuni pentru care nu exista nici un scenariu horor, daramite film.
Actiunea lor este doar capitalista adaptare.

Platon, on 13 octombrie 2015 - 12:05, said:

Nu am de unde sa stiu, pentru ca nu am acces la datele din interior ale companiei. Pot insa sa constat ca situatia este deosebit de favorabila consumatorilor.

cuculili, on 13 octombrie 2015 - 12:10, said:

Confunzi niste termeni. Capitalismul are la baza libertatea si proprietatea privata. Ce spui tu tinde spre anularea celor doua, deci se numeste altfel.

bladhaund, on 13 octombrie 2015 - 12:26, said:

Da, sigur.
Deloc nu este altfel.
..................
Toti crestem, toti evoluam.
Intr-o zi o sa intelegem ca jaba stam la gardu` capitalistilor si le strigam perfectiunea.

Bineinteles, revelatia o sa fie acra tare si noi o sa o dam in teoretizari lexicale/topologice...macar asa indulcim hapul.

Edited by cuculili, 13 October 2015 - 12:33.

nu acuzati sau exacerbati gratuit diversele forme de organizare sociala.
la baza sta omul, omul care de cand a aparut este avar, egoist si energofag.
vrea mai mult decat are nevoie, punct.
ideologia comunista a esuat din lipsa aderentei la structura individuala a cetateanului si nu pentru ca ar fi un concept radical gresit.
capitalismul sau forma lui evoluata va fi crud si salbatic atata timp oamenii nu vor evolua ca spirit catre altceva.
echitate nu poate exista atata timp cat majoritatea oamenilor viseaza cu ochii deschisi la avutii materiale, in conditiile in care devenim din ce in ce mai multi, iar planeta nu mai are resurse suficiente pe termen lung nici pentru cati suntem acum, darmite cati vom fi in 50 de ani.

asa ca oricum am privi treaba, viitorul nu poate fi luminos, dacat daca intr-o buna zi vom lumina cerul cu toate rachetele pe care le detinem.
da, atunci putem spune ca resetam sistemul

Edited by nexusm, 13 October 2015 - 12:46.

bladhaund, on 13 octombrie 2015 - 12:26, said:

Ceea ce rău în sine.