Niciun Big Bang

Totusi, o intrebare banala e revelatoare pentru subiect si aspecte conexe:
- Cum se masoara timpul in Epoca Planck?

Sunt consideratii pur teoretice. Pana acum cel mai mic interval de timp masurat era (parca) de 12 attosecunde (~10^-17 secunde). Deci cu 26 de ordine de marime mai mult decat cele 10^-43 secunde.

De fapt aici se discuta despre B.B.  
Hai ca nu este greu, ,,filmezi " spatiul cosmic, prin Hubble, dai filmarea inapoi, ai un rezultat.

Confirma ce se stia cu mult timp in urma cind a fost masurata lungimea de unda a...

Certitudine, nu credinte nu inchipuiri, vorbim despre experimente practice.

Mai mult aici:

https://ro.m.wikiped...sare_spre_roșu

P.S. Am pus ceva cuvinte aiuritoare, sa vad cine si ce  

Edited by crisstonne, 16 August 2015 - 20:09.

crisstonne, on 16 august 2015 - 20:07, said:

Aici discutam despre ce s-a intamplat inainte de aparitia luminii, inaintea barierei lui Planck, inaintea aparitiei timpului, asa cum il cunoastem, intr-o vreme in care universul nu respecta nici macar legile mecanicii cuantice.

Big Bang e o extrapolare a unor fenomene observate in prezentul nostru, dintr-o perspectiva punctuala unica si intr-o fractiune de timp, pe o singura panza de con spatio-temporal, prin transpunerea acestora intr-un alt univers, in care legile celui observat nu sunt valabile.

Altfel spus, daca noi observam cu coada ochiului ca tu ridici o greutate, nu vom considera neaparat ca ai ridicat-o de la podea, cu atat mai putin de la nivelul solului si inca mai putin de la nivelul marii, iar certitudinea ca ai fi ridicat-o din centrul Pamantului ar fi chiar stupida.

O teorie mai logica decat Big Bang-ul nu poate sa fie.
Exista ipoteze ca Big Bang-ul sa fi fost de fapt un Big Crunch (un univers anterior care a implodat, din care a rezultat un nou univers)  sau ca traim intr-un mulivers.
Asa cum stelele se formeaza intr-o nebuloasa, tot asa se formeaza si universurile.

De multe ori gresim si punem semnul egalitatii intre logica si adevar. Daca este logica(la nivelul actual al cunostintelor noastre), nu inseamna ca este si adevarata.
Poate ca universul nostru a luat nastere expulzat printr-o gaura alba, care intr-un alt univers era vazuta ca o gaura neagra. Deja Hawkings se pare ca incepe sa-si revizuiasca afirmatiile in legatura cu gaurile negre.

gamerxgambler, on 12 septembrie 2015 - 22:18, said:

Stelele se formeaza intr-un univers alcatuit din atomi, in timp ce universul se formeaza inainte de aparitia atomilor.
De fapt, nu stim daca s-a format ori a existat de atata "timp" cat nu putem noi sa cuprindem cu mintea, dar nimeni nu pare sa contrazica ideea ca a existat univers si inaintea atomilor.

Immanuel Kant a transat problema prin intermediul celor 4 antinomii, ideea e ca intrabarea pusa de OP in thread reprezinta una din aceste antionomii Kantiene, asadar concluzia e ca nu vom avea niciodata un raspuns satisfacator. Desigur, concluziile marelui filozof german nu-i vor opri pe savanti din vesnica lor cautare a adevarului.
Din punctul meu de vedere, cel mai mare mister din astrofizica si cosmologie e insusi natura gravitatiei, de ce este atat de slaba fata de restul fortelor fundamentale si ce anume o genereaza ? Exista oare particula ipotetica numita graviton ?
Alte aspecte tulburatore sunt reprezentate de asa numitul Fine Tunning al Universului si dualismul corpuscul-unda ( a se vedea experimentele lui Young si Fresnel).
Chiar si natura unor evenimente relativ banale nu sunt intelese pe deplin, EX: nasterea galaxiilor sau colapsul stelelor hipermasive prin supernova, modul in care " se naste " o gaura neagra... este el un fenomen de durata sau brusc ?

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TT-_uCLwKhQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ar fi foarte interesant sa avem contact cu EBE-uri mai avansate decat noi, sa putem compara fizica si cosmologia lor cu ce cunoastem noi, ar fi ceva de-a dreptul captivant, din care am putea sa ne extindem masiv cunoasterea. Sper ca americanii sa fi avut cumva ocazia sa intreprinda asa ceva...chiar daca a fost totul covert.

Edited by kuivasto, 13 September 2015 - 19:46.

Uitati-va la documentarul asta si o sa vedeti ce ipoteze au cele mai luminate minti ale unor oameni de stiinta de la inceput de secol   despre ce s-a intamplat inainte de Big Bang  
Michio Kaku are o ipoteza extrem de interesanta: energia vidului  care se transforma in materie.
Altii au ipoteze si mai indraznete, formarea universului in care traim facand parte de fapt dintr-un proces ciclic:

• universul e de fapt o reproducere al altui univers prin intermediul gaurii negre, gaura neagra fiind un fel de......"vagin".
  
• in vid sunt niste membrane care se ciocnesc si rezulta  Big-Bang-uri, formandu-se in golul dintre cele doua membrane universul
  
• universul, pe masura ce se extinde, se transforma in energie si  se  formeaza un alt univers, asa cum s-a format si universul nostru dintr-un univers anterior.
  
• universul a aparut in urma unei inflatii
  
• Big Crunch
  
• multivers (asta e ipoteza pe care o sustin cel mai mult personal)

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/SCXjl4x8Zlo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by gamerxgambler, 14 September 2015 - 08:51.

Un Univers ciclic pare mult mai probabil decat unul care apare din nimic si dispare intr-un nimic

Valmont43, on 26 septembrie 2015 - 13:03, said:

Dar depinde ce inseamna acea ciclicitate. Ar putea sa fie o ciclicitate de vise ale unui zeu.

Abc2001ro, on 26 septembrie 2015 - 20:58, said:

Universul nu are nimic de natura mistica, in legile lui nu incap zei, spiridusi si duhuri, nu stim de ce exista dar cu siguranta stim ca nu il deranjeaza tirania unor religii absurde, cel mult il amuza

Valmont43, on 27 septembrie 2015 - 12:55, said:

De unde stii tu asta ? Esti clarvazator ?

nu sunt clarvazator, dar de ce ma intebi? tu vezi vreun spirit, zeu sau spiridus prin Univers?

Avand in vedere ca documentarul respectiv  a disparut de pe YT, fiind probabil postat ilegal:
http://www.imdb.com/title/tt1742463/
Si cred  si episodul pe aceasta tema din seria "Prin Gaura de Vierme" cu Morgan Freeman e ok:
http://www.imdb.com/title/tt1667180/



De citit si articolul asta:

http://www.universet...e-the-big-bang/

gamerxgambler, on 29 septembrie 2015 - 15:24, said:

"Something very, very subtle expanding over time resulting in, as an accidental byproduct, our existence."

lol

Cantitatea egală de materie şi antimaterie produsă de Big Bang ar fi trebuit conducă la un Univers fără nicio particulă!

Noile rezultate furnizate de detectorul Large Hadron Collider de la CERN arată că simetria dintre materie și antimaterie este perfectă, condiții în care, după Big Bang, particulele de materie (materie barionică) și cele de antimaterie (materie antibarionică) ar fi trebuit să se anuleze reciproc.

The Standard Model (SM) of particle physics predicts that a tiny amount of CP violation exists also in the baryon sector. Although CP-violating processes have been studied for over 50 years, no significant effects had been seen with baryonic particles. Moreover, CP violation as described in the SM is not large enough to account for the much larger matter-antimatter unbalance. Therefore, other CP violation sources must contribute, and one of the main goals of LHCb is precisely to search for new sources of CP violation.

https://home.cern/ab...-and-antimatter


Toate observațiile noastre au descoperit o simetrie perfectă între materie și antimaterie", explică Christian Smorra, fizician în cadrul experimentului BASE (Baryon-Antibaryon Symmetry Experiment) de la CERN. "Aici, pe undeva, ar trebui să existe o asimetrie, dar noi pur și simplu nu am putut-o descoperi".

Pentru a explica cum se face că Universul totuși există, fizicienii au încercat să identifice măcar o singură discrepanță în simetria aparent perfectă dintre materie și antimaterie, care să explice de ce materia a devenit dominantă în cosmos. S-au măsurat extrem de precis tot felul de proprietăți ale materiei și antimateriei: masa, sarcina electrică ș.a.m.d., dar cel puțin deocamdată, nu s-a putut identifica nicio diferență în afara sarcinii electrice. Anul trecut, cercetători de la CERN din cadrul experimentului ALPHA (Antihydrogen Laser PHysics Apparatus) au expus, în premieră, un atom de antihidrogen la lumină dar, din nou, nu au reușit să identifice nicio diferență față de modul în care un atom de hidrogen interacționează cu lumina.

Fizicienii au postulat că trebuie să existe și o altă diferență între materie și antimaterie, în afara sarcinii lor electrice. Experimentul BASE - LHC a reușit cele mai exacte măsurători de până acum ale momentului magnetic al unui antiproton — un număr care măsoară modul în care o particulă reacționează la forța magnetică — cercetătorii ajungând la concluzia că este exact același ca și în cazul protonului, dar de sens opus..

The results are consistent with the magnetic moments of the proton and antiproton being equal, with the experimental uncertainty of the new antiproton measurement now significantly smaller than that for protons. The magnetic moment of the antiproton is found to be 2.792 847 344 1 (measured in unit of nuclear magneton), to be compared to the figure of 2.792 847 350 that the same collaboration of researchers found for the proton in 2014, at the BASE companion experiment at Mainz, in Germany.

http://www.nature.co.../nphys4021.html

This represents the first evidence of CP violation in the baryon sector, and indicates an asymmetry between baryonic matter and antimatter.

E doar teorie