Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Niciun Big Bang
Last Updated: Nov 26 2017 23:17, Started by
Abc2001ro
, Aug 06 2015 14:18
·
0
0
#19
Posted 07 August 2015 - 16:51
|
Misto. Daca e infinit inseamna ca exista lumi paralele in care steaua a batut la belgrad? Sau in care Vadim castiga in turul 2 impotriva lui Iliescu in 2000? Nu obligatoriu ! Infinit minus 1, tot infinit este, deci este posibil ca intr-un multivers infinit, in nici o varianta sa nu castige Vadim... 
|
#20
Posted 07 August 2015 - 17:31
|
Colega, vad ca mergi pe teorii, bine...
Ce crezi despre soare in situatia asta, este etern sau nu ?! 
|
#21
Posted 07 August 2015 - 17:32
|
@abc
Big Bang-ul spune ce a inceput acum ~13.8 miliarde de ani , incepand de la 10^-43 secunde. Inainte de alea 10^-43 secunde niciodata n-a fost vreun consens unanim sau teorie stiintifica solida batuta in cuie. Singularitatea gravitationala nu e sinonima cu teoria big bang, iar daca unii spuneau ca atunci a luat nastere universul sau inainte de big bang universul nu exista sau asa ceva, erau doar speculatii. Speculatia mea (si a altora) era ca universul a existat intotdeauna sub o forma sau alta. Edited by Handicarpati, 07 August 2015 - 17:36. |
#22
Posted 07 August 2015 - 17:36
|
Speculatia mea (si a altora) era ca universul a existat intotdeauna sub o forma sau alta. Ori cauza generatoare. |
#23
Posted 07 August 2015 - 17:37
|
Colega, vad ca mergi pe teorii, bine... Ce crezi despre soare in situatia asta, este etern sau nu ?! Nu conteaza daca soarele e etern sau nu. Conteaza sa se creeze materie continuu. Si rata de creere nu e asa mare precum te-ai astepta. Nu mai tin minte exact cifrele, dar era ceva gen 1 atom la 1 an-lumina sau asa ceva. |
#24
Posted 07 August 2015 - 17:39
|
Ori cauza generatoare. Pai ala era universul atunci, doar ca-l numesti tu altcumva mai frumos . |
#25
Posted 07 August 2015 - 17:47
|
Speculatia mea (si a altora) era ca universul a existat intotdeauna sub o forma sau alta. Da, asa cred si eu. Teoria astora nu merge din cauza evolutiei. Daca universul ar fi fost infinit, ar fi fost extraterestri peste tot. In schimb, cred ca e infinit dar cu resetare. Si resetarea cea mai plauzibila mi se pare trezirea zeului la viata si mersul din nou la culcare si la visat un nou univers. |
#26
Posted 07 August 2015 - 18:12
|
Universul nu poate fi etern din cauza principilui al doilea al termodinamicii.
|
#27
Posted 07 August 2015 - 19:18
|
Daca este etern si sa zicem ca deja avem o eternitate de cind exista, luminile erau stinse deja, un univers fara stele incandescente.
B.B. -ul explica insa existenta ,,focului ". |
#28
Posted 07 August 2015 - 19:43
|
Universul nu poate fi etern din cauza principilui al doilea al termodinamicii. N-are nicio treaba. Principiul al doilea al termodinamicii a fost inventat pentru o fizica de secol 19. Nu merge aplicat asa la orice. De exemplu, in teoria relativitatii nici nu mai exista conceptul de energie. Deci P2T n-are nicio aplicabilitate la nivel de univers. |
|
#29
Posted 07 August 2015 - 19:57
|
Daca este etern si sa zicem ca deja avem o eternitate de cind exista, luminile erau stinse deja, un univers fara stele incandescente. B.B. -ul explica insa existenta ,,focului ". Hai, raspunde aici 
|
#30
Posted 08 August 2015 - 20:18
|
Big-bang buuum/ Boom , universul e infinit și totodată în continua expansiune, asa spun unii cercetători molcomi, cercetători care vor să împace capra ateistă  cu varza pseudo-gnostică |
#31
Posted 10 August 2015 - 23:56
|
Cand nu mai reusim nici macar sa intelegem teoriile savantilor ne apuca dorul de filozofeala si cu o mentalitatea domnului Goe cel plin de carte si invatatura zgariem la poarta stiintei, poate reusim sa desprindem vreo caramida de acolo. Unii sustin ca omul nu ar fi ajuns pe Luna, altii ca neutrinii au depasit viteza luminii ... Acum ne-am apucat sa criticam Big Bangu' fara sa putem explica cum ar putea functiona un presupus Univers etern. Daca varsta Universului nu ar fi intr-o relatie cat de cat rezonabila cu timpul de viata al stelelor cum se poate explica faptul ca stelele inca mai au suficent hidrogen pentru procesele de fuziune? Cu radiatia cosmica de fond oricum nu isi mai bate nimeni capul. Astazi se poate sustine orice prostioara. Doar cateva vorbe acolo si demonstratia e gata.
|
#32
Posted 11 August 2015 - 12:04
|
Cand nu mai reusim nici macar sa intelegem teoriile savantilor ne apuca dorul de filozofeala si cu o mentalitatea domnului Goe Ali and coauthor Saurya Das at the University of Lethbridge in Alberta, Canada, have shown in a paper published in Physics Letters B. |
#34
Posted 14 August 2015 - 21:21
|
Hai, raspunde aici
Daca este etern si sa zicem ca deja avem o eternitate de cind exista, luminile erau stinse deja, un univers fara stele incandescente. Revenind spre origini, daca inversam curgerea timpului, intr-un experiment mintal, putem face analogia cu prabusirea intr-o gaura neagra. In ciuda impresiei vulgare, aceasta prabusire nu inceteaza niciodata, doar ca, pe masura ce avanseaza spre singularitate, probabil spiral, lumea din jur se cam schimba... De fapt, se schimba atat de mult, incat stelele, atomii, lumina, spatiul, timpul isi cam pierd semnificatia cunoscuta in lumea noastra. In consecinta, dispar etaloanele de timp, cu care sa masuram o durata finita. Mai mult, nu cunoastem nici deznodamantul, ca sa putem marca sfarsitul intervalului de masurat. Unei asemenea lumi nu-i putem aplica sentinte precum cea formulata de @crisstonne. Mai mult, nici nu stim daca si cum ar functiona principiul al doilea al termodinamicii, invocat mai sus, mai ales la trecerea intre lumi. Exista doar certitudinea ca o asemenea lume a existat. Mai mult, poate ca exista chiar si acum, in apropierea unor singularitati, unde legile cunoscute nu se mai aplica. Oricum, ideea de materie neagra si de energie neagra arata ca modelele actuale sunt cam departe de realitate.
B.B. -ul explica insa existenta ,,focului ". Mai pe scurt, intr-o formulare care imi place mie, teoria BB zice ca timpul a aparut... dupa un timp. |
#35
Posted 14 August 2015 - 22:26
|
O lucrare interesanta este cartea lui Stephen Hawking - Scurta istorie a timpului.
Quote
Oamenii de ştiinţă de astăzi descriu universul cu ajutorul a două teorii parţiale de bază teoria generală a relativităţii şi mecanica cuantică. Ele reprezintă marile realizări intelectuale ale primei jumătăţi a acestui secol. Teoria generală a relativităţii descrie forţa de gravitaţie şi structura la scară mare a universului, adică structura pe scară de la numai câţiva kilometri la milioane de milioane de milioane de milioane (unu cu douăzeci şi patru de zerouri după el) de kilometri, dimensiunea universului observabil. Pe de altă parte, mecanica cuantică tratează fenomene la scară extrem de mică, cum ar fi o milionime dintr-o milionime de centimetru. Totuşi, din nefericire, se ştie că aceste teorii nu sunt compatibile una cu alta ele nu pot fi ambele corecte. Unul dintre eforturile majore ale fizicii de astăzi, şi tema majoră a acestei cărţi, este căutarea unei noi teorii care să le încorporeze pe amândouă o teorie cuantică a gravitaţiei. Nu avem încă o teorie de acest fel şi poate dura mult până să avem una, dar cunoaştem deja multe din proprietăţile pe care trebuie să le aibă. Şi vom vedea, în capitolele următoare, că ştim deja destule despre prezicerile pe care trebuie să le facă o teorie cuantică a gravitaţiei. ... În următorii câţiva ani am elaborat noi tehnici matematice pentru a elimina aceasta şi alte condiţii tehnice din teoremele care dovedeau că singularităţile trebuie să se producă. Rezultatul final a fost o lucrare în colaborare a lui Penrose şi a mea în 1970, care a demonstrat în cele din urmă că ar fi trebuit să existe un Big Bang numai dacă relativitatea generalizată era corectă şi universul conţine atâta materie câtă observăm. Au existat mai multe critici la această lucrare, pe de o parte din partea ruşilor, din cauza credinţei lor marxiste în determinismul ştiinţific şi pe de altă parte din partea unor oameni care simţeau că întreaga idee a singularităţilor era respingătoare şi strica frumuseţea teoriei lui Einstein. Totuşi, în realitate nu se poate pune la îndoială o teoremă matematică. Astfel că în cele din urmă lucrarea noastră a fost general acceptată şi astăzi aproape toată lumea consideră că universul a început cu o singularitate Big Bang. Poate că este o ironie că, schimbându-mi părerea, acum încerc să conving alţi fizicieni că de fapt la începutul universului nu a existat o singularitate aşa cum vom vedea mai târziu, ea poate dispărea o dată ce sunt luate în considerare efectele cuantice. În acest capitol am văzut cum s-a transformat, în mai puţin de jumătate de secol, imaginea omului despre univers, formată în milenii. Descoperirea lui Hubble că universul era în expansiune şi realizarea lipsei de importanţă a propriei noastre planete în vastitatea universului au fost doar punctul de plecare. Pe măsură ce s-au adunat dovezi experimentale şi teoretice, a devenit din ce în ce mai clar că universul trebuie să fi avut un început în timp, până ce în 1970 acest lucru a fost dovedit de Penrose împreună cu mine, pe baza teoriei generale a relativităţii a lui Einstein. Demonstraţia a arătat că relativitatea generalizată este doar o teorie incompletă: ea nu ne poate spune cum a început universul, deoarece ea prezice că toate teoriile fizice, inclusiv ea însăşi, nu mai funcţionează la începutul universului. Totuşi, relativitatea generalizată pretinde a fi numai o teorie parţială, astfel că ceea ce arată în realitate teoremele singularităţilor este că trebuie să fi fost un timp în universul foarte timpuriu când universul era atât de mic, încât nu se mai pot ignora efectele la scară mică ale celeilalte mari teorii parţiale a secolului douăzeci, mecanica cuantică. Mecanica cuantica inlatura singularitatea din originea timpului prin introducerea asa numitului timp zero (timpul Plank): Quote Timpul zero este momentul în care universul avea vârsta 10-43 secunde după Big Bang. Aceasta este așa-numita bariera Planck dincolo de care, mergând spre zero, mecanica cuantică nu mai e valabilă. Perioada de la 0 la așa-zisul timp zero ( de la 0 la 10-43 sec.) se numește Epoca Planck. Faptul ca nu mai apare o singularitate in originea timpului nu arata insa ca Universul ar fi etern. Edited by real32, 14 August 2015 - 22:33. |
#36
Posted 15 August 2015 - 09:20
|
Stiinta e un
Godel: Nu poate exista sistem formal complet si necontradictoriu. Acesta e singurul adevar absolut al stiintei. Restul e credinta, asemenea celei religioase. La fel ca voi acum, la fel ca mine odinioara, oamenii de stiinta au inceput prin a visa, a crede si a spera. Multi au inteles ca nu se poate, in timp ce altii refuza sa abandoneze visul dovedit irational, ca reactie de aparare psihologica. In orice caz, le place sa se joace si trebuie sa se justifice in fata societatii si a finantatorilor, intretinandu-le credinta, ca sa le obtina sprijinul. Din postul meu anterior, rezulta ca eu NU sustin existenta singularitatilor, cata vreme am afirmat ca nu stim ce legi se aplica acolo unde ar putea sa existe. Acolo am sustinut ca timpul ar fi inifinit chiar si in directia unei singularitati, daca aceasta ar exista, din cauza ca s-ar schimba insasi natura timpului, poate chiar de mai multe ori. Analogia mea ramane valabila si e ilustrata inca o data chiar prin citatul din Hawking, insa ar trebui sa priviti timpul si spatiul ca fiind ceva similar, asa cum relativitatea afirma si cuantica sugereaza implicit. Dar sunt si alta observatii de facut sau idei de subliniat:
O lucrare interesanta este cartea lui Stephen Hawking - Scurta istorie a timpului. [...] se ştie că aceste teorii {teoria generala a relativitatii si mecanica cuantica} nu sunt compatibile una cu alta ele nu pot fi ambele corecte Pana atunci, se foloseste aceeasi conventie ca in cazul naturii luminii: cele doua se aplica in cazuri diferite. in Scurta istorie a timpului, Stephen Hawking said:
Rezultatul final a fost o lucrare în colaborare a lui Penrose şi a mea în 1970, care a demonstrat în cele din urmă că ar fi trebuit să existe un Big Bang numai dacă relativitatea generalizată era corectă şi universul conţine atâta materie câtă observăm. Apoi a fost "descoperita" energia neagra... in Scurta istorie a timpului, Stephen Hawking said:
Pe măsură ce s-au adunat dovezi experimentale şi teoretice, a devenit din ce în ce mai clar că universul trebuie să fi avut un început în timp, până ce în 1970 acest lucru a fost dovedit de Penrose împreună cu mine, pe baza teoriei generale a relativităţii a lui Einstein. Demonstraţia a arătat că relativitatea generalizată este doar o teorie incompletă: ea nu ne poate spune cum a început universul, deoarece ea prezice că toate teoriile fizice, inclusiv ea însăşi, nu mai funcţionează la începutul universului. Adica teoria respectiva dovedeste ceva acolo unde nu e valabila... real32, on 14 august 2015 - 22:26, said:
Mecanica cuantica inlatura singularitatea din originea timpului prin introducerea asa numitului timp zero (timpul Plank): Quote
Timpul zero este momentul în care universul avea vârsta 10-43 secunde după Big Bang. Aceasta este așa-numita bariera Planck dincolo de care, mergând spre zero, mecanica cuantică nu mai e valabilă. Perioada de la 0 la așa-zisul timp zero ( de la 0 la 10-43 sec.) se numește Epoca Planck. Dar voi stiti ca durata acelui univers, adica "perioada de la 0 la așa-zisul timp zero"  , in care nici mecanica cuantica nu mai e valabila, ar fi finita, fiindca asa prevede o teorie (a relativitatii) care nu e valabila decat mult dincoace de bariera lui Planck, dar nici aici nu explica tot (vezi materia neagra si energia neagra)... Pai, asta nu e stiinta, asta e credinta pura, asemenea celei religioase, cum spuneam mai sus.In concluzie, pe scurt, BB e prevazut de teorii care nu se aplica in conditiile BB... In ce priveste eternitatea, nu putem masura ce nu cunoastem deloc, iar ce nu putem masura trebuie considerat a fi infinit, pentru ca finit nu e. LE: la fel ca savantii, ne putem juca si noi cu teoriile astea, dar trebuie sa stim de la inceput ca nu vom ajunge la nicio concluzie logica in favoarea vreuneia, ci ne vom contrazice asemenea practicantilor diverselor culte religioase Edited by moftware, 15 August 2015 - 09:49. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.