HUNII, GEPIZII și PECENEGII

aurel.ion, on Aug 25 2006, 09:39, said:

Acest "cu precădere" era legea în acele vremuri interetnice, din care tu nu înțelegi o iotă.

Așa cum am mai spus, dacă se dovdește că gepizii erau români, s-ar putea să se concluzioneze că grosul armatelor lui Attilas erau români care au învățat să cplărească de la niște cete de mongoli. Noroc că-i mai strunea Attlias care era om civilizat, școlat la Roma, altfel ar fi prăduit și mai mult.

aurel.ion, on Aug 25 2006, 08:06, said:

Bravo! Din ce in ce mai pasnic si obiectiv in judecarea Istoriei!

Diogene, on Aug 25 2006, 09:40, said:

Intr-adevar, media de varsta in acea epoca era extrem de redusa.
Ce nu se prea stie de multi ( ori se omite fara voie) este ca densitatea populatiilor pe km2 era extrem de scazuta. Undeva intre 1-5 locuitori pe km2.
Asta explica si "conlocuirea" a tot felul de triburi si populatii fara mare amestec unii cu altii, intr-un areal vast care putea sa fie "patrie comuna" multora.

Editat de Rákóczi II, 25 august 2006 - 08:49.

Attila, "biciul lui Dumnezeu" era civilizat, precum a fost civilizat Hitler.
Ce "civilizatie" a adus Attila cu el in Europa pe care a trecut-o prin foc si sabie?  

Profit si eu sa mai invat cateceva...
O intrebare catre istorici... pana la urma, din triburile hunilor, cu bravul lor conducator Attila... ce natie a reiesit ??

aurel.ion, on Aug 25 2006, 09:48, said:

Fiule esti complet off topic.
"Gradul de civilizatie" al unei persoane, stricto-sensu, se refera la deprinderile de comportament ale unei persoane. Din acest punct de vedere, Hitler care studiase architectura, stia sa manance cu cutitul si furculita si nu scuipa pe jos.... era un tip civilizat.
Attila, ca si Caligula, Decebal, ori Timur Lenk erau.... "barbari" comparati cu cei din epoca de azi.
Te rog sa ai bunavointa sa contribui la discutie cu date istorice despre problema de aici.
Poti asta?

Pe cine intereseaza ca un criminal scelerat care a omorat un numar imens de oameni stia sa manance cu furculita si, vezi Doamne, era asadar civilizat?     Daca-ti omoara unul familia, te incalzeste cu ceva faptul ca acel criminal a facut o facultate?  

Diogene, on Aug 24 2006, 15:55, said:

Ai putea sa incerci cu o motocicleta  

si on topic: si care este explicatia ca unii migratori si-au ingropat tezaurele pe pamanturile astea?

Zamolxel, on Aug 25 2006, 09:52, said:

Nu a reiesit nici o natie. Hunii, dupa moartea lui Attila au iesit din istorie pe usa din dos.Maghiarii si bulgarii pretindeau ca sint descendetii hunilor pentru a se legitima ca fiind stapinii Pannoniei de drept.Si turcii au astfel de pretentii.Am vazut un documentar despre o localitate din Franta unde localnicii sint siguri ca ei sint descendentii lui Attila.

aurel.ion, on Aug 25 2006, 09:59, said:

Te rog sa te calmezi, ca să nu cer ajutorul procurorului în combaterea unor infracțiuni care ești pe cale să le comiți. Tu ești mai rău decât acei militari din Evul Mediu timpuriu.

Eu nu contest necesitatea moralității la nivel de societate. Dar sunt de spus:
- regulile morale aparțin unei societăți date, a aplica regulile unei societăți la alta este o dovadă de obtuzitate
- în general cei care formulează astfel de obiective sunt niște oameni foarte limitați în gândire, care nci nu intuiesc complexitatea problemei. În general la niveluri politice foarte înalte întotdeauna sacrifici niște oameni pentru alții (ca să nu mai vorbesc de propriile interese). Oricum ai face tot păcătos ești.  Acei limitați își închipuie că e vorba de o mică propagandă pe stradă cu batic pe cap și cu Biblia în mână. De-altfel și un tată cu mai mult de un copil, înțelege cât de greu este să ții echilibrul.

Editat de Diogene, 25 august 2006 - 10:03.

aurel.ion, on Aug 25 2006, 09:59, said:

Pe tine te intereseaza, ca tu l-ai adus prima data in discutie pe acest topic. Remember?
-------------------
Bun.... o parere: Despre hunii aia am tot invartit problema...
Dar despre gepizi si pecenegi?

Uite, mie Pecenegii astia de neam turanic imi sunt foarte simpatici. Diogene este amabil sa detalieze despre ei?

aurel.ion, on Aug 25 2006, 08:06, said:

toti conducatorii militari au facut ceea ce au facut si din ratiuni logice din punct de vedere strategic...orice comandant care avea cat de cat o viziune de ansamblu trebuia sa aiba grija ca inamicii sa fie cat mai slabi cu putinta

daca tu ai o casa si stai in ea cativa ani poti spune ca ai stapanit casa respectiva, ei la fel pot spune si valurile de migratori care au poposit pe un teritoriu un anumit numar de ani

Editat de LL13G, 25 august 2006 - 14:32.

Mda, pe atunci nu exista termenul de terorist, dar teroarea imprastiata de migratori a existat.

Diferenta fata de exemplul tau cu acea casa, este ca eu nu jefuiesc si nu omor proprietarii.

aurel.ion, on Aug 25 2006, 15:38, said:

Toti conducatorii au obligatia de a avea grija de oamnii lor..daa mor de foame ei trbuie sa gaseasca solutii ca ei sa nu moara de foame, de asemenea bunastarea, siguranta, dezvoltarea lor este importanta drept urmare orice face in interesul lor este acceptabil. Migratorii nu au venit ca aveau ce sa manance in locurile de origine ci pentru ca aveau probleme serioase cu subzistenta, de asemenea ei mai erau impinsi si de altii, care avea aceeasi problema, asadar concurenta...auto apararea este o componenta vitala in cadrul oricarui organism viu...si decat sa moara ei,mai bine sa moara altii..teroarea este un instrument, la fel ca genocidul, daca citesti razboiul peloponeziac, (de preferat in engleza sau franceza, daca nu stii greaca veche,ca din editia in romana nu vei intelege nimic) vei descoperi 2 momente in care este propusa exterminarea populatiei din doua orase-state member ale ligii deliene cu scopul de a descuraja orice alta posibila rebeliune din partea membrilor...exista ratiuni pentru care lucrurile se intampla anumite lucruri
oamenii se omoare de mult pentru pamant..unii sunt membrii aceleiasi familii, nu straini care au probleme mult mai grave sau poate crezi ca vr'un popor ar accepta sa hraneasca alt popor daca ala moare de foame? ia cere tu unei femei sa renunte la cosmetice, ca sunt chinuite animalele cand se experimenteaza siguranta lor, sau tu, reunta la televizor, calculator, accepta preturi mai mari ca sa dai celor cu probleme din africa si asia..orice actiune are costuri, totul costa, totul are efecte negative si pozitive...

Nu tine argumentarea ta. Pamantul Japoniei numai pamant fertil nu se poate numi. Si totusi japonezii n-au plecat ca nebunii cu traista-n bat, spre pamanturi mai manoase, sa omoare proprietarii de drept pentru a se aseza acolo.

Daca esti om muncitor, te descurci. Daca esti inclinat spre hotie, tot timpul o sa ti se para ca vaca vecinului e mai grasa, asadar e "musai" sa-l omori ca sa-l talharesti.

Diogene, on Aug 24 2006, 17:55, said:

De ce nu incerci o motocicleta ?   Nechează, merge pe o roata, si se linisteste imediat. Poti să și chiui dacă vrei, nu se sperie ...

k33, on Aug 25 2006, 16:27, said:

Problema este că la orizont nu este o cireadă de zimbri de care să se sperie calul(motocicleta) ci tocmai K33.

Quote

Puteti sa faceti niste aprecieri numerice, cam câti erau hunii asezati în Panonia, câti erau gepizii, câti erau pecenegii si totodata câti si unde erau românii contemporari lor?

Quote

La Apahida nu a fost identificata nici o asezare, ci doar 2 morminte:
http://en.wikipedia....hida_necropolis


La Vladeni e o asezare româneasca a culturii Dridu
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=1264
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=1557
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=2133
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=2387
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=3269
http://cimec.ro/scri...aliu.asp?k=3550



Foarte amuzant:
Atacurile lor erau foarte violente, dovada în acest sens fiind nivelul cu locuinte incendiate de la Dinogetia, groapa comuna de la Capidava, precum si o serie de locuinte incendiate sau schelete descoperite în asezarile culturii arheologice Dridu. Dealminteri o serie de arheologi români leaga sfârsitul acestei culturi în prima jumatate a sec. XI de aparitia pecenegilor, iar daca adaugam faptul ca aceasta cultura a mai fost numita în literatura de specialitate cultura veche româneasca, întelegem ca nu sunt chiar straini de istoria noastra.

Desii bizantinii i-au tinut la distanta prin diplomatie la începutul sec. X, pecenegii au atacat si cetatile bizantine din Dobrogea. Pe malul stâng al Dunarii o serie de asezari încep sa fie abandonate. Este cazul si asezarii de la Vladeni- Popina Blagodeasca, unde dupa nivelul locuintelor abandonate se afla un nivel cu cuptoare mari. Într-unul din ele am gasit o caldare pecenega, semn ca într-adevar au trecut pe acolo. Iata cum, o banala oala te poate identifica, la un moment dat. Nu stim ce a fost în capul lor când au atacat pe bizantini, dar s-a dovedit ca, si slabit, Imperiul era o forta si ei, chiar si puternici, s-au dovedit a fi o adunatura.
http://www.romfest.o.../pecenegi.shtml


Cum ati ajuns la concluzia ca o caldare sau doua morminte sunt semnul unei capitale?

Quote

Huns made an appearance in Europe in the Fourth Century AD, appearing first north of the Black Sea area possibly from Central Asia, forcing a large number of Goths to seek refuge in the Roman Empire; then later the Huns appear west of the Carpathians in Pannonia, probably sometime between 400 and 410, which was probably the trigger for the massive migration of Germanic tribes westward across the Rhine in December 406.
http://en.wikipedia.org/wiki/Huns


Despre gepizi: arheologic, sunt identificati doar pâna la momentul înfrângerii lor de catre avari. Apoi ioc. Asa zisa mentiune a gepizilor în secolul 9 e dubioasa. E poate rezultatul consultarii unor cronici vechi si a fanteziei.

Cât despre pecenegi nu sunt documentat, poate ca e la fel de corect ce spuneti ca si în rest.

Quote

Si cum locuiau oamenii aceia? În sate sau statea fiecare pe kilometrul sau?

Quote

Nu sunt istoric. De la huni ne-a ramas doar groaza contemporanilor pastrata în documente, orasele distruse.
Romanii au fost socati sa vada mongoloizii acestia sângerosi. Numai ungurii îsi boteaza copiii cu Attila (desi nu e nici o legatura între unguri si huni), celelalte popoare nu au astfel de obiceiuri, nici cu numele lui Attila nici ale figurilor sângeroase din propria lor istorie.

Quote

Following negotiation of peace terms in 418, the young Attila, at the age of 12, was sent as a child hostage to the Roman court of Emperor Honorius. In return, the Huns received Flavius Aetius in a child hostage exchange arranged by the Romans.

Most likely, the empire schooled Attila in its courts, customs and traditions and in its luxurious lifestyle, in the hope that he would carry an appreciation of these things back to his own nation, thus serving to extend Roman influence. The Huns would probably have hoped that Attila would enhance their future espionage capabilities by the exchange.

Attila attempted escape during his stay in Rome, but failed. He turned his attention to an intense study of the empire, while outwardly ceasing to struggle against his hostage status. He studied the internal and foreign policies of the Romans. He often secretly observed them in diplomatic conferences with foreign ministers. He learned about leadership, protocol and other essentials suited to future rulers and diplomats.
http://en.wikipedia..../Attila_the_Hun

aurel.ion, on Aug 25 2006, 15:38, said:

Hunii  nu terorizau. Ei făceau demonstrații de forță. Incendiau ca propagandă de război. Ce era să facă să lupte cu efective uriașe, murind mulți dintre ei, sau să sperie inamicul cu tot felul de zvonuri despre cruzimea lor? Nici nu cred că au fost o forță militară cât una propagandistică. Attilas a prefigurat manipularea prin mijloacele de comunicare în masă. Deștept om!