accident culpa comuna

alexman6x6, on 16 septembrie 2014 - 22:29, said:

ce te face sa crezi ca poza nu e facuta din directia de deplasare?

Pai loganul a virat la dreapta .
Nu a spus asa ?

pai da, adica direct spre directia din care a fost facuta poza

vinovat de producerea accidentului este doar loganul care nu a acordat prioritate de trecere

alexman6x6, on 16 septembrie 2014 - 22:29, said:

n-ai inteles  nimic...las-o asa

alexman6x6, on 16 septembrie 2014 - 22:29, said:

ai stop...stai. nu exista "nu avea de unde sa stie". Daca citeai cea mai parsiva manevra intelegeai ca trebuie sa te gandesti ca e posibil sa vina o masina acoperita de autobuz. E elementar.
Culpa comuna.

tsunnami, on 17 septembrie 2014 - 00:41, said:

culpa comuna suna mai bine. stiu pozitia ta, insa din moment ce amandoi au gresit, amandoi sa plateasca. Nu trebuie incurajata chestia asta cu orice as face eu, tu trebuie sa ma vezi...

cand spui ca unul trebuie sa se asigure - corect - orice ar fi, uiti sa iei in calcul si Art.35. - (1) Participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna în pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice ori private.

De aici e culpa comuna in clipa in care, pe langa alte greseli - depasire in zona interzisa, viteza peste limita - are un comportament care afecteaza siguranta circulatiei

xtremdriving, on 17 septembrie 2014 - 06:23, said:

o suna bine, dar accidentul s-a produs nu pentru ca asta a depasit, ci pentru ca cel care a intrat pe drum nu s-a asigurat si nu a respectat semnificatia semnului "STOP".
asta o sa ia cel mult pentru depasire ilegala o amenda (depasire in intersectie nedirijata, desi e greu sa-ti dai seama ca exista 2 intersectii acolo, nu sunt presemnalizate, deci poate lupta cu asta in curte
https://maps.google....,36.28,,0,13.94 )

pentru viteza... nu stie nimeni ce viteza avea, cadem iar in discutiile fara sfarsit ale motociclistilor. nu se poate masura viteza decat la expertiza si asta nu se va face pentru ca accidentul n-a fost produs de viteza ci pentru ca celalalt autovehicul a intrat pe drum fara sa se asigure si nu a respectat semnificatia semnului "STOP" in care E OBLIGAT sa opreasca si sa acorde prioritate de trecere tuturor vehiculelor care trec pe drumul cu prioritate

indiferent daca depasesc sau nu, daca merg cu spatele sau nu, daca stationeaza sau nu, daca joaca fazan in timp ce conduc sau nu

fiecare, raspunde civil/penal dupa caz pentru partea lui de vina dovedita
poate nici pasagerul nu purta centura

a avut un comportament care a afectat siguranta circulatiei. iti convine sau nu, eu va spun de ani de zile si i-am spus si ieri: FACTORUL GENERATOR DE PERICOL A FOST CEL CARE A DEPASIT, conform art 35 cel care a AFECTAT SIGURANTA CIRCULATIEI conducand imprudent, riscant si fara sa gandeasca.. Accidentul s-a produs deoarece amandoi au gresit. E corect ca le-a dat culpa comuna.

Insa toata lumea va invata de aici ca atunci cand vine o masina mare POATE MASCA ceva. Si mai bine nu te bagi! LA fel, cand depasesti o masina mare, vizibilitatea pe dreapta iti este eclipsata TOTAL. trebuie sa fii foarte atent. Nu se depaseste asa, fara sa stii daca urmeaza sau nu o intersectie.

tineti minte ca eu am inventat termenul de factor generator de pericole acum ani buni. Se aplica si aici.


Ai derapat putin pe panta motociclistului...  numai motociclistii au impresia ca au voie sa faca orice si ca celalalt trebuie sa il fereasca si ca ei nu au nicio vina, fie ca au circulat cu 150, fie ca au depasit prin dreapta etc etc. Din pacate DA, toti cei care au contribuit prin greseli la accident sunt raspunzatori. INSA factorul generator de pericol e cel care CIRCULA INCONSTIENT creand capcane in trafic de genul asta ( venind acoperit de un autobuz, cu ceva viteza, depasind intr-o zona in care nu te astepti sa o faca etc etc)

CEL MAI PERICULOS E FACTORUL GENERATOR! fara el nu ar exista accidente!

Edited by xtremdriving, 17 September 2014 - 08:20.

Sa zica mersi tatal tau, ca nu i-a luat permisul, deoarece la depasirea pe trecere de pietoni se suspenda permisul 30 zile. Fiecare dintre cei doi, v-a raspunde in dreptul lui, in functie de gravitatea faptelor. Ce-i drept au gresit amandoi, cel care avea stop ca nu s-a asigurat, desi fiind trecerea de pietoni in stanga lui, s-ar fi asteptat mai putin la manevra de depasire. Acum tatal tau, este bun de plata despagubiri pasagerului din dreapta, chiar daca el nu va avea intentia sa ceara despagubiri, rudele si prieteni il pot sfatui sa-l dea in judecata. Succes!

in mod normal acolo ar fi trebuit sa mai fie un indicator, pe drumul cu prioritate. e un pic ciudat sa pui pe un drum "STOP" si pe celalalt sa nu pui nimic.
daca ar fi existat atunci era intersectie dirijata si depasirea era permisa. nu exista insa decat acel STOP, deci ramane la latitudinea unui eventual judecator sa decida. mai mult ca sigur va inclina sa considere ca intersectia era nedirijata si depasirea era interzisa.

lasand deoparte tipul intersectiei, prezenta trecerii de pietoni interzice depasirea. deci oricum ai lua-o, tot depasire neregulamentara este.

Daca poza indica sensul de mers al celui care depasea, vinovat e 100% cel care a iesit de pe strada din stanga si a virat la dreapta fara a da prioritate celui care depasea regulamentar, pe linie discontinua, inaintea trecerii de pietoni. In cazul asta n-avea cum sa fie mascat de autobuz, iar Loganul trebuia sa-l vada in depasire. Indicatorul "Drum cu prioritate" nu se pune (din pacate) in fiecare intersectie, ci undeva, pe tronsonul respectiv de drum. Daca exista semnul "Oprire" sau "Cedeaza Trecerea" pe strazile laterale, intersectia este dirijata. Am vazut multi soferi care se asigura din stanga, apoi vireaza la dreapta, fara sa-si imagineze ca acolo ar putea fi cineva in depasire.
In opinia mea, marcajul este prost facut, ar trebui sa fie linie continua, pentru ca e in apropierea unei intersectii. Dar nu e. Presemnalizarea trecerii de pietoni e ascunsa de crengile copacului, semnul de "Trecere de pietoni" pare sa fie in spatele stalpului si e invizibil pentru cineva care depaseste.

Daca sensul de circulatie era invers, vinovat ar fi cel care depasea pe linia continua + trecerea de pietoni, fiind mascat de autobuzul depasit.
Parerea mea.

danvlas, on 17 septembrie 2014 - 08:51, said:

citeste tot. 27 m franare. scade 27 m si afla unde se afla in depasire... da, toti suntem de acord ca lipseste o linie continua acolo.

Edited by xtremdriving, 17 September 2014 - 09:06.

Ma uit la prima poza din topic.
Nu vad ce relevanta au cei 27 metri. Coliziunea s-a produs inaintea trecerii de pietoni, asa ca nu poti  spune ca ERA, ci ca PROBABIL AR FI FOST in depasire pe trecere, DACA un neatent nu i-ar fi iesit in fata. Sanctionarea unei probabilitati nu este prevazuta in codul rutier.
A fost imprudent si a patit-o, de acord. Dar nu din vina lui, ci a celuilalt, conform regulilor scrise.

Pai in primul rand. lol... daca te uiti la prima poza, trebuie sa iti fac un desen sa intelegi cum era mascat de autobuz? initiatorul spune: " autobuzul era in mers, statia era dupa intersectie,  dupa trecerea de pietoni asa cum se vede in poza urmatoare..unde stau cei ce asteapta bus-ul "

Cei 27 metri de frana au foarte mare relevanta. Daca te uiti la poza 2 ai sa intelegi unde se aflau masinile bazandu-te pe acesti 27 m. vei scade 27 m de la locul in care s-a produs accidentul si voila...stim unde erau toti.

Masina care depasea trebuie sa fi fost cam in dreptul masinii de pe contrasens din poza cand a franat. Autobuzul era in miscare, ca sa aiba timp sa intre loganul cu stop, autobuzul nu putea fi mai aproape de intersectie decat lemnele alea din dreapta / banca, ce-o fi.  rezulta ca termina depasirea pe trecerea de pietoni sau foarte aproape de ea, incalcand oricum linia continua.

Astfel era si mascat. Daca autobuzul ar fi fost mai departe de intersectie, nu trebuia decat sa il evite. A franat deoarece nu a avut loc sa evite. Sa fac un desen?

Edited by xtremdriving, 17 September 2014 - 09:57.

Bucifon, on 16 septembrie 2014 - 16:51, said:

E vorba d eun dosar penal, nu de o contraventie, asa ca nu are ce sa conteste!

Edited by copjob2000, 17 September 2014 - 09:48.

danvlas, on 17 septembrie 2014 - 09:29, said:

acel neatent nu l-a vazut. era mascat. e cea mai parsiva manevra si am facut un topic special pt ea.

cel care depasea se vrea cu experienta. e rolul celor cu experienta sa ii evite pe cei fara. it's the nature of things...

 Untitled.png   16.94K   13 downloads

poate te ajuta... masina care depasea e rosie si e total mascata de autobuz. acei 27 m te ajuta sa intelegi unde se aflau fiecare dintre ei.
Acum veti intelege cat de important e sa nu fii tu factor generator de pericole chiar daca inca nu puteti intelege ce inseamna asta si tot o sa o dati ca doar ala a fost neatent avand stop.

am mai spus asta si acum n ani prezentand un alt accident. nici atunci nu au inteles prea multi. dar usor, usor, unii in mai multi ani, altii in mai putini, veti intelege ca cel mai periculos e factorul generator de pericole.


A fost o alta potrivire perfecta. Accidentele se intampla numai cand mai multe date / elemente se potrivesc perfect.

Cu alte cuvinte, read and learn: http://forum.softped...arsiva-manevra/

Edited by xtremdriving, 17 September 2014 - 09:59.