Windows pe tablete Android

Salut, a incercat cineva sa puna un Windows, indiferent de versiune, pe o tableta cu Android?
Ce credeti, este posibil? Daca da, rog impartasiti experienta aici, iar daca nu este posibil, de ce anume stiti ca nu se poate.
Am vazut ca in perioada lui Windows Mobile 6.5 existau oferte de instalare de Android pe telefoanele respective, ceea ce insemna ca hardware-ul permitea asa. Dar oare tabletele permit asta si in sens invers, de la Android spre Windows?
Desigur un Windows x86 cu touch-screen ar fi de preferat, dar macar sa lamurim lucrurile in principiu.

Edited by tradux, 27 January 2013 - 14:37.

Ma indoiesc ca gasesti driverele necesare.

Probabil ca ar merge Windows 8 RT pe o tableta initial cu Android.

Windows RT e closed-source, nu ai nicio sansa. Cel mult un Windows Embedded, dar si aia cu chiu si vai din cauza driverelor.

 prisonbreak, on 27 ianuarie 2013 - 14:40, said:

M-am gandit si eu ca driverele ar fi o problema in prima faza, desi probabil ca fabricantii de placi le-ar scoate repede daca s-ar intrezari o piata.
Dar cum e cu arhitectura procesorului, se potriveste? Citisem despre netbookuri ca au procesoare de desktop cu arhitectura simplificata ca sa reduca consumul de energie. Cum se pozitioneaza oare procesoarele curente de android, nu sunt oare si mai mult simplificate de nici nu ruleaza poate windowsul? Nu afirm, doar intreb, ca nu ma pricep deloc.
Pe piata chineza se gasesc destule netbookuri cu WinCE si cam la aceeasi marca si aspect si cele cu Android, desi poate numai seamana, dar au alt procesor pe placa.....Ce stiti aici?

Nu poti rula direct dar poti incerca sa rulezi WinXP intr-un emulator
Vezi un tutorial video aici

 state, on 27 ianuarie 2013 - 21:25, said:

Hm, foarte interesant chiar daca nepractic pentru moment. Multumesc mult........

Are cineva idee daca procesoarele pentru Winodws ruleaza seturi mai complicate de instructiuni decat pentru Android si prin urmare cer putere mai mare de calcul si energie mai multa, cu disipare suplimentara de caldura?
Tabletele cu Windows pe care le vad pe net nu au nici pe departe grosimea atat de mica pe care o are de exemplu Samsung Note 10.1 N8000. Sa fie vorba numai despre consumul de energie electrica si disiparea de caldura sau si de gradul de integrare a componentelor folosite? De ce la Android se poate mai mic si mai rapid (a se vedea telefoanele) si la Windows nu?

 tradux, on 29 ianuarie 2013 - 06:50, said:

Da, din simplul motiv ca procesoarele ARM au fost gandite de la inceput ca fiind slabe insa eficiente energetic, cu avantaje si dezavantaje. Pe de o parte Intel face procesoare tot mai eficiente ( vezi i5 pentru tablete, urmatoarea generatie va fi aproape ca versiunea ARM/Android ), pe de alta parte procesoarele ARM devin tot mai complicate si mai gurmande ( vezi Samsung Octocore ).

Android nu poate fi mai rapid, doar mai economic - e momentan fratele sarac, cu procesoare ieftine si slabe, un sistem de operare fragmentat si imatur insa gratis, si cu telefoane si tablete pe care nu se poate lucra, bune doar pentru vizionari si surfat.

Intel vine insa tare din urma - telefonul Lenovo K900 ce ruleaza Android are procesor Intel si poate rula si Win 8, pe cand invers masa de telefoane si tablete ARM pot rula doar Android.

Piata se va sparge in doua segmente - cel premium cu produse de gen Microsoft Surface Pro insa cu 4G, ce pot inlocui telefonul/tableta/laptopul cu economii enorme, si produse ieftine pentru consum media gen Amazon Kindle Fire ce va fi bun pentru vizionari si surfat la un pret minim.

Atata timp cat Android nu ruleaza pe desktop si Chrome OS e un produs de nisa vom vedea ca Windows creste si se muta pe tablete si telefoane. In plus Windows RT ruleaza pe procesoare ARM asa ca Android va fi impins spre segmentul inferior al pietii daca Google nu isi schimba abordarea, si va deveni un fel de Symbian.

Tabletele Android < Microsoft Surface

Salutare,

Tradux: legat de HW, cum spune AMDG arhitectura ARM este mai eficienta energetic dar cu performante mai reduse. Intel abia incepe sa intre serios in segementul de Ultramobility dar pare promitator: telefoanele cu CPU intel Atom(tehnologie de acum 4-5 ani impachetata intr-un chipset mai redus) se bate egal la egal cu procesoarele ARM de top (Cortex A15). Vorbesc atat de performante cat si de eficienta. Pentru cei interesati recomand articolul http://www.anandtech...e-real-showdown
            legat de SW: Android-ul, cu toate pacatele lui, e un OS gandit de la inceput sa mearga pe sisteme cu putere de calcul si baterie redusa. Ocupa cam 0,5-1GB ROM si e foarte in largul lui pe 1 GB RAM. Windows 8 ( x86) este mai versatil dar are nevoie si de resurse mai puternice sa mearga bine. Personal am gasit ca e mult mai ok  Android 4.04 pe Archos G9 101 Turbo (1,5 Ghz dual core, 1 GB Ram, 1280x800) fata de Windows 7  Starter pe un Netbook cu Atom dual core 2x1,8 Ghz, 1 GB RAM si 1024x600.

Oricum un lucru e clar: desi in teorie un telefon  / tableta cu procesor Intel care a  venit cu Android poate sa ruleze Windows 8.... asta nu va fi o instalare de SO care sa o faci in 10 minute ca pe PC. Daca vrei o tableta cu x86 si Windows 8 mergi de la inceput in directia asta

AMDG: sunt usor sceptic daca Surface Pro va aduce o asemenea revolutie pe termen scurt. Daca Windows 8 va fi un mare hit care va convinge piata in masa sa isi faca upgrade atunci ar fi sanse caci istoric upgadre-urile se vind foarte bine la pachet (win 8 + tableta/hibrid/ultrabook dedicata). Atfel insa nu cred: cam toti potentialii utilizatori au deja un sistem PC (eventual si laptop) si cauta o tableta complementara foarte buna pt activitati ultra mobile (surf / media / ebook / jocuri).  Iar mediul corporate, care reprezinta o parte mare din placinta windows, abia termina migrarea la windows 7 si nu e prea putin dispus sa faca schimbari radicale si scumpe doar de dragul schimbarii.

Sporuri

Robert

 ERR, on 29 ianuarie 2013 - 09:47, said:

Instalarea se poate face repede, problema e faptul ca Windows 8 e o tranzitie spre era mobila/touch. Vom vedea un sistem mai matur cand apare Windows 9. In plus procesoarele Intel abia incep sa fie suficient de eficiente ca sa incapa in dimensiunile unei tablete/telefon, si aici nu ma refer la Atom ce a ramas practic pe loc ca performanta ci la seria Intel Core ce incepe sa fie interesanta - urmatorul i5 pentru tablete va avea 7W TDP.

 ERR, on 29 ianuarie 2013 - 09:47, said:

Cu mentiunea ca e complet nefolositor pentru lucru sau creatia de continut, si nu se poate integra cu PC-ul. E un fel de Symbian in sensul ca are multe limitari ce abia acum incep sa fie adresate ( de exemplu banalul multitasking ).

 ERR, on 29 ianuarie 2013 - 09:47, said:

Nu pe termen scurt dar asta va fi tendinta. Lumea a crezut ca Galaxy Note e un concept ridicol, ca mai apoi sa constate ca e deja primul produs de convergenta - o phableta. Surface Pro nu e singurul dispozitiv tableta/laptop - mai sunt multe altele. Viitorul va fi unul mobil, conectat la internet wireless, si in acel viitor PC-ul desktop si laptop vor deveni produse de nisa, la fel ca si tabletele si telefoanele actuale ce nu permit sa lucrezi/creezi pe ele. Dinozaurii in cauza vor disparea ca si masinile americane gurmande ale anilor 50.

Fa un efort de imaginatie - daca am in borseta o versiune viitoare de Surface Pro ce ofera si servicii 4G pentru telefonie, si evident o casca Bluetooth, as putea inlocui un smartphone, o tableta si un laptop/PC, cu maxim de flexibilitate atunci cand ajung la un birou si pot sa il conectez la periferice. Compara alternativele si vezi de ce lumea prefera sa nu aiba un sac de echipamente pentru aceeasi functionalitate.

Edited by AMDG, 29 January 2013 - 11:59.

Nu sistemul de operare, nu interfata si nu aplicatiile sunt limitarea acestor dipozitive mobile. Toate fac compromisuri pentru a optimiza o singura chestie: consumul de energie. Atata timp cat nu apar tehnologii noi pentru baterii, care sa le faca mai mici/mai eficiente, producatorii de procesoare si de software sunt limitati. Exista o limita fizica pana la care poti optimiza hardware-ul. La fel si software-ul. Lipsa multi-tasking-ului real pe Android sau iOS nu se datoreaza programatorilor nepriceputi, ci capacitatii mici de stocare a bateriilor. Surface Pro e un dispozitiv interesant, cu multitasking real, dar cu o autonomie mai mica decat cea a unui ultrabook. Va avea un succes limitat, indiferent de ecran, capacitate de stocare sau posibilitatea de a rula software x86. Atata timp cat nu ai autonomie, dispozitivul nu se numeste "portabil" ci "carabil". "Pro" ma duce cu gandul la profesionisti gen arhitecti care petrec o zi intreaga pe un santier, sau ingineri petrolisti pe o platforma in largul marii, sau un piloti de cursa lunga pentru care Surface Pro este pur si simplu inutil.

Edited by filip.serban, 29 January 2013 - 12:43.

 filip.serban, on 29 ianuarie 2013 - 12:43, said:

As indrazni sa zic ca urmatorul Intel i5 Haswell va avea 7 W TDP in loc de 17W TDP si tendinta se va mentine, adica va avea in loc de 4-5 ore de autonomie vreo 8-10, la egal cu jucariile Android sau iOS. In plus va fi si fanless, adica mult mai usor si iarasi comparabil cu jucariile in cauza.

Android incepe sa aiba multitasking - vezi Note 10.1 samd, problema e sistemul de operare imatur. Surface cu Windows RT are multitasking-ul ok, asa ca pica ipoteza cu bateria.

Revenind la subiect - gresesti in estimare - Surface Pro are exact autonomia unui laptop cu i5 daca comparam greutati egale. In plus mai are si ecran touch si stylus Wacom

 AMDG, on 29 ianuarie 2013 - 13:43, said:

Compara cu un ultrabook, nu cu un laptop full. Vezi cat are autonomie un MacBook Air si cat are Surface...

 filip.serban, on 29 ianuarie 2013 - 13:49, said:

Amandoua au circa 5 ore de utilizare medie, din simplul motiv ca vorbim de acelasi procesor de 17 W TDP. Pot sa dau un link spre un review dar nu are sens.

Apropo, poti rula Office pe Mac ?

 AMDG, on 29 ianuarie 2013 - 14:39, said:

Da. http://www.microsoft.com/mac/products

Macbook Air de 13" are ~7 ore de autonomie...

 filip.serban, on 29 ianuarie 2013 - 14:42, said:

Ma refeream la cel de 11 ca sa comparam greutati similare. Si depinde de ce programe rulezi - autonomia scade sub 3 ore daca folosesti calculatorul la greu. Depinde si de procesor - daca esti multumit cu un Intel Atom pentru office/net autonomia se dubleaza.

Dar aici nu comparam Mac cu Windows, ci ultrabook ( nu hibrid ) cu Surface Pro. Altfel putem sa incepem sa comparam un Chromebook cu un PC ...

Apropo, Office pentru Mac nu e 100% compatibil cu cel de Windows, si asta se vede cand incerci sa faci ceva mai complicat in Excel de exemplu ...

Edited by AMDG, 29 January 2013 - 15:50.

 AMDG, on 29 ianuarie 2013 - 15:45, said:

Pe ce-ti bazezi afirmatia? Chiar sunt curios...