De ce țara noastră se numește România și noi ne numim români.

Fumatorul, on 11 martie 2013 - 19:28, said:

Cu toate astea, nici in Dobrogea nu gasim dialecte. Cum se gasesc in alte parti cu mixaj etnic. Si nu ca nu gasim acum, dar nu gasim nicicand.

Quote

Nu aveau cum sa para suficienti, tot asa cum nici in alte parti ale imperiului n-au fost.

Quote

Dacii au ocupat terenurile inalte, muntoase. Nu doar periferiile.

MARCVS, on 11 martie 2013 - 19:22, said:

   E normal ca vorbitorii latinei din Dacia să fi folosit o limbă stricată. Avem dovezi arheologice pentru colonişti aduşi de romani -se pare din Noricum - mai barbari decât dacii, de exemplu.

MARCVS, on 11 martie 2013 - 19:22, said:

Vezi de treabă cu continuitatea dacică. Dacă te pun să-mi arăţi un sat cu urme de continuitate, vei avea nişte probleme. Fiindcă aşa ceva găsim către estul extrem al provinciei. Atât.
Şi da, arheologia arată civilizaţia romană. Dacii nu au oraşe. Oraşele din provincie sunt întemeiate de romani, după cucerire.
Iar comenzile din arheologie, care datează din timpul comuniştilor, au de-a face, din păcate, cu două marote: dacii şi continuitatea după Aurelian, pe întreg teritoriul. Din 1990 încoace, lucrurile s-au schimbat în bine. Nu chiar total, da' oricum.
Măcar am scăpat de penibilitatea romanizării din părţile Botoşaniului sau Vasluiului.

florincroitoru, on 11 martie 2013 - 19:34, said:

El nu intelege ca istoria scrisa se ocupa in primul rand de evenimente importante. Ce importanta ar fi prezentat dacii care traiau in munti si-si pasteau oile? Niciuna. Lipsa mentionarii nu inseamna lipsa oamenilor. Doar lipsa unor evenimente importante legate de ei.

ThinkAbout, on 11 martie 2013 - 18:34, said:

Romanizarea nu s-a petrecut in fiecare zona din fostul imperiul roman reproducand aceleasi modalitati, aceleasi procedee sau sabloane.
Nu uita un lucru, la epoca la care ne referim populatiile erau cu mult mai restranse.
Aducerea sau indepartarea a unii dintre componenti ai unei etnii putea fi hotaratoare, nu existau mass-media si un invatamant capilar si unitar ca-n ziua de astazi. Cu toate astea, cronicarii regatului ungar pomenesc de populatii latinofone "pastores romanorum" intalniti prin campia panonica.
In Anglia se vorbea un idiom latin pana-n secol XVI in tara galilor.

In orientul mijlociu insa romanii n-au trebuit sa procedeze pe de-a-ntregul la urbanizare, colonizare s.a.m.d. intrucat au dat peste populatii cu mult mai antice si bogate in domeniul cultural, social si material; inchipui-ti cum le-au aparut orasele din elada sau urbele din Egipt, Siria.

Dacia insa avea statut de colonie, nu era provincia senatoriala si asta a insemnat sa traca intregul tinut la directa dependenta a imparatului.
Au fost dusi colonii, soldatii cu familiile si cu tot calabalacul lor.

MARCVS, on 11 martie 2013 - 19:40, said:

Românii din Dobrogea, în imensă majoritate, sunt stabiliţi acolo după 1878.

ThinkAbout, on 11 martie 2013 - 19:33, said:

Nu obligatoriu. Traseul poate fi si invers. Adica latina sa fie de fapt o protoromâna fasonata.

ThinkAbout, on 11 martie 2013 - 19:38, said:

Nu reflectă; cînd romînii au luat nume italiene sau latinești, în sec 19 (Lucian, Traian, Ovidu) au rămas tot romîni.
Cînd purtau nume grecești ca Arghir, Eufrusina, nu erau greci.Cînd am luat nume biblice (Ilie, Iezechil, Ioan, Dănilă, daniel) nu ne-am făcut evrei.
Musulman este naționalitate?
Dacă niște daci au dat nume latinești copiilor este pt că era așa o modă. Nu s-au făcut latini sau altceva; tot daci au rămas.Eu dacă îmi schimb numele în Flrian Schneider o să fiu neamț?

Topicul se inchide. Pe ultimele pagini, nu am vazut nici o legatura cu titlul topicului. Continuati discutia pe topicurile dedicate limbii dacilor, a obiceiurilor lor, etc.