Atat de acerbi...

 paulone, on 25th September 2011, 14:22, said:

...sau aleg sa-si traiasca viata fara nici un fel de responsabilitati, ca doar e numai una si dupa nu e nimic, si da-o dracu' lume cum o fi mergand, ca dupa ce mor ei nu mai conteaza oricum.
Cam asta e filozofia de azi din tarile seculare, si e o filozofie impartasita inclusiv de multi din cei care mai zic ca cred.
Rezultatul? Demografia si familia in vrie, corpul social in vrie, responsabilitatea politica, fiscala si financiara in vrie...
Nu e neaparat sa devenim toti psihopati sau zombies ca sa mearga rau treaba. Ajunge psihopatia soft de acum.
Deocamdata secularii se imbata cu apa rece, ei se uita la societatea care inca mai merge, in virtutea inertiei, si rad de noi daca aratam crapaturile din fundatii.
Si partea trista e ca nu vom putea rade mai bine la urma, ca de suferit vom suferi toti foarte tare.
Si nu-mi veniti cu exemplul ca Romania e mai rau si e credincioasa. Noi suntem snobi, imitatori marginali si superficiali.

 gekkado, on 26th September 2011, 12:45, said:

Nu ne veni cu de-astea, legende cu capcauni pentru pusti seculari.
In trecut, cata vreme nu te chiar bateai cu caramida in varf de stalp in piata publica ce necredincios esti, nu se lua nimeni de tine.
Hell, se tineau targuri de animale in catedrale ca nu prea era lume. Asta, cand nu se tineau carnavaluri orgiastice.
Majoritatea era relativ indiferenta si pe atunci.
Iar elita stia, si nu insista cata vreme elementele non-conforme nu faceau prea tare gura.
Insa desi indiferenta, majoritatea avea macar decenta sa nu se declare atotstiutoare privitor la non-existenta supranaturalului si nici sa nu pretinda ca poate fara.

 johnnickelby, on 25th September 2011, 10:53, said:

De obicei, punerea virgulei intre subiect si predicat nu este un indicator de intelepciune. Dimpotriva, as indrasni sa spun.
In plus, toti cei ce apeleaza la prieteni imaginari dupa intrarea in pubertate au o problema. Problema uneori inofensiva social, alteori maligna.

 johnnickelby, on 25th September 2011, 10:53, said:

Eu zic ca habar nu ai despre ce vorbesti: liberatea de expresie este o libertate fundamentala a omului.

 johnnickelby, on 25th September 2011, 10:53, said:

Este foarte clar ca habar nu ai sa recunosti subiectul si predicatul intr-o propozitie. Semnul sacru al agramatilor de pe lumea asta, virgula intre subiect si predicat, a lovit din nou. Iar asta - mandria de a fi nu doar irational, ilogic dar si agramat - nu doar ca o digeri jovial si zgomotos, dar nu faci niciun efort sa o escamotezi.

Edited by ain, 26 September 2011 - 15:54.

 searcher-star, on 26th September 2011, 16:44, said:

nu-s legende deloc... si lasa tu pustii seculari, ca voi religiosii, aveti inteligenta medie a unui copil de scoala speciala...

 searcher-star, on 26th September 2011, 16:44, said:

adica sa fii dobitoc inseamna sa fii "decent"! tare!

 gtk, on 26th September 2011, 16:20, said:

De unde si pana unde era vorba de "ratiune si inteligenta"?
Era vorba doar de ateism. Cred ca faci asocieri riscante.

 gtk, on 26th September 2011, 16:20, said:

Adica din aia putini unii o dau in dileala? OK!
Daca zici tu.

 gtk, on 26th September 2011, 16:20, said:

Ce inseamna pentru tine libertate, si care sunt diferentele fata de situatia actuala de la noi, de exemplu?

Edited by johnnickelby, 26 September 2011 - 16:10.

 Thomas-, on 24th September 2011, 22:45, said:

1. La care te referi ?
2. Care ateu a facut vreo actiune sociala ?  

 paulone, on 25th September 2011, 01:18, said:

Si, cine poate sti ( si, de unde ) ce se afla dincolo de moarte ? Ai fost tu acolo ?  

 madalina26, on 25th September 2011, 11:03, said:

Dumnezeu nu va pedepsi niciodata pe oameni pt ca nu au crezut in El. Ci, asa cum spune si Biblia, vor fi pedepsiti pt ca odata ce au vazut Lumina, totusi, au ales intunericul, raul, in loc de Bine.

 paulone, on 25th September 2011, 14:22, said:

Si, ia zi, care-s lucrurile alea firesti la care oamenii au renuntat ?    

 ain, on 26th September 2011, 16:47, said:

As fi vrut sa-ti raspund, dar ai un fel gaunos, ca sa zic asa, de a-ti expune ideile si imi este foarte greu sa extrag ceva din postul tau, ca de altfel din toate posturile in care ma citezi.
Singurele remarci pertinente au fost cele legate de gramatica.

Edited by johnnickelby, 26 September 2011 - 16:12.

 johnnickelby, on 26th September 2011, 17:09, said:

Vesnica ta improscare cu invective cu ca-ti gratuezi preopitenzii. Zici ca am "un fel gaunos".
Tu, ca negaunos, ai debitat: "Cand omul a ales civilizatia a renuntat la cea mai mare parte a libertatilor sale". Oare expresia "drepturile fundamentale ale omului" ce inseamna si de cine a fost formulata. Nu te intreb cu ce scop ca asta iti depaseste net posibilitatile de intelegere.
Ia spune, libertatea de gandire are legatura cu civilizatia? Dar cea de opinie?
Nu stiu cum se face, dar marinarii greci antici au inteles de ce pamantul nu e plat. Se uitau la vasele care se aproprie sau se departeaza de port si sesizau astfel curbura suprafetei pamantului. De indata ce o au trecut de la politeism la un pretins mototeism, brusc libertatea de a observa natura a fost ingradita. Asta o insemna pentru tine civilizatia: libertatea de a fi spalat pe creier de mic copil? Libertatea de a inchide ochii la tot ce nu va convine? Libertatea de a te face ca ploua ori de cate ori Adevarul este contrazis de adevar?

 ain, on 26th September 2011, 17:33, said:

Care este legatura intre "drepturile fundamentale ale omului" si libertatea lui?
Daca nu stii ai putea sa te gandesti de exemplu ca tocmai aceste drepturi ii ingradesc in acelasi timp libertatea. Dar nu inteleg de ce nu vrei sa recunosti asta.

 ain, on 26th September 2011, 17:33, said:

Nimeni si nimic nu a reusit pana acum sa-i interzica omului sa gandeasca.
"Dreptul" la opinie?

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

"Semenii vostrii" fiind cine? Inteleg ca tu esti un iubitor tolerant (in deplin acord cu avatarul pe care ti l-ai ales). Celalti, aia care nu-ti iubesc zeul preferat, fiind "uraciosi" si "plini de ura". Evident, e cat se poate de clar ca ai dreptate. Biblia confirma.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Poate nu sunt indreptatit sa raspund eu deoarece consider ca religiile au si ceva bun: uniformizeaza absurditatile diferitilor ignoranti. Iar perceptele religiose sunt cuprinse intre afirmatii sublime (iubeste-ti aproapele ca pe tine iunsuti) pana la jegoase (pacatul originar) trecand si prin ridicol.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Iti urez sa apuci sa pupi nenumarate icoane, iubitor tolerant ce esti. Si, de cat mai multe ori sa faci taras pe sub mostele vreunui sfant. Si, nu un ultmul rand, cruci nenumarate facute cand treci cu si fara masina pe langa vreo biserica; numai astfel zeul tau preferat se va convinge ca esti suficient de tolerant si iubitor. Cred ca zeul tau preferat ar aprecia foarte mult sa deschizi cat mai multe topice in care sa-i faci pe neiubitorii-de-zei-preferati "uraciosi" si "plini de ura". Doar astfel, "iubirea" si "toleranta" pe care o reversi o sa fie evidente pentru oricine.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Semnul sacru al agramatilor, virgula intre subiect si predicat, te identifica pozitiv ca si credincios. Numai un adevarat credincios, convins ca corectorul Omnipotent si Omniscient vegheaza, acorda mai putina atentie la ceea ce scrie. Nici cu logica nu stai mai bine, dealtfel.
Eu zic, mare iubitor si tolerant, ca nu e cazul sa ne spui tu cum sa gandim. Eu as zice sa te uiti intr-un blestemat de dictionar sa aflii ca "tolerant" nu e ala care ii face pe altii "uraciosi" si "plin de ura", pre-iubitorule.
La fel de bine putem spune si noi ca poate ne pasa daca o sa iei hepatita de la urmatoarea sesiune de lins de icoane. Poate ne pasa de tine si de ala ce risca sa fie calcat de masinile a caror soferi isi fac cruce la volan cand trec pe langa vreo biserica.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Which one?

 johnnickelby, on 26th September 2011, 18:00, said:

Translate, please.

 johnnickelby, on 26th September 2011, 18:00, said:

Am dat exemplul cu marinarii greci. Ceva acolo i-a oprit sa gandeasca. Pana ce erau politeisti, observau fara probleme. Dupa ce s-au convertit, brusc nivelul lor de perceptie a realitatii s-a dus dracului. Chiar nu te prinzi ce anume?

 johnnickelby, on 26th September 2011, 18:00, said:

Fraza mea era: "Ia spune, libertatea de gandire are legatura cu civilizatia? Dar cea de opinie?"
Discutia era despre "libertate". De unde ai scos tu "dreptul"?

Edited by ain, 26 September 2011 - 17:14.

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 17:09, said:

La ce te referi mai exact?

 madalina26, on 26th September 2011, 18:32, said:

La persoana Lui Hristos.

Oricare om are exemplul ca se poate trai o viata in perfecta ascultare de Dumnezeu.

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 17:09, said:

http://www.msf.org/m...fricas-hero.cfm

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 19:59, said:

La fel, poti trai si ca o leguma, in ascultare de Xenu.

 searcher-star, on 26th September 2011, 15:44, said:

dupa cum postezi, as fi crezut ca musulmanii sunt de vina pentru toate relele, acum vad ca nu prea ti plac nici ateii.

spune drept, oamenii de ce religie iti plac ?

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 16:09, said:

nu ma supar daca ma pedepseste "Dumnezeu", cum spui, problemele apar cand incearca si anumiti oameni sa grabeasca pedeapsa lui "Dumnezeu"

totusi, sunt cam multe religii care incearca sa aduca lumina, poate suntem orbiti de atatea lumini...

Edited by Allahu, 26 September 2011 - 20:24.

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 17:09, said:

Ce zici de astia?

 BlueSky2009, on 26th September 2011, 19:59, said:

o viata de halucinatii ..

 ain, on 26th September 2011, 17:33, said:

Da. Ca sa vezi ce-a facut mentalitatea ortodoxa cu tara aia care, candva, a fost leaganul civilizatiei occidentale
Astazi 97% din cetatenii greci au afirmat ca apartin ortodoxiei grecesti. Si uite ce se intampla acolo.

 Stokkolm, on 26th September 2011, 22:10, said:

Stiu ca nu apreciezi ortodoxismul, ca l-ai vrea schimbat cu protentantismul. Insa nu cred ca acolo e problema cu ortodoxia. Acolo e altceva, o combinatie de decizii economice si politice gresite. Uite adevaratii ortodoxi europeni, rusii, care din stadiu de ruina de acum 20 de ani au redevenit o putere.
Iar la contraexemplu de la protestanti ar fi Islandezii. Aia au ajuns in asemenea hal de aberanti ca si-au facut sere cu bananieri si se pregateau sa devina un exportator important pe piata europeana. Si-au imaginat, bietii de ei, ca o sa fie mai ieftin sa le cultive in sere dacat sub cerul liber in Africa.

Edited by ain, 26 September 2011 - 22:05.

 ain, on 26th September 2011, 22:53, said:

Nu-l vreau schimbat cu protestantismul. Doar  presupun ca e un pas inainte. Ortodoxia nu se va reforma niciodata. E incremenita in proiect.
Rusii au redevenit putere pentru ca au reinceput sa vanda resurse naturale, nu pentru ca-s nu stiu cat de grozavi. Gorbaciov
tocmai le-a prezis ca o sa aiba iarasi soarta URSS. Mosneagul stie, pentru ca asa a procedat si el. A vandut petrol si gaze pentru a acoperi ineficienta. Sa vedem ce fac cand li se goleste camara.
Oricum ar fi , trebuie sa recunosti ca specificul religios determina minti si decizii.
Stokholmul mai civilizat decat Moscova sau Atena?

Bietii de ei! Macar au incercat?

Edited by Stokkolm, 26 September 2011 - 22:30.