Atat de acerbi...

Nu am putut niciodata intelege de ce semenii vostri privesc cu atata amaraciune religia. Dar, spre deosebire de uraciosii cestia, io urmaresc tolerant si pe alocuri nepasator o politica "live and let live". As vrea sa stiu de ce ura arde totusi atat de mistuitor.

Celor ce dispretuiesc religia declarat, daca ati avea autoritatea necesara, ce fel de actiuni ati intreprinde ? Pogromuri impotriva teistilor ? Ati rapi copiii de la sanul mamucilor ce ii invata "tainele" bibliei ? Ati bombarda Vaticanul ?

Last, but not least, de ce luati in deradere convingerile religioase ? Sunt inzecit mai persoanle decat, say...inclinatiile politice ori alte lucruri de genul. Care e treaba cu toata ura si violenta verbala ?

Refuz, ocazional, urmatorul argument :
"Religia cauta sa isi impuna punctul de vedere"

Ganditi astfel : Unei persoane religioase, ii apari precum un tip ce va fi condamnat sa sufere pentru eternitate. Te vede,  conform credintei sale, atarnand spanzurat deasupra infernului fetid, deasupra mortio insasi. E de datoria lor, in consecinta, sa te salveze de aceasta soarta potrivnica, de nu ar incerca, ar fi dansii direct vinovati. Mai exact, ar fi martorii, fara a actiona impotriva, unui copil lovit de masina. Ar fi putut sa incerce sa il salveze. Dar...
Nu cred ca vreun teist te va sugruma doar ca sa ii imbratisezi dogma. Insa de ar incerca, prost ai fi sa nu cazi de acord.

Un alt aspect definitoriu pentru contestatarii religiilor, acuzele. Majoritatea teistilor cred ca ateii pot fi salvati -de unde eterna polemica - si in noua cazuri din zece, nu jignesc. Ateii se prind in atacuri personale de fiesce data ce ridiculizeaza crezul interlocutorului. In subsidiar, teistii probabil promoveaza actiuni sociale nitel mai folositoare decat contestatarii lor. Ca sa ofer un exemplu, organizeaza oamenii in asociatii sociale coezive, punand pret, in relationare, pe suprimarea competivitatii. Zicand asta ma gandesc ca rar se intampla ca un teist sa muste din un altul.

O alta similitudine : ambele tabere lucreaza cu concepte pe care nu le inteleg, sunt destul de educati incat sa isi puna intrebari si sa devina critici ...insa, de obicei, nu pe cele potrivite. Intreaba cel mai inversunat teist despre fenomenul psihologic din spatele oricarei dogme si ai sa vezi de am sau nu dreptate. La fel cum poti cauta sa gasesti rationamentul pentru care un ateu crede in...sa zicem teoria darwiniana. Lacune de ambele parti, opinez.

Exista sanse ca aceste credinte ateistice sa se fi nascut din resentimentul pentru autoritate ? Stiti voi, traind in dezacord cu cartea aceea, e un motiv mai mult decat indeajuns pentru a o denunta.

Alt argument respins :

"Religia fixeaza valori morale permanente, imuabile"
De parca asta ar fi ceva impus individului, ignorand complet dorintele sau pornirile sale. De fapt, orisice om, judecand la rece asta cauta. Stabilitate. O corporatie pentru care sa lucre o viata, sau o casatorie, sau un guvern care sa il conduca, sau o religie sa ii aline sufletul... sau tot asa. Psihologic vorbind, omului ii e frica de schimbare, si...desi las deschisa o portita criticilor, ce au sau nu sa ma contrazica, nu cred ca religia a modelat trasatura aceasta.

In final, marturisesc ca am o sumedenie de lucruri pe care nu le impartasesc cu teistii, insa prefer sa le tin, cel putin pe moment, personale. Daca sunt pripit pe undeva, sa mi se scuze, am baut un pahar cu lapte inainte de prezentul. Sa stabilim, deci, de ce religia este o poezie traita, o experienta launtrica eliberatoare.

God bless.

Edited by Trollolozaurusrex, 24 September 2011 - 21:42.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Anularea privilegiilor Bisericii. Urmarirea penala a tuturor popilor evazionisti.

Orele de religie le-as inlocui cu ore de istoria religiilor.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Extrem de discutabil, asta ca sa nu zic fals direct.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

O reforma a ortodoxiei de tipul celei protestante, pentru motivul ca acea reforma a condus la faurirea unor societati mai civilizate.
Religia determina intr-o foarte mare masura educatia si civilizatia unui popor. Hinduismul se manifesta in India, islamul stiti si voi ce influente are, iudaismul la fel, ortodoxia, catolicismul, protestantismul etc, toate determina intr-o masura mai mare sau mai mica mintile si actiunile oamenilor.
Pentru ca Romania sa arate altfel, ar fi nevoie (SI) de o astfel de reforma si de vreo  cateva sute de ani pentru ca "dreptmaritorii" si "dreptcredinciosii" crestini din Romania  sa nu ne mai faca de rasul Europei.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Kill the men, rape the women, burn the houses.  

Iti recomand cu caldura sa fii si tu ateu o vreme, sa vezi cum e, dupa aia sa ne intrebi, ce zici?

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 21:36, said:

si un caine considera ca e datoria lui sa ma mushte, si tot (incerc sa )ii dau un picior in bot

a vinde omului iluzii desarte cred ca este mult mai daunator decat oice pe lumea asta.....socieatatea ar face bine sa spuna omului : NU exista niciun rai si niciun iad si nu veti canta la harpa printre nori, aveti doar o viata trecatoare incercati s-o traiti cat mai bine
din acest punct de vedere religia este daunatoare fiindca ofera vise desarte, daca vrem sa-i "salvam" pe oameni de himere trebuie sa le spunem adevarul oricat de dureros ar fi....

 paulone, on 25th September 2011, 01:18, said:

eu reperez o contradictie mai sus: ce inseamna sa traiesti viata bine?

Edited by ousia, 25 September 2011 - 00:58.

 paulone, on 25th September 2011, 01:18, said:

Unii au nevoie de asa ceva, de ce le-ar tulbura cineva crezul?
Ce treaba are societatea aici? In fond, e o alegere personala a fiecaruia,  generata de capacitatile pe care le poseda.

 cleopatra00, on 25th September 2011, 10:02, said:

Stii, il supara ca "iluziile" alea despre care vorbeste il fac pe el sa para urat si rau , in caz ca se abate de la respectivele reguli prevazute in acele  iluzii.   Cum sa nu fie unii suparati asa de tare din cauza lor?...

 paulone, on 25th September 2011, 01:18, said:

De obicei acest gen de abordare (ateismul), nu este decat un moft al adolescentei care daca tine pana pe la 30 de ani e normal, insa devine o problema daca persista peste aceasta varsta.
Dintotdeauna omul a simtit faptul ca libertatea lui este ingradita de prea multe reguli, dar asta este urmare a vietii in comunitate. Cand omul a ales civilizatia a renuntat la cea mai mare parte a libertatilor sale.
Este foarte clar ca marirea gradului de libertate a persoanei, este direct proportional cu micsorarea gradului de civilizatie, si asta este problema pe care ateii nu o pot digera, si spera sa o escamoteze.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Ma amuza gandirea ta. Nu. Noi nu atacam pe nimeni pana nu suntem atacati. Ai mai auzit vreodata de amenintarile puerile cu:"o sa arzi in iad" sau de va pedepsi D-zeu pentru ca nu crezi in el"? Eu personal nu sunt impotriva religiei cat sunt impotriva limitarii religioase si impotriva faptului ca opreste lumea de la progres (adica, cati oameni cred teoriile stiintifice,, nu cele religioase?).

Quote

Care ura? Care violenta verbala? Eu nu o sa stau sa ma injur cu un om pentru ca nu are aceleasi convingeri cu mine,  si cred ca e valabil si invers.

Quote

Cine decide daca e de datoria lui? Si eu pot sa spun ca zana maseluta de salveaza de la carii, daca, crezi in ea deci e de datoria mea sa iti spun ca sa te salvez?
Cine ii poate spune teistului respectiv ca poate ca nu are dreptate?

 ousia, on 25th September 2011, 01:58, said:

iti poti trai viata foarte bine si fara sa-ti fie "teama" de cineva de sus, nu cred ca oamenii s-ar comporta ca niste psihopati daca li s-ar spune ca religia este o minciuna(poate cea mai mare si nerusinata din cate a inventat omul)
din cauza acestei minciuni multi dintre oameni au incetat sa mai lupte cu viata crezand ca-i asteapta fericirea eterna intr-un paradis himeric, au incetat sa-si mai doreasca lucruri firesti imbatandu-se cu apa rece...

 paulone, on 25th September 2011, 14:22, said:

Parintii tai, bunicii si mai stiu eu cine din familia ta se comporta ca niste psihopati?

 paulone, on 25th September 2011, 14:22, said:

Nimeni nu a avut pretentia ca toti teistii inteleg cum nimeni nu a avut pretentia ca ateii ar intelege... dovada esti chiar tu.

 Megara, on 25th September 2011, 14:37, said:

bre, ce spun eu si ce intelegi tu...
multi spun ca daca omul ar trai fara minciuna religioasa, si-ar face rau unul altuia fiindca n-ar mai exista teama de pedeapsa divina...
parintii, bunicii, etc.au avut mereu credinta in divinitate, deci n-aveau cum sa se comporte ca niste psihopati chiar daca ar fi vrut..
este foarte adev.ca teama de divinitate pt.multi este mai mare decat teama de legile societatii, dar eu cred ca prin educatie se poate corecta acest neajuns sa-i zicem....
cu sau fara religie, omul tot ar fi altruist si bun, sau invers, dovada ca in ciuda majoritatii teistilor, au loc mereu nelegiuiri dintre cele mai groaznice...
de ajuns ca suntem mintiti mereu de politicieni, de ce ar trebui sa mai inghitim si minciuna religioasa?

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Io urasc prostovanii in general, nu numai p-aia superstitiosi. Daca-i urasc, nu inseamna ca imi bag nasu' in treburile lor. Stiu ca n-am cu cine. Live and let live, vorba olteanului.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Nu bre, ca doar nu-s din neam cu Brevik. Atat le-as face - fara fonduri de la stat. Prostovanii tre' lasati sa se descurce singuri.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Pentru ca superstitiile sunt amuzante. Personale? Personala e relatia dintre mine si pisica mea(de culoare neagra) - ii dau de mancare, o mangai pe cap, o scarpin pe burta si din cand in cand ii mai inghit cate un fir de par. Pe Sfantu' Satelit nu l-a vazut si nu l-a simtit nimeni ca sa poata inchega o relatie cu dumnealui.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

E datoria mea de ateu sa trimit aplaudacii si propagandistii la plimbare. Sa cante la alta masa, nu am nevoie de salvarea lor.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Prost as fi sa nu-i dau una-n bot. Sau sa-l sugrum si eu nitel.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Io zic sa pui mana pe-o carte de istorie inainte sa bati campii p-acisilea.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Io opinez ca pisica mea(de culoare neagra) cunoaste mai multe despre T.E. decat domnia ta. Opinez si eu ca tot omu'.

 Trollolozaurusrex, on 24th September 2011, 22:36, said:

Da bo$$, ca progresul(tehnologic, sa zicem) a venit din prea multa iubire pentru autoritate si conformism.

Da, omu' vrea stabilitate. Da' pan' la urma se plictiseste si urla dupa schimbare. Si atunci nu-si mai alina sufletul cu o caruta si isi ia masina. Nu mai sta toata ziua si isi beleste ochii la o icoana, ci isi baga TV si conexiune la Internet. Poate asa afla ceva cu adevarat util pentru sufletelu' lui. Nu mai trage ca sclavu pe camp, si lasa masinile sa-i faca treba. El isi gaseste preocupari ceva mai intelectuale. Asa, pentru linistea sufletului.

pwp:*

Ce soarta au avut ateii sub catolici ?! Au fost arsi pe rug fiind considerati eretici !!!
Ce soarta le propune islamul "necredinciosilor" ? Pai... moartea !!!
De ce va dati loviti acum cand stiti bine cate crime s-au facut si se fac inca in numele religiei ?

 gekkado, on 26th September 2011, 12:45, said:

Fiindca s-au facut mai multe crime din alte motive decat cele religioase. Mai e nevoie sa ti le enumere cineva? In plus, nu religia e de vina....

 johnnickelby, on 25th September 2011, 10:53, said:

aha, deci ratiunea si inteligenta sunt mofturi adolescentine...

vasta majoritate a ateilor raman atei toata viata... o minoritate, cand ajunge pe la varsta de 80-90 de ani, adica atunci cand creierasul nui mai functioneaza prea bine, iar "sfarsitul" e aproape, o da in dileleala cu religia..

 johnnickelby, on 25th September 2011, 10:53, said:

iata o noua mostra de "intelepciune" teista!   

deci mediile cele mai restrictive, adesea cele mai salbatice, violente si totalitariste, sunt si cele mai "civilizate"! dupa mintea astora ca tine... vezi ce-nseamna sa nu gandesti?

puisor habotnic religios extremist, lumea merge intr-o singura directie: spre ratiune si obiectivitate!

incet, in timp, restrictiile care nu vizeaza in mod obiectiv fapte care duc la vatamari sau prejudice reale, concrete, verificabile, DISPAR! spre disperarea retardatilor religiosi!

de cand a imbratisat lumea ratiunea, de pe la iluminism incoace, extrem de multe lucruri s-au schimbat! au disparut un numar enorm de infractiuni si un numar enorm de pedepse, unele extrem de crude! cei mai restrictivi si violenti ramani cei mai prosti si inferiori paduchi de pe planeta, iar salbaticia, violenta si restrictivitatea e proportionala direct cu gradul de religiozitate (africanii si islamistii fiind in top, desi exista si o minoritate de crestini care se afla tot pe acolo - adica zone, culturi unde ateismul sau influenta sa sunt ca si inexistente - dar in mintea unor retardati, probabil ca astea or fi izvoare de civilizatie )

Edited by gtk, 26 September 2011 - 15:22.