Autentificare
Creează cont
Oare suntem singuri in UNIVERS?
Ultima postare: feb 23 2012 07:25, Inițiat de
Guest_Singuraticu'_*
, sep 08 2002 21:09
·
0
0
#109
Publicat: 09 noiembrie 2006 - 22:22
|
tihomir, on Nov 9 2006, 21:48, said: Deci conceptia de univers presupune infinitul. Nu are cap si coada, nu are exterior. E totul, toata materia imaginabila face parte din univers.... Nope, that's oldschool thinking. Așa ne-a învățat și pe noi prin clasa a 5-a. De atunci au evoluat lucrurile. Universul nu e infinit. Are margini. Iar dincolo de marginile lui, se găsește exact ce se găsea înainte de big-bang. Binențeles, tot o teorie: Quote The universe has no spatial boundary according to the standard Big Bang model, but nevertheless may be spatially finite (compact). This can be understood using a two-dimensional analogy: the surface of a sphere has no edge, but nonetheless has a finite area. It is a two-dimensional surface with constant curvature in a third dimension. The 3-sphere is a three-dimensional equivalent in which all three dimensions are constantly curved in a fourth. P.S.: teoria pe care o menționam Quote There is some speculation that multiple universes exist in a higher-level multiverse (also known as a megaverse), our universe being one of those universes. For example, matter that falls into a black hole in our universe could emerge as a Big Bang, starting another universe. However, all such ideas are currently untestable and cannot be regarded as anything more than speculation. The concept of parallel universes is understood only when related to string theory. String theorist Michio Kaku offered several explanations to possible parallel universe phenomena. Editat de Fr3ak, 09 noiembrie 2006 - 22:28. |
Sus
#110
Publicat: 09 noiembrie 2006 - 22:33
|
tihomir, on Nov 9 2006, 21:48, said: Universul unei celule sau microuniversul este un termen plastic. Din punct de vedere logic e un non sens pentru ca "universul ala mic" al celulei e inclus in universul cel real infinit si unic, e un bucatica din el, sper ca ma intelegi.  Infinit este un termen nedefinit. Poate universul nostru care pare "infinit" este de fapt o celula din miliarde de alte asemenea celule (universuri) care coexista, se nasc, traiesc si mor si cine stie ce formeaza aceasta "infinitate" de materie si energie... asa ceva nu se poate sti deocamdata, dorbim de dimensiuni mult prea mari si de un spatiu-timp incoprehensibil pentru noi.tihomir, on Nov 9 2006, 21:48, said: E ca si cum ai zice ca atomul e un sistem solar pt ca electronii orbiteaza in jurul nucleului ca si planetele. Materia pe care o vezi este o grupare de atomi in jurul carora graviteaza electroni precum planetele in jurul soarelui si nu numai, exista si nori electronici nedefiniti intre aceste mini-sisteme solare care seamana nespus de mult cu nebuloasele intergalactice. Daca te mai gandesti si la fractali o sa vezi legatura intre macrocosmos si microcosmos adica ce este deasupra si inauntrul nostru, raportat la noi Daca-ti mai spun ca timpul actioneaza diferit intre cele doua extreme, macro si micro deja te bag rau in ceata...Cuarcii sunt foarte mici dar daca pot fi disecati vreodata nu este exclus sa aiba o structura care-si regaseste echivalentul in "universul infinit" cum ii spui tu si cu cat avansezi dai de detalii si iar detalii si nu se mai termina exact ca la un fractal... ma rog, "infinit" pentru ca asa credem noi si nu avem cum sa verificam dar cum spuneam, infinit e un termen nedefinit. Editat de andreic, 09 noiembrie 2006 - 22:44. |
#111
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 00:37
|
Quote Pai chiar este... ca un sistem solar, analogia e exceletna Pai asta ca e doar o analogie nu sunt si echivalente. Treaba se aplica si la alte "microcosmosuri" - univers. Acele "mici universuri" sunt incluse in acest TOT care il numim Univers. Ca sunt foarte complexe, ca sunt fascinante asta e una iar faptul ca fac parte din ceva mai mare nu le da voie sa acceada la statutul de "univers", sper ca intelegeti ideea. Quote Nope, that's oldschool thinking. Așa ne-a învățat și pe noi prin clasa a 5-a. De atunci au evoluat lucrurile. Universul nu e infinit. Are margini. Iar dincolo de marginile lui, se găsește exact ce se găsea înainte de big-bang. Adica vidul. Deci nu se gaseste nimic dincolo de univers (in cazul in care ar fi marginit). Big-bangul este un termen impropriu si insuficient explicat . Daca imi aduc bine amite acest fenomen presupunea un element concentrat ce condensa toata materia care la un momentdat a explodat si de atunci materia respectiva se tot dilata si se tot dilata pana va deveni atat de rarefiata incat fortele de gravitatie vor disparea. Sa ma corectati daca gresesc. Se intelege ca inainte de big-bang exista vid cu exceptia acelui punct unde era condensata toata materia. Dupa mine este o teorie fantezista care incerca sa ocoleasca fara succes creationismul . Dupa umila mea parere universul sau lumea, trebuie vazute ca un tot unitar. E o aberatie logica sa spui ca electronul nu e in acelasi univers cu planeta pentru ca are alte dimensiuni si alte legi dupa care "functioneaza". As merge mai departe si as spune ca atat materia cat si spiritul fac parte din acelasi univers, din aceeasi creatie. Eu asa vad conceptul de univers, tot ceea ce exista, cu exceptia Motorului Prim au aceeasi origine, deci fac parte din aceeasi oala, univers pardon .
|
#112
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 05:37
|
tihomir, on Nov 10 2006, 00:37, said: Dupa mine este o teorie fantezista care incerca sa ocoleasca fara succes creationismul . As fi sadic daca te-as intreba de dovezi legate de teoria creationismului (ca tot o teorie e si aia)... dar mai bine nu, exista un thread special pentru asa ceva, foarte popular
|
#113
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 08:29
|
tihomir, on Nov 10 2006, 00:37, said: Pai asta ca e doar o analogie nu sunt si echivalente. Treaba se aplica si la alte "microcosmosuri" - univers. Acele "mici universuri" sunt incluse in acest TOT care il numim Univers. Ca sunt foarte complexe, ca sunt fascinante asta e una iar faptul ca fac parte din ceva mai mare nu le da voie sa acceada la statutul de "univers", sper ca intelegeti ideea. Adica vidul. Deci nu se gaseste nimic dincolo de univers (in cazul in care ar fi marginit). Big-bangul este un termen impropriu si insuficient explicat . Daca imi aduc bine amite acest fenomen presupunea un element concentrat ce condensa toata materia care la un momentdat a explodat si de atunci materia respectiva se tot dilata si se tot dilata pana va deveni atat de rarefiata incat fortele de gravitatie vor disparea. Sa ma corectati daca gresesc. Se intelege ca inainte de big-bang exista vid cu exceptia acelui punct unde era condensata toata materia. Dupa mine este o teorie fantezista care incerca sa ocoleasca fara succes creationismul . Dupa umila mea parere universul sau lumea, trebuie vazute ca un tot unitar. E o aberatie logica sa spui ca electronul nu e in acelasi univers cu planeta pentru ca are alte dimensiuni si alte legi dupa care "functioneaza". As merge mai departe si as spune ca atat materia cat si spiritul fac parte din acelasi univers, din aceeasi creatie. Eu asa vad conceptul de univers, tot ceea ce exista, cu exceptia Motorului Prim au aceeasi origine, deci fac parte din aceeasi oala, univers pardon .Nu suntem departe de a vedea big-bang-ul chiar cu ochii. Cum? Ne trebuie doar un telescop cu care ne putem uita suficient de departe încât să vedem lumina de acum 13,7 miliarde de ani, când acesta a avut loc. Adică trebuie să ne uităm la o distanță de 13,7 miliarde ani lumină și vom putea vedea big-bangul. |
#114
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 14:36
|
Quote Intamplator teoria are si dovezi, ramasitele exploziei primordiale sa-i spun asa. Ramane tot o teorie evident, dar una care are ceva suport si pe masura ce vor avansa cercetarile incepe sa se prefigureze o axioma smile.gif As fi sadic daca te-as intreba de dovezi legate de teoria creationismului (ca tot o teorie e si aia)... dar mai bine nu, exista un thread special pentru asa ceva, foarte popular Tu nu ai inteles ceva, am spus ca nu explica suficient originea lumii. Inainte de big-bang era acel punct concentrat cu materie care ulterior a explodat da? Care era originea lui, ce anume a declansat acea explozie, etc, etc. Dovezile creationismului sunt infinite. La fel de numerose si diverse ca materia insasi. Totul e un lant de cauze si efecte si o iei asa pe firul cauzelor si efectelor pana ajungi la ceva care e cauza a toate, ceva ce noi numim Dumnezeu iar Aristotel numea acum mai bine de 2000 de ani "Motorul Prim", adica ceva care e cauza primara. In fine deja suntem off topic si nu am chef sa intru in polemici inutile. Quote Nu suntem departe de a vedea big-bang-ul chiar cu ochii. Cum? Ne trebuie doar un telescop cu care ne putem uita suficient de departe încât să vedem lumina de acum 13,7 miliarde de ani, când acesta a avut loc. Adică trebuie să ne uităm la o distanță de 13,7 miliarde ani lumină și vom putea vedea big-bangul. Esti sigur ca de acum 13,7 mld? Poate de acum 15mld, de acum 10 mld sau de acum 6000 de ani. Cand termini de facut telescopul as vrea sa ma uit si eu  Cat desptre titlul topicului, daca suntem sau nu singuri in univers, adica daca mai exista viata inteligenta pe alte planete? Eu cred ca nu exista iar daca exista cu siguranta nu sunt acele OZN-uri, e absurd sa presupui ca unii f inteligenti vin pana aici sa ne spioneze si cand dai sa pui mana pe ei o iau la sanatosa (numai a fiinte inteligente nu par). 
|
#115
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 14:43
|
tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Dovezile creationismului sunt infinite. Unde?  tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Cat desptre titlul topicului, daca suntem sau nu singuri in univers, adica daca mai exista viata inteligenta pe alte planete? Eu cred ca nu exista iar daca exista cu siguranta nu sunt acele OZN-uri, e absurd sa presupui ca unii f inteligenti vin pana aici sa ne spioneze si cand dai sa pui mana pe ei o iau la sanatosa (numai a fiinte inteligente nu par). Binențeles că alea-s povești tâmpite, și legende urbane. Totuși s-ar putea să pornească de la ceva adevăr. Și cum am mai spus. Cu hubble, dacă te uiți într-un punct gol al cerului, în câteva zile încep să apară imagini, cu sute și mii de galaxii. Ce te face să crezi că suntem singura planetă capabilă să întrețină viața? Eu zic că planeta noastră e ca o „ființă vie”, care face parte din populația celorlalte planete „vii”, exact cu tu sau eu suntem un individ al acestei planete. Aș putea spune că sunt sigur că există, doar că nu am văzut. Atunci voi fi 100% sigur. Că nici cuțit în gât n-am simțit încă, dar sunt convins că doare 
|
#116
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 15:50
|
Quote Unde? Pai ti-am dat dovada cu lantul de cauze efect. De ce e zi, pentru ca e soare, de ce face soarele lumina, pt ca arde hidrogenul si tot asa un lant de cauze efect pana ajungi la ceva care este cauza a toate si care nu este rezultatul sau efectul niciunei cauze. Quote Aș putea spune că sunt sigur că există, doar că nu am văzut. Atunci voi fi 100% sigur. Că nici cuțit în gât n-am simțit încă, dar sunt convins că doare Nici macar bacterii extraterestre nu s-au descoperit, doar pe marte s-ar parea ca exista niste molecule de aminoacizi care ar putea fi asociati cu viata. Deci astfel de organisme microscopice posibil sa existe, dar fiinte inteligente eu unul nu cred sa fie pentru ca nu-si au rostul. Pamantul e o planeta unica. |
#117
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 16:01
|
tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Tu nu ai inteles ceva, am spus ca nu explica suficient originea lumii. Inainte de big-bang era acel punct concentrat cu materie care ulterior a explodat da? Care era originea lui, ce anume a declansat acea explozie, etc, etc. Nu avem dovezi in prezent ca extingerea nu poate fi urmata de o compresie si tot asa, ciclic, practic o extindere in sens invers. De fapt acesta este unul din cele 3 scenarii posibile conform celor mai mari fizicieni ai timpului nostru. Cele 3 scenarii sunt 1) univers static propus de Einstein (exclus conform observatiilor) 2) Univers care se extinde permanent si la infinit dupa care se stinge din lipsa de energie si totul moare (destul de putin probabil) 3) Univers care se extinde pana ce fortele exploziei sunt depasite de gravitatie dupa care se comprima, adica isi traieste a doua parte din viata (cel mai plauzibil in prezent dar tot o teorie pana la un model clar unificat)tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Dovezile creationismului sunt infinite. La fel de numerose si diverse ca materia insasi. Totul e un lant de cauze si efecte si o iei asa pe firul cauzelor si efectelor pana ajungi la ceva care e cauza a toate, ceva ce noi numim Dumnezeu iar Aristotel numea acum mai bine de 2000 de ani "Motorul Prim", adica ceva care e cauza primara. In fine deja suntem off topic si nu am chef sa intru in polemici inutile. E ca si cum cineva ar intreba, de ce trece gaina strada, raspuns pentru ca vrea sa ajunga in partea cealalta ca asa i-a poruncit creatorul, si continuarea de ce, pai ca ea isi aduce aminte ca si-a lasat niste graunte pe undeva dar nu mai stie pe unde si tot asa, telenovela continua Cand m-am referit la dovezi am solicitat un rationament logic, de exemplu prin reducerea la absurd, presupui ca exista creator din start si what next... cine l-a creat pe el samd...tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Esti sigur ca de acum 13,7 mld? Poate de acum 15mld, de acum 10 mld sau de acum 6000 de ani. Cand termini de facut telescopul as vrea sa ma uit si eu tihomir, on Nov 10 2006, 14:36, said: Cat desptre titlul topicului, daca suntem sau nu singuri in univers, adica daca mai exista viata inteligenta pe alte planete? Eu cred ca nu exista iar daca exista cu siguranta nu sunt acele OZN-uri, e absurd sa presupui ca unii f inteligenti vin pana aici sa ne spioneze si cand dai sa pui mana pe ei o iau la sanatosa (numai a fiinte inteligente nu par). tihomir, on Nov 10 2006, 15:50, said: Pai ti-am dat dovada cu lantul de cauze efect. De ce e zi, pentru ca e soare, de ce face soarele lumina, pt ca arde hidrogenul si tot asa un lant de cauze efect pana ajungi la ceva care este cauza a toate si care nu este rezultatul sau efectul niciunei cauze. Un fel de wishful thinking... daca ma intelegi.
Editat de andreic, 10 noiembrie 2006 - 16:06. |
#119
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 19:18
|
Quote Cand m-am referit la dovezi am solicitat un rationament logic, de exemplu prin reducerea la absurd, presupui ca exista creator din start si what next... cine l-a creat pe el samd... E cel mai logic rationament posibil pentru ca un ateu sa se convinga de valabilitatea creationismului. Lantul de cauza-efect nu poate sa se intinda la infinit. Acel motor prim care e cauza tuturor efectelor nu poate fi un efect la randul sau caci astfel nu ar mai fi el motorul prim. Mai mediteaza putin inainte de a incerca sa combati si ai sa vezi ca e cat se poate de logic... Dar daca rationamentul de mai sus te depaseste, poti sa te gandesti si la urmatorul lucru, daca dezmembrezi un celular si pui intr-o plasa toate piesele, poti sa-l lasi acolo cate miliarde de ani vrei ca in veci nu se va asambla la loc de la sine. Ori universul e mult mai complex decat un celular, ti se pare logic sa se fi format "de la sine"? Gata ca suntem prea off topic... Quote raspunsul il vom afla dupa ce vor evolua lucrurile in teleportare... Adica niciodata, pt ca daca se va realiza vreodata teleportarea umana, noi vom fi demult praf si pulbere
|
#120
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 19:19
|
tihomir, on Nov 10 2006, 19:18, said: E cel mai logic rationament posibil pentru ca un ateu sa se convinga de valabilitatea creationismului. Lantul de cauza-efect nu poate sa se intinda la infinit. Acel motor prim care e cauza tuturor efectelor nu poate fi un efect la randul sau caci astfel nu ar mai fi el motorul prim. Mai mediteaza putin inainte de a incerca sa combati si ai sa vezi ca e cat se poate de logic... Dar daca rationamentul de mai sus te depaseste, poti sa te gandesti si la urmatorul lucru, daca dezmembrezi un celular si pui intr-o plasa toate piesele, poti sa-l lasi acolo cate miliarde de ani vrei ca in veci nu se va asambla la loc de la sine. Ori universul e mult mai complex decat un celular, ti se pare logic sa se fi format "de la sine"? Gata ca suntem prea off topic... Adica niciodata, pt ca daca se va realiza vreodata teleportarea umana, noi vom fi demult praf si pulbere Oh really? Și un obiect mai greu ca aerul nu poate zbura, nu? |
#123
Publicat: 10 noiembrie 2006 - 19:29
|
tihomir, on Nov 10 2006, 19:20, said:
Nu in secolul asta  Abia acum 30 de ani Quote
"There is no reason anyone would want a computer in their home." -- Ken Olson, president, chairman and founder of Digital Equipment Corp. (DEC), maker of big business mainframe computers, arguing against the PC in 1977 Ceva mai vechi Quote "There is practically no chance communications space satellites will be used to provide better telephone, telegraph, television, or radio service inside the United States." -- T. Craven, FCC Commissioner, in 1961 (the first commercial communications satellite went into service in 1965). Quote "Flight by machines heavier than air is unpractical (sic) and insignificant, if not utterly impossible." - Simon Newcomb; The Wright Brothers flew at Kittyhawk 18 months later. Newcomb was not impressed.[citation needed] Chiar și geniul???  Quote "There is not the slightest indication that nuclear energy will ever be obtainable. It would mean that the atom would have to be shattered at will." -- Albert Einstein, 1932 Quote "The cinema is little more than a fad. It’s canned drama. What audiences really want to see is flesh and blood on the stage." -– Charlie Chaplin, actor, producer, director, and studio founder, 1916. Quote "The idea that cavalry will be replaced by these iron coaches is absurd. It is little short of treasonous." -- Comment of Aide-de-camp to Field Marshal Haig, at tank demonstration, 1916. ȘAMD... Ciudat e însă că aceste profeții nu au fost spuse cu câteva secole înainte ci cu câțiva ani sau chiar mai puțin înainte de invențiile respective. Ce zice Biblia de profeții falși? 
|
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi
-
- Schimbă tema
- Limba Română
- Marchează forum ca citit
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Ajutor
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.